Решение по дело №2181/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 4148
Дата: 18 октомври 2018 г. (в сила от 5 януари 2019 г.)
Съдия: Даниела Душкова Павлова
Дело: 20183110102181
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 ... / 18.10.2018 г.,   гр.Варна

  В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

   ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети  състав, гражданско отделение  в открито  съдебно заседание, проведено на 18.9.2018  година в  състав:  

                                         Районен съдия: Даниела Павлова

 

    при участието на секретаря Светла Радойкова  като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2181 опис на ВРС за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

             Предявен  е иск с пр.осн.чл.422 ГПК  за установяване на вземането на кредитора “Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Валентин Донев Вълканов – управител от длъжника  А.И.А., ЕГН **********, с адрес *** за заплащане на  сумата от 1346.50 /хиляда триста четиридесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща дължима главница за консумирана и незаплатена ВиК услуга по партида с абонатен номер 1190974 за периода от  24.07.2013 г. до 25.05.2017 г., за обект-имот, находящ се в гр.Аксаково, ул. „Побитите камъни“ № 10, Вх.А, Ет.2, сумата от 336.82 /триста тридесет и шест лева и осемдесет и два лева/ лева, представляваща лихва за забава за периода от  26.09.2013 г. до 22.10.2017 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.10.2017 год. до окончателното изплащане на задължението. Ищецът моли за уважаване на исковете и присъждане на  разноски за заповедното производство в размер на  33.37 лева  за заплатена държавна такса и  50.00 лева  за  ю.к. възнаграждение, както и разноски за исковото производство. 

            Ищецът твърди, че  вземането му  произтича от задължения  на абоната за  консумирана и незаплатена ВиК услуга по партида с абонатен номер 1190974 за периода от 26.08.2013 г. до 29.05.2017 г., за обект, находящ се в гр.Аксаково, ул. „Побитите камъни“ № 10, Вх.А, Ет.2, както и лихва за забава от подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.  Твърденията в молбата са, че „Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, в качеството си на В и К оператор съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с последно изменение) е предоставило  В и К услуги на  А.И.А., ЕГН **********, с адрес ***, който в качеството  на потребител ги е получил и ползвал на същия адрес на потребление. Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитат по партида абонатен номер 1190974, чийто титуляр е ответникът.                  Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „В.и к." ООД потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което длъжникът (сега ответник) не е правил. Съгласно чл.ЗЗ, ал.2 от Общите условия, ответникът е длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпада в забава.

               На 24.01.2017 г. ВиК операторът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски районен съд срещу А., въз основа на което било образувано частно гражданско дело № 16165/2017г. по описа на ВРС, ГК, 25-ти състав. На 26.10.2017г. съдът издал заповед № 8806 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на А.И.А., ЕГН **********, с адрес *** да зааплати на кредитора  сумата от 1346.50 /хиляда триста четиридесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща дължима главница за консумирана и незаплатена ВиК услуга по партида с абонатен номер 1190974 за периода от  24.07.2013 г. до 25.05.2017 г., за обект-имот, находящ се в гр.Аксаково, ул. „Побитите камъни“ № 10, Вх.А, Ет.2, сумата от 336.82 /триста тридесет и шест лева и осемдесет и два лева/ лева, представляваща лихва за забава за периода от  26.09.2013 г. до 22.10.2017 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.10.2017 год. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски за заповедното производство.

               Ответникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение на основание чл.414, ал.1 ГПК и на  16.01.2018 г.              ищецът е получил съобщение с което заповедният съд му е дал указания,  че може да предяви иск за установяване на вземането си. Претендираната от ищеца  суми за ползвани и незаплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер 1190974 за периода от 26.9.2013 г. до 22.10.2017 . за обект гр.Аксаково, ул. „Побити камъни“ № 10, вх.А, ет.2   за главници и лихви по фактури са подробно описани в справка за недобора на частен абонат до 22.10.2017 г.  Ищецът моли за уважаване на иска като ответникът  бъде осъден да му заплати  съдебно-деловодните разноски в заповедното производство в размер заплатената държавна такса  и юрисконсултско възнаграждение,  както и разноски за настоящото производство. 

               В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.  Оспорва предявеният иск като неоснователен и моли за отхвърлянето му.  Възразява срещу иска като твърди, че не е ползвал имота поради отсъствието му от страната от 2010 г., което се установява от справката за настоящ адрес, който е в Гърция. Твърди, че ищецът не е доставял до обекта на потребление ВиК услуги през целия процесен период. 

               Прави възражение за погасяване на задължението  поради изтичане на тригодишен давностен срок за периода 24.7.2013 г. - 24.10.2014 г. Задължението на ответника за заплащане на цената на консумираната питейна вода и отведените отпадни води се погасява с тригодишна давност съгласно чл. 111 б."в" от ЗЗД.  От тези твърдения и оспорвания на молбата  ответникът моли за отхвърляне на иска и заплащане на разноски за производството. 

               По тези твърдения и оспорвания на молбата ответникът моли за отхвърляне на иска и заплащане на разноски за производството. 

                В съдебно заседание  страните чрез процесуални представители поддържат  становищата си.

                

               Съдът,  след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, доказателствата по делото  и въз основа на закона, приема да установено следното от фактическа и правна страна:

      Предвид вида на предявения специален установителен иск за установяване съществуването на вземането на кредитора по издадена против длъжника заповед за изпълнение и предвид разпределението на доказателствената тежест в настоящото производство тежестта на доказване  за установяване съществуването на вземането е  върху ищеца, който следва да установи по пътя на главно и пълно доказване предпоставките, довели до дължимост на претендираната сума и наличието на  задължението, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства по  възраженията си, водещи до неоснователност  на исковата претенция.   

      От изисканото и приобщено ч.гр.д.№ 16165/17 г. на ВРС, 25 състав  се установява, че със заповед № 8806/26.10.2017 г.  е разпоредено длъжникът  А.И.А., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на  кредитора В.И К. ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 1346.50 /хиляда триста четиридесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща дължима главница за консумирана и незаплатена ВиК услуга по партида с абонатен номер 1190974 за периода от  24.07.2013 г. до 25.05.2017 г., за обект-имот, находящ се в гр.Аксаково, ул. „Побитите камъни“ № 10, Вх.А, Ет.2, сумата от 336.82 /триста тридесет и шест лева и осемдесет и два лева/ лева, представляваща лихва за забава за периода от  26.09.2013 г. до 22.10.2017 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.10.2017 год. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 33.37 лева /тридесет и три лева и тридесет и седем стотинки/, представляваща сторени в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса и сумата от 50.00 лева /петдесет лева/, представляваща ю.к. възнаграждение, на основание чл. 26 от НЗПП.

        Посочено е, че вземането произтича от задължения за   за консумирана и незаплатена ВиК услуга по партида с абонатен номер 1190974 за периода от 26.08.2013 г. до 29.05.2017 г. за обект, находящ се в гр.Аксаково, ул. „Побитите камъни“ № 10, Вх.А, Ет.2.

       С молбата на ищеца са представени решение № Ц-29 от 30.06.2016 г. и решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР за утвърждаване на цени на водоснабдителните и канализационните услуги на „ВиК-Варна ООД, считано от 01.07.2016 г. , както и решение Ц-9 от 28.01.2013 г. за утвърждаване на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на „ВиК” ООД Варна и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на „ВиК” ООД Варна. От  известие за дължими суми на частен абонат до 24.6.2016 г. се установява, че задълженията на абоната А.И.А. за доставена, отведена и пречистена вода са в размер на 1248.99 лева и  обезщетение за забава 190.28 лева. Със  споразумителен протокол  № *********/14.10.2014 г. абонатът  признава посочените в същия задължения за ползвани ВиК услуги по основание и по размер и се е съгласил да ги заплати не по-късно от 31.01.2015 г. при спазване на следния погасителен план: до 31.10.2014 г. 206.00 лева както и текущото задължение, до 30.11.2014 г. 220.00 лева  както и текущото задължение, до 31.12.2014 г. 220.00 лева  както и текущото задължение, до 31.01.2015 г.  220.39 лева както и текущото задължение. Периодът на задълженията по споразумителния протокол е от 29.10.2012 г. до 29.09.2014 г.

      От представените доказателства от Служба по вписвания Варна, приложени на  листи 97-100 от делото се установява, че ответникът по иска е собственик на имота, посочен като обект на потребление. От извлечение по партидата на абонат № 1190974 се установява, че  А.И.А. е потребител на ВиК услуги обект с адрес гр.Аксаково, ул.“Побити камъни“ № 10а и услугите се отчитат от водомер № 154569.  На същият е изпратена покана за доброволно плащане от 01.09.2016 г. и от известието за доставяне се установява, че поканата е получена на 02.09.2016 г. от представителя на адресата, който е посочен в споразумителния протокол.

       От заключението по изслушаната по делото първоначална съдебно-счетоводна експертиза, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и  компетентно дадено  се установява, че начислената сума за ползвани ВиК услуги по фактури, издадени в периода 26.08.2013 г. до 29.05.2017 г. е  общо в размер на 1346.50 лева и лихвата за забава  е 336.15 лева за периода от падежа 27.10.2013 г. до 20.10.2017 г. задълженията за периода 29.9.2014 г. – 22.10.2017 г. са в размер на 853.18 лева главница и  лихвата за забава  за периода от падежа 29.10.2014 г. до 29.10.2017 г. е 163.47 лева.  

        При така установеното от  фактическа страна, съдът  съдът достигна до следните правни изводи:  

        Не се спори между страните, а и се установява от приетите писмени доказателства, че в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за претендираната сума срещу която е постъпило възражение на длъжника. Искът  на кредитора по чл. 415 ГПК е предявен в установения в ал.4 на същата норма срок от което следва, че  същият е допустим.

         В производството по предявеният положителен установителен иск, ищецът следва да установи, че качеството на  потребител на ВиК услуги на ответника, че  е изправна страна по договора  за доставка на водоснабдителни и канализационни услуги по партида с посочения абонатен номер и размера на претендираните суми. Ищецът следва да докаже и претенцията си за заплащане на обезщетение за забава по основание и размер.

       В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задължението си за заплащане на доставените услуги, или направените правоизключващи и правопогасяващи възражения.

       Анализирайки събраните по делото писмени доказателства, както и твърденията и възраженията на страните в производството, съдът намира за установено по безспорен начин, че ответникът А.  е  бил потребител по партида на платец аб.1190974 за обект в гр. Аксаково,  ул. Побити камъни № 10, вх. А, ет.2 за периода 24.07.2013 г. до 25.05.2017 г. Същият е присъединен към водопроводната и канализационната система по смисъла на чл.2, ал.1 от Общите условия на дружеството - ищец. Този факт се установява от съвкупния анализ на представените писмени доказателства установяващи  правото на собственост върху  имота – обект на потребление и  титуляра на партидата на абоната. 

     Предвидено в ал. 4 на чл. 23 от Общите условия е, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, като при неосигурен достъп, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора. Съгласно чл.24, ал.1 от Общите условия, потребителят е длъжен да осигурява свободен достъп на оператора за извършване на отчети на индивидуалните водомери. По силата на ал.3, при невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя, или негов представител, потребителят е длъжен да уточни с ВиК оператора извършване на отчитането в удобно време в срок не по-дълъг от една година от последното отчитане. Съобразно ал.4 на чл.24, при отказ на потребителя да осигури достъп и при неосигуряване на достъп повече от една година, длъжностното лице съставя протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора. След съставяне на протокола, ВиК операторът изчислява изразходваното количество питейна вода по реда на чл. 49.

    През процесния период са били действащи  нормите на Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл.11, ал.5 от Наредбата в редакциите и от ДВ бр.88/08.10.2004г. и от ДВ бр.63/17.08.2012г., всеки потребител поставя индивидуален водомер след водопроводното отклонение и поддържането и ремонтът на тези водомери се осигурява и е задължение на потребителите. В настоящият случай се установи от доказателствата по делото, че  ВиК операторът е изпълнил задълженията си да предоставя на абоната услуга и да отчита  на определен период от време  показанията на водомера в обекта на потребление като  по делото няма  данни  водомерът  да е бил повреден през процесния период.

   По възражението на ответника:

   Разпоредбата на чл.111 от ЗЗД сочи, че с  изтичане на тригодишна давност се погасяват  вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност, вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор и  вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. Легално определение на понятието „периодични платежи” е дадено от ВКС с тълкователно решение № 3 от 18.05.2012 г.,  постановено по т.д.№ 3/2011 г. на  ОСГК на ВКС „периодични платежи”  по смисъла на чл.111, б.”в” от ЗЗД  са задълженията и договорите  за  изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. В този смисъл задълженията за заплащане на доставена и консумирана ел.енергия, ВиК, телекомуникационни и други услуги на доставчиците на такива услуги безспорно представляват периодични платежи. Възражението е направено за периода от 24.7.2013 г. до 24.10.2014 г. Същият период обаче е включен в подписания от страните споразумителен протокол от 14.10.2014 г. с който ответникът е признал задължения в размер на 866.39 лева и лихвите върху тях за периода 29.10.2012 г. – 29.09.2014 г. вкл. както по основание, така и по размер и тези  задължения са част от исковата претенция.

     Съгласно разпоредбата на чл.116 ЗЗД давността се прекъсва с признаване на вземането от длъжника, с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната, с предприемане на действия за принудително изпълнение. В чл.117 ЗЗД е посочено, че от  прекъсването на давността почва да тече нова давност. В настоящия случай следва да се приеме, че с извършеното признаване на вземането от абоната, което е направено в споразумителния  протокол от 14.10.2014 г. е спряла да тече давността по чл.11, б.“в“ ЗЗД и от същата дата е започнала да тече нова давност от което следва, че възражението на ответника е неоснователно.

     Така мотивиран, съдът намира, че кредиторът  е провел успешно пълно и главно  доказване в настоящото производство за установяване на вземането му от длъжника по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, поради което предявеният иск е изцяло основателен и следва да се уважи.

 

     По въпроса за разноските в производството:

     Съобразно изхода на спора,  съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013 г. по молбата на ищеца с пр.осн.чл.78 ГПК, ответникът следва да му заплати разноски  в размер на общо 951.86 лева от които 868.49 лева за исковото и 83.37 лева за  заповедното  производство

 

     Мотивиран от изложеното,  съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

 

    ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А.И.А., ЕГН **********, с адрес *** дължи на Водоснабдяване и канализацияВарна” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***  сумата 1346.50 /хиляда триста четиридесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща дължима главница за консумирана и незаплатена ВиК услуга по партида с абонатен номер 1190974 за периода от  24.07.2013 г. до 25.05.2017 г. за обект-имот, находящ се в гр.Аксаково, ул. „Побитите камъни“ № 10, Вх.А, Ет.2, сумата 336.82 /триста тридесет и шест лева и осемдесет и два лева/ лева, представляваща лихва за забава за периода от  26.09.2013 г. до 22.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главница 1346.50 лева, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 24.10.2017 год. до окончателното изплащане на сумата,   за които суми е издадена заповед за изпълнение № 8806/26.10.2017 г. по ч.гр.д. № 16165 по описа за 2017г. на Варненски районен съд, 25-ти  състав,  на  осн. чл.422, вр. с чл.415 ГПК.

 

 

   ОСЪЖДА А.И.А., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** разноски за производството в размер на 951.86 лева,  на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

 

 

    Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.

                                                

 

 

                    Районен съдия: