ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Свиленград, 30.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Д.нка Д. Кирева
СъдебниТаня Бл. Тананова
заседатели:Бойка В. Бадева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора Ц. Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.нка Д. Кирева Наказателно дело от
общ характер № 20245620201001 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща
представител – Прокурор Ц. Л..
Подсъдимият М. Е. Д., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. Д. Т., служебен защитник от Досъдебното производство
(ДП), уведомен от предходното съдебно заседание.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Е. Д. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка
самоличността на явилите се лица.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил
1
на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар, както и е разяснил правата на подсъдимия
и е извършил е проверка относно връчването на документите в срок.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Т. – защитник на
подсъдимия М. Е. Д. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. Т. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
оД.те.
Подсъдимият М. Е. Д. – Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 1 001/2024г. по описа на
РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия
М. Е. Д., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
Т. – защитник на подсъдимия М. Е. Д., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Т. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият М. Е. Д. – Поддържам представеното споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия М. Е.
Д., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият М. Е. Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
2
Днес, 30.01.2025 год. в гр. Свиленград между подписаните Ц. Л. -
прокурор при Районна прокуратура гр. Свиленград и Д. Т. - адвокат при
Адвокатска колегия гр. Хасково, защитник на М. Е. Д., подсъдим по НОХД
№1001/2024 год. по описа на Районен съд гр. Свиленград, като констатирахме,
че са налице условията визирани в чл.384, ал.1 вр. с чл.381 и сл. от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото в съдебното
производство, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381,
ал.5 от НПК, относно следното:
1. Подсъдимия М. Е. Д., роден на ************* год. в гр. Перник, ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. **************** и настоящ адрес: гр.
*******************, българин, български гражданин, неженен, не осъждан,
основно образование, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 07.07.2024 г. в с. Пъстрогор, общ. Свиленград, с цел да набави за себе
си имотна облага противозаконно подпомогнал чрез осигуряване на транспорт
на чужденците: ******************., всички граждани на Мароко, да
преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл.19, ал.1, т.1 от
ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване,
както и виза, когато такава е необходима“, съгласно Приложение I на
Регламент (ЕС) № 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета, като
деянието е извършено чрез използване на МПС – лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „ГЛК 350“ с рег. № СВ 8487 СА и по отношение на повече
от едно лице - общо 6 лица – престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр.
с ал.1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по престъпление по чл.281, ал.2,
т.1, т.5 и т.6, вр. с ал.1 от НК от подсъдимия М. Е. Д., със снета по-горе
самоличност и на основание чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. с ал.1 вр. чл.55, ал.1,
т.1 и ал.2 от НК, се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 1
/една/ година и „Глоба” в размер на 3000 лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.281, ал.4 вр. ал.2, т.1 от НК, Съдът да присъди
подсъдимия М. Е. Д. да заплати в полза на държавата равностойността на
моторното превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ГЛК
350“ с рег. № СВ 8487 СА в размер 15 094,83 лева, съгласно изготвена по
делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на
престъплението.
3. От деянието извършено от подсъдимия М. Е. Д. не са причинени
имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и обезпечаване.
4. Направените по делото разноски за превод в общ размер на 900,00
лева на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния
орган, а направените по делото разноски в размер на 335,88 лева за извършена
3
автотехническа-оценителна експертиза на основание чл.189,ал.3 от НПК
следва да се заплатят от обвиняемия.
5. Вещественото доказателство по делото мобилен телефон марка
„Apple iPhone” с Имеи 1: *********** и Имеи 2: ********* с поставена СИМ
карта да се върне на собственика подсъдимия М. Е. Д. с ЕГН ********** или
на упълномощено от него лице.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381, ал.5 от НПК. За така извършеното престъпление чл.381, ал.2
от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд определението на съда по чл.382 НПК е окончателно, има последиците на
влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационни обжалване.
На подсъдимия М. Е. Д. със снета по-горе самоличност, беше разяснен
смисъла на настоящото споразумение и същият декларира, че е съгласен със
сключеното споразумение досежно извършеното от него престъпление и се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният М. Е. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.
**************** и настоящ адрес: гр. *************** ДЕКЛАРИРАМ, че
съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен
престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
……….......................
(М. Е. Д.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО
ТО- СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР: ……………………..
(Ц. Л.)
ЗАЩИТНИК:
………………
(адв. Д. Т.)
4
ПОДСЪДИМ: ………………
(М. Е. Д.)
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Ц. Л. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. Д. Т. от
АК – Хасково – защитник на подсъдимия М. Е. Д., СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия М. Е. Д. /***************/ с ЕГН:
**********, роден на ************* година в град Перник, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: *************** и настоящ адрес:
град *******************, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 07.07.2024 г. в с. Пъстрогор, общ. Свиленград, с цел да набави за себе
си имотна облага противозаконно подпомогнал чрез осигуряване на транспорт
на чужденците: ******************., всички граждани на Мароко, да
преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл.19, ал.1, т.1 от
ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване,
както и виза, когато такава е необходима“, съгласно Приложение I на
Регламент (ЕС) № 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета, като
деянието е извършено чрез използване на МПС – лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „ГЛК 350“ с рег. № СВ 8487 СА и по отношение на повече
от едно лице - общо 6 лица – престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр.
с ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр.чл.
55, ал.1, т. 1 и ал. 2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година и „ГЛОБА“ в размер на 3 000 /три
хиляди/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
5
ОСЪЖДА на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 2, т. 1 от НК , подсъдимия
М. Е. Д. /***************/ с ЕГН: **********, роден на *************
година в град Перник, българин, български гражданин, с постоянен адрес:
*************** и настоящ адрес: град *******************, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата сумата в размер на 15 094,83 лв., представляваща равностойността
на моторното превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел
„ГЛК 350“ с рег. № СВ 8487 СА, което е послужило за извършване на
престъплението по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. с ал.1 от НК.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно:
мобилен телефон марка „Apple iPhone” с Имеи 1: *********** и Имеи 2:
********* с поставена СИМ карта, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика -
подсъдимия М. Е. Д. с ЕГН: **********, роден на ************* година в
град Перник , с постоянен адрес: *************** и настоящ адрес: град
******************* или на упълномощено от него лице.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК направените в
Досъдебното производство разноски за преводач в общ размер на 900 лв., ДА
ОСТАНАТ за сметка на органа на Досъдебното производство.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия М. Е. Д. с
ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза
на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково,
направените по делото разноски в размер на 335,88 лв. произтичащи от
изготвяне на Автотехническа-оценителна експертиза по Досъдебното
производство.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1 001/2024г.
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. Е. Д. за
престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. с ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдия: .............................
/Д.нка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Таня Тананова/
2. …………………
/Бойка Бадева/
6
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на
производството с влязъл в сила Съдебен акт, моля мярката за неотклонение на
обвиняемия да бъде отменена.
Адв. Т. – Съгласен съм със становището на представителя на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград като желанието
на доверителя ми е да се извърши прихващане на размера на наложената
„Гаранция” в размер на 500 лв. с част от размера на наложената Глоба в
размер на 3 000 лв.
Подсъдимият М. Е. Д. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съгласен съм да се прихванат 500 лв. Гаранция с част от дължимата от мен
Глоба.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
С оглед изявлението на страните и доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимия е осъден
на наказание Лишаване от свобода, което няма да изтърпи ефективно, то
следва мярката за неотклонение, взета спрямо него на ДП да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство мярка за
неотклонение „ГАРАНЦИЯ” в размер на 500лв. /внесена/, спрямо
подсъдимия М. Е. Д. /***************/ с ЕГН: **********, роден на
************* година в град Перник, българин, български гражданин, с
постоянен адрес: *************** и настоящ адрес: град
*******************, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан.
ПОСТАНОВЯВА ОД на МВР - Хасково да преведе по сметката за
приходи от такси, глоба и др. на Районен съд - Свиленград сумата от 500 лв.,
внесена Гаранция по ДП № 256/2024 година по описа на РУ – Свиленград,
представляваща част от размера на наложеното наказание „Глоба” в размер на
3 000 лв. по НОХД № 1 001/2024г. по описа на РС Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдия: .............................
/Д.нка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Таня Тананова/
2. …………………
/Бойка Бадева/
7
Към Придружителното писмо да се приложи копие на Вносната
бележка (лист 175 от ДП) и се посочи, че ОД на МВР - Хасково следва след
като изпълнят Определението на Съда да уведомят писмено за това Районен
съд - Свиленград и приложат копие от платежното нареждане, като в
платежното нареждане изрично да посочат, че сумата се отнася за НОХД №
1001/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград.
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение считам, че е
отпаднала нуждата от взетата му мярка за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на Република България”, поради което моля да бъде
отменена.
Адв. Т. – Съгласен съм с изявлението на представителя на
Прокуратурата.
Подсъдимият М. Е. Д. – Придържам се казаното от защитника ми.
Доколкото наказателното производство приключи с влязъл в сила
съдебен акт, то на основание чл.68, ал.6 от НПК, съдът следва да се произнесе
по наложената спрямо подсъдимия М. Е. Д. мярка за процесуална принуда
„Забрана за напускане пределите на Република България”, като предвид
наложеното наказание „Лишаване от свобода“, което изпълнение е отложено,
Съдът намира, че необходимостта от същата отпада и следва да бъде снета.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда ”Забрана за напускане на
пределите на Република България”, наложена на М. Е. Д. /***************/ с
ЕГН: **********, роден на ************* година в град Перник, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: *************** и настоящ адрес:
град *******************, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, взета с Постановление от 10.07.2024 година на Ц. Л. – Прокурор
при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград по
Досъдебно производство № 256/2024 година по описа на РУ - Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдия: .............................
/Д.нка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Таня Тананова/
2. …………………
/Бойка Бадева/
8
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ - Свиленград, в което се посочи, че
забраната за напускане на пределите на Република България, наложена спрямо
М. Е. Д. /***************/ с ЕГН: **********, роден на *************
година в град Перник, българин, български гражданин, с постоянен адрес:
*************** и настоящ адрес: град ******************* - подсъдим по
НОХД № 1 001/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград, наложена
му по Досъдебно производство № 256/2024г. по описа на РУ - Свиленград,
представляващо прокурорска преписка с вх.№ 2946/2024г. по описа на РП -
Хасково, ТО - Свиленград, Е СНЕТА.
Адв. Т. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. Д. Т..
Заседанието завърши в 14.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9