РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. Кюстендил, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520201025 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от В. Б. Д., ЕГН ********** от с................ против
наказателно постановление №208 от 02.08.2021г., издадено от директора на РДГ-
гр.Кюстендил, с което на основание чл.270 ЗГ във вр. с чл.14б, ал.8, във вр. с ал.3 от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на
жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 80 лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи за неправилност и
незаконосъобразност на същото. Претендират се разноски в размер на 300 лева за
адвокатско възнаграждение.
Наказващият орган, чрез юрисконсулт Е., изразява становище за неоснователност
на жалбата, като релевира доводи в подкрепа законосъобразността и правилността на
издаденото наказателно постановление.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 01.06.2021г. горският инспектор при РДГ-Кюстендил – инж.М.Х. извършила
възложена й със заповед проверка в електронна система на ИАГ и интернет платформа за
проследяване и позициониране в реално време на GPS България, въз основа на която приела
за установено, че в периода от 16.04.2021г. до 25.04.2021г., когато е транспортирана
дървесина, съгласно конкретни ЕПБ, няма данни за движението и не са налични графични
данни за маршрутите на товарен автомобил с рег.№СА4115ХВ.
Съставен бил констативен протокол от същата дата, в който били отразени
посочените и други обстоятелства.
На 24.06.2021г. бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, в който е прието, че
същият, като собственик на товарен автомобил с рег.№......., с който на 17.04.2021г. е
транспортирал дървесина по ЕПБ№8195/00009 с маршрут на движение от гр.Кюстендил до
гр.Септември, не е осигурил непрекъснато функциониране на GPS устройството, няма данни
1
за движението, както и не са налични графични данни за маршрута на товарния автомобил.
Прието е, че нарушен чл.14б, ал.8, във вр. с ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии. Актът е предявен и връчен по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, с което са възприети
констатациите в него и е наложено наказание на посоченото основание.
С НП№№150 от 11.06.2021г., издадено от директора на РДГ-гр.Кюстендил, с
което на основание чл.270 ЗГ във вр. с чл.14б, ал.8, във вр. с ал.2 от Наредба №1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 50 лева за нарушение, описано по
аналогичен начин с процесното.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите З. и И., както и цитираното НП№150.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. Това е така, защото процесното НП е издадено, след
като преди това е издадено посоченото НП№150, с което жалбоподателят е санкциониран за
същото деяние. Нарушен е основен принцип в наказателното, респ.
административнонаказателното производство – „non bis in idem“, въвеждащ забраната за
повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Това нарушение е от
категорията на абсолютните и налага отмяна на постановлението само на това основание.
По съществото на спора следва да се отбележи следното:
Приетите от АНО факти и обстоятелства, дали основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не се потвърдиха в нужната
пълнота в настоящото производство. В тежест на АНО беше установяването на
релевантните за обвинението обстоятелства, а това не бе сторено.
Ето защо, НП следва да се отмени.
Предвид изхода от спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторени от него
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева. На
осъждане подлежи юридическото лице, в чиято структура е учреждението, чийто орган е
издал отмененото НП. В случая това е РДГ-гр.Кюстендил.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №208 от 02.08.2021г., издадено от
директора на РДГ-гр.Кюстендил, с което на основание чл.270 ЗГ във вр. с чл.14б, ал.8, във
вр. с ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на
В. Б. Д., ЕГН ********** от с.............. е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 80 лева.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите – Кюстендил да заплати на В. Б. Д.,
ЕГН ********** от с........... деловодни разноски в размер на 300 (триста) лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2