О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
260553
гр.Пазарджик ,22.11.2021год.
Пазарджишки окръжен съд търговска колегия в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Иванка Илинова
като разгледа докладваното от съдията т.д.№226 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за несъстоятелност на „ЕСКУЛАП"ООД,ЕИК ********* - по част ІV от Търговския закон.
С решение от 02.03.2020г.и обявено в Търговския регистър на 04.03.2020г.,съдът е обявил неплатежоспособността на „ЕСКУЛАП"ООД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик,ул."Свети Архангел №19А,с управител д-р К.Н.Н. като началната дата на неплатежоспособността е определена на 15.08.2019г.,открито е производство по несъстоятелност,постановена е обща възбрана и запор на имуществото на търговеца.
Горното решение е потвърдено с решение на Пловдивския Апелативен съд №259 от 19.10.2020г.по в.т.д.№495/2020г.С Решение №60125 от 29.10.2021г.по т.д.№664/2021г.ВКС отменя въззивното решение,постановено от Пловдивския Апелативен съд и отхвърля молбата за откриване на производство по несъстоятелност като неоснователна.
Междувременно с определение №300 от 04.06.2020г.съдът е наложил глоба на законния представител на „ЕСКУЛАП“ ООД К.Н.Н.,ЕГН-**********,*** в размер на 3000,00лв. на основание чл.640 ал.3 предл.2 от ТЗ като е указал на Н., че глобата ще бъде отменена по негова молба в случай, че същия представи поисканата от синдика Б. информация и книжа с писмо вх.№3597/15.05.2020г., копие от което ще бъде изпратено на Н. отново,приложено към настоящето определение , в 7-дневен срок от получаването.
От К.Н. е постъпила частна жалба на 16.06.2020г.против определението,с което му е наложена глоба , в която е формулирано искане за нейната отмяна. В частната жалба Н., относно забавата да представи финансово счетоводни документи поискани от него от синдика с писмо получено на 06.03.2020г., се позовава на обявеното в страната извънредно положение и твърди, че не е получавал второ напомнително писмо от синдика за представяне на такива документи.
С оглед на горното съдът приема, че предвид подадената от К.Н. частна жалба, е сезиран с искане за отмяна на наложената глоба при условията на чл.92 ал.1 от ГПК. Молбата е допустима като подадена в едноседмичен срок от съобщаване на определението, с което е наложена глобата и от лице с правен интерес да иска нейната отмяна.
По същество молбата е основателна. Съдът,наложил глобата изрично е указал,че ще отмени същата по молба на засегнатото лице в случай, че представи исканите от него документи.Към настоящия момент с оглед постановеното от ВКС решение за отмяна на решението на ПАС ,с което е потвърдено решението на окръжния съд от 02.03.2020г.,с което е открито производството по несъстоятелност, това условие очевидно не може да бъде изпълнено ,а задължението на управителя става и безпредметно.
С оглед на това съдът счита ,че наложената глоба следва да бъде отменена.Ето защо и на основание чл.92 ал.1 от ГПК във вр.с чл.621 от ТЗ във вр.и с чл.640 ал.3 от ТЗ ,съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ НАЛОЖЕНАТА с определение №300 от 04.06.2020г.глоба на К.Н.Н. ,ЕГН-**********,*** в размер на 3000,00лв.на основание чл.640 ал.3 предл.2 от ТЗ .
Определението не подлежи на обжалване .
Окръжен
съдия: