Определение по дело №484/2019 на Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Перник, 15.08.2019 г.

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 15 август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Милена Даскалова

Членове: Рени Ковачка

Димитър Ковачев

 

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №484 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

С решение № 179/15.02.2019г., постановено по гр.д. № 435/2018г. по описа на П. районен съд е отхвърлен иска, предявен от „ВА-83" ЕООД, гр. С., срещу Я.М.М.  и М.П.М., с който се иска да бъде признато за установено спрямо ответниците, че ищецът притежава правото на собственост върху масивна жилищна сграда на два етажа с РЗП 195.35 кв.м., построена в поземлен имот, представляващ УПИ *** по плана на с. Р., Пернишка община, и за осъждане на ответниците да  предадат на ищеца владението на имота.

Със същото решение е признато за установено, по иск, предявен от Я.М.М.  срещу „ВА-83" ЕООД,  че Я.М.М. притежава правото на собственост върху масивна жилищна сграда на два етажа с РЗП 195.35 кв.м., построена в поземлен имот, представляващ *** по плана на с. Р., П. община на основание постановление за възлагане на процесния имот от 26.07.2017г. на ЧСИ Б.

В установения от закона срок „„ВА-83" ЕООД, гр. С. е обжалвало решението като молли същото да бъде отменено и искът по чл. 108 да бъде уважен, а предявеният насрещен установителен иск за собственост да бъде отхвърлен.

Я.М.М.  и М.П.М. са подали отговор на въззивната жалба, с който изразяват становище за нейната неоснователност и молят решението да бъде потвърдено.

Третото лице помагач „Банка ДСК”, ЕАД изразява становище за неоснователност на жалбата.

По делото не е постъпил отговор на въззивната жалба от третото лице помагач Е.Г.Б..

В жалбата са изложени твърдения, че при формиране изводите на съда за неоснователност на иска по чл. 108 ЗС и за основателност на предявения установителен иск, не е извършен пълен анализ на всички събрани доказателства. Изложени са подробни съображения и за неправилност на правните изводи на първоинстанционния съд.

Жалбоподателят поддържа, че докладът на съда е непълен и неточен, като не е извършено разграничение на спорните от безспорните факти, а доказателствената тежест е разпределена формално. Този довод е неоснователен тъй като видно от определението от 26.06.2018г. съдът, имайки предвид твърденията на страните по делото е разпределил доказателствената тежест. Дори и да бе допуснато твърдяното в жалба нарушение, то въззивният съд не дължи извършване на нов доклад, а само трябва да осигури възможност на страните да предприемат процесуални действия по посочване на доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради непълнота или неточност на доклада и дадените указания. В случая не са направени искания за събиране на нови доказателства, които не са били събрани пред районния съд в резултат на непълнота на доклада.

Жалбоподателят е поискал допускане на съдебно- техническа експертиза със задача, формулирана пред районния съд и допълнена с въззивната жалба.

Предвид посоченото в жалбата, че се касае за експертиза, поискана пред районния съд във връзка с оспорване заключението на вещото лице, то и настоящият състав приема, че искането се основава на чл. 266, ал.3 ГПК. Тази разпоредба предвижда възможност за събиране на доказателства, които не са били допуснати от районния съд поради процесуални нарушения.

От данните по делото се установява, че районният съд е оставил без  уважение искането за допускане на тройна съдебно – техническа експертиза със задачи, формулирани от ищцовата страна, като неотносимо към спора. Въззивният съд споделя този извод и с оглед на това намира, че не е налице хипотезата на чл. 266, ал.3 ГПК и направеното с жалбата доказателствено искане следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на жалбата по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

Оставя без уважение искането на „ВА-83" ЕООД, гр. С. за допускане на съдебно- техническа експертиза.

НАСРОЧВА делото за 25.09.2019 г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.