№ 2658
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110143017 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д. срещу „Т..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че със Заявка за транспорт № . от 11.08.2020г., Заявка за транспорт
№ . от 22.09.2020г., Заявка за транспорт № . от 28.09.2020г., Заявка за транспорт № . от
12.10.2020г., Заявка за транспорт № . от 26.10.2020г., Заявка за транспорт № . от
30.10.2020г., Заявка за транспорт № . от 10.11.2020г., Заявка за транспорт № . от 17.11.2020г.
и Заявка за транспорт № . от 18.11.2020г. ответникът „Т. възложил на „Д. да извърши
транспортни услуги при уточнени условия и цена.
Във връзка с възложените превози, ищецът оформил Товарителници и извършил
транспортните услуги, като стоката била транспортирана и предадена на получателите. За
извършените транспортни услуги „Д. издало следните фактури: Фактура № ********** от
21.08.2020г. на стойност 2229.65 лева с ДДС, Фактура № 74694 от 14.10.2020г. на стойност
1408.20 лева с ДДС, Фактура № 74987 от 17.10.2020г. на стойност 1502.08 лева с ДДС,
Фактура № 75317 от 21.10.2020г. на стойност 2347.00 лева с ДДС, Фактура № 76837 от
11.11.2020г. на стойност 1800.00 лева с ДДС, Фактура № 76849 от 11.11.2020г. на стойност
1032.68 лева с ДДС, Фактура № 77773 от 23.11.2020г. на стойност 410.72 лева с ДДС,
Фактура № 78459 от 30.11.2020г. на стойност 2065.36 лева с ДДС и Фактура № 78384 от
30.11.2020г. на стойност 3989.89 лева с ДДС, които били получени от платеца на навлото
„Т.”, заедно с придружаващите ги документи, касаещи извършените транспортни услуги.
Задължението по фактурите било частично платено от ответника. С платежно
нареждане от 05.01.2021г. ответникът заплатил сумата от 8442.10 лева, а остатъка от
навлото по извършения транспорт, в размер на 8343.48 лева с ДДС и до настоящия момент
не бил заплатен.
1
Моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 8343.48 лева, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата.
Претендира и заплащането на обезщетение за забава, общо в размер на 582.17 лева, за
периода от датата на падежа на изискуемото вземане до завеждане на исковата молба, както
следва:
-по Фактура № ********** от 21.08.2020г. на стойност 2229.65 лева с ДДС -
21.09.2020г. до завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 104.19 лева,
-по Фактура № 74694 от 14.10.2020г. на стойност 1408.20 лева с ДДС -14.11.2020г. до
завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 56.35 лева,
-по Фактура № 74987 от 17.10.2020г. на стойност 1502.08 лева с ДДС - 17.11.2020г. до
завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 55.12 лева,
-по Фактура № 75317 от 21.10.2020г. на стойност 2347.00 лева с ДДС - 21.11.2020г. до
завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 91.67 лева,
-по Фактура № 76837 от 11.11.2020г. на стойност 1800.00 лева с ДДС - 11.12.2020г. до
завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 56.00 лева,
-по Фактура № 76849 от 11.11.2020г. на стойност 1032.68 лева с ДДС - 11.12.2020г. до
завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 34.22 лева,
-по Фактура № 77773 от 23.11.2020г. на стойност 410.72 лева с ДДС - 23.12.2020г. до
завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 12.07 лева,
-по Фактура № 78459 от 30.11.2020г. на стойност 2065.36 лева с ДДС - 30.12.2020г. до
завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 58.94 лева,
-по Фактура № 78384 от 30.11.2020г. на стойност 3989.89 лева с ДДС - 30.12.2020г. до
завеждане на настоящия иск (22.07.2021г.), сума 113.61 лева,
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, в който оспорва исковете по
основание и размер.
Признава факта на сключени договори между страните за извършване на
международен превоз на стоки по процесните заявки.
Твърди, че превозът по заявка № . от 28.09.2020г. бил извършен от ищеца със
закъснение, доколкото камионът трябвало да бъде натоварен на 05.10.2020г. и разтоварен на
09.10.2020г. „Д. не е изпълнило условията на договора-заявка, тъй като стоката била
разтоварена в нарушение на уговореното, а именно три дни по-късно - на 12.10.2020г.,
вместо на 09.10.2020г. В т. 6 от сключения между страните договор, обективиран в заявка №
. от 28.09.2020г. било уредено, че при неспазване на указаните дати на товарене и
разтоварване, „Т. има право да начисли неустойка в размер на 500 евро на ден. С оглед на
горното, „Т. начислило неустойка, обуславяща правото му на прихващане, в размер на 1000
евро (хиляда евро) - по 500 евро на ден закъснение. За извършеното прихващане ответникът
уведомил ищеца по имейл на 04.01.2021 г. и издал Фактура N9 **********/04.01.2021г. за
сумата от 1000 евро без ДДС, която била изпратена по електронен път на 04.01.2021 г. на
ищеца.
Превозът по заявка № . от 26.10.2020г. бил извършен от ищеца със закъснение,
2
доколкото камионът трябвало да бъде натоварен на 30.10.2020г. и разтоварен на
05.11.2020г. „Д. не изпълнило условията на договора-заявка, тъй като стоката била
разтоварена в нарушение на уговореното, а именно четири дни по-късно - на 09.11.2020г.,
вместо на 05.11.2020г. С оглед уговорената в т. 6 от договора неустойка за забава в размер
на 500 евро на ден, „Т. начислило неустойка, обуславяща правото му на прихващане, в
размер на 2000 евро за четиридневно забавяне - по 500 евро на ден. За извършеното
прихващане ответникът уведомил ищеца по имейл на 04.01.2021г. и издал Фактура №
**********/04.01.2021г. за сумата от 2000 евро без ДДС, изпратена по електронен път на
04.01.2021 г. на ищеца.
С оглед на горното, ответникът прави възражение за прихващане по чл. 103 ЗЗД, вр.
чл. 92, ал. 1 ЗЗД между сумата от 8343,48 лева – претендирана от ищеца за плащане на навло
и задължението за заплащане на договорна неустойка от „Д. към „Т. в размер 5867.49 лева
без ДДС до размера на по-малкото задължение.
Отделно ответникът оспорва да дължи заплащане на превозите, възложени със Заявка
№ . от 10.11.2020г. /по Фактура N9 77773 от 23.11.2020г. на стойност 410.72 лева с ДДС,
издадена по процесната заявка № . от 10.11.2020 г./ и със Заявка № . от 17.11.2020г. /по
фактура № 78459 от 30.11.2020г. на стойност 2065.36 лева с ДДС/, доколкото тези превози
не били извършени от ищеца.
Претендира разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени иска по чл. 1, т. 1 от Конвенция за
Договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 372,
ал. 1 ТЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и възражение за прихващане от страна на ответника по
чл. 103 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Съдът с оглед дадените му от закона задължение разпределя следната
доказателствена тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 1, т. 1 от Конвенция за Договора за
международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ
в тежест на ищеца е да установи следните релевантни факти: сключен между страните
валиден договор за международен автомобилен превоз на стоки; точно изпълнение от ищеца
на възложения превоз; доставяне на получателя на превозената стока, получаването и от
последния без забележки.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства, да докаже
изпълнението на задължението си по сключения договор.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца и да докаже:
парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който
същата се дължи.
Във връзка с възражението за прихващане по чл. 103, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД
извършено от ответника, в негова тежест е да установи: действащ договор между
3
страните; неизпълнение на същия от ищеца; изначално уговорен размер на обезщетението за
конкретния вид неизпълнение на договора.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Във връзка с предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД на ищеца следва да бъде указано в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с отделна молба, с препис за ответника да
уточни конкретния период /от дата до дата, в частност да уточни началната дата на всеки
период/, за който претендира обезщетение за забава за всяко от посочените в ИМ
задължения по отделните фактури.
Представените с ИМ от ищеца писмени доказателства, както и представените от
ответника с отговора такива, са относими към предмета на делото и събирането им следва да
бъде допуснато.
На страните следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с отделна молба, с препис за другата страна да уточнят конкретните
обстоятелства, които желаят да бъдат установени с исканите свидетели.
Следва да бъде допусната ССЕ със задачи, формулирани от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора на ИМ, при депозит в размер на 300 лева, вносим поравно от страните
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Д. във връзка с предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с отделна молба, с препис за ответника да
уточни конкретния период /от дата до дата, в частност да уточни началната дата на всеки
период/, за който претендира обезщетение за забава за всяко от посочените в ИМ
задължения по отделните фактури.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба в посочената част ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 05.04.2022г. от 15.15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора за сведение и възможност за
становище.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на ИМ документи.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задача, поставена от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от страните поравно в
4
едноседмичен срок от съобщението, а именно – 150 от ищеца и 150 лева от ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят по делото доказателства за
внесените депозити.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В., която да бъде уведомена за поставените задачи.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок от получаване на съобщението
всяка от тях с отделна молба, с препис за другата страна, да всяка от тях да уточни
конкретните обстоятелства, които желае да бъдат установени с разпита ни исканите
свидетели.
Предупреждава страните, че при неизпълнение указанията в срок, искането за
разпит на свидетели ще бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5