П Р О Т О К О Л
ГОДИНА
2019 г. №
143 гр. ВАРНА
РАЙОНЕН
СЪД – ВАРНА ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В публично заседание, проведено
на двадесет
и шести март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА НИКОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:В.С.
П.В.
СЕКРЕТАР:
ВЕЛИЧКА ВЕЛЧЕВА
ПРОКУРОР:
КАЛОЯН КРЪСТЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 627 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:00
часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.М.К. - редовно призован, явява се лично и с адв.Радостина
Минева - редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „КОСЕР“ - АД
- редовно призовани,
представляват се от адв. Силвия Петранова,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ЗА
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ - АДВ. ПЕТРАНОВА: Получихме съдебните книжа. Запознати съм с правата си, че имаме право да
се конституираме като страна в процеса. Не желаем да предявяваме гр. иск и не
желаем да се конституираме като гр. ищец в процеса. Не желаем да се
конституираме в качеството на частен обвинител в наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.ПЕТРАНОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание
АДВ.МИНЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.М.К. - роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.
На
осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията
по чл.247б от НПК и констатира, че са връчени на ВРП на 20.02. 2019 г., на
подсъдимия на 20.02 .2019 г. и на ощетеното юридическо лице на 25.02.2019
г. Следователно срокът по чл. 247б,
ал. 3 НПК е спазен.
СЪДЪТ
разясни на страните правото им на
отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1
т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ.ПЕТРАНОВА:
Нямам искания за отводи.
АДВ.МИНЕВА: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
: Нямам искания за отводи.
Съдът
изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производства. В хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ НПК, тъй като между страните е постигнато
споразумение за решаване на делото. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на следствени действия
по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания по доказателствата. Моля
делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане по реда на глава 29 НПК, с
оглед факта, че защитата ще представи доказателства за възстановяване на
сумата, описана в Обвинителния акт.
АДВ. ПЕТРАНОВА: Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производства. В хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК, като заявявам, че нанесените имуществени
щети са възстановени на „К.“ АД. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на следствени действия по
делегация. По отношение на подсъдимия не са налице основания за изменение на
мярката за процесуална принуда. Нямам искания по доказателствата. Моля делото
да бъде насрочено за незабавно разглеждане по реда на глава 29 НПК, тъй като
подсъдимият е възстановил напълно нанесените имуществени щети.
АДВ.МИНЕВА: Считам, че делото е
подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производства. В хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК, като заявяваме, че сме постигнали
споразумение с прокурора за решаване на делото. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на следствени
действия по делегация. По отношение на подсъдимия не са налице основания за
изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания по доказателствата.
Моля делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане по реда на глава 29 НПК.
ПОДС.Х.К.: Г-жо Председател, поддържам
становището на защитника си. Моля делото да бъде незабавно разгледано по реда
на глава 29 НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и
материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу
подс. Х.М.К.
за престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26,
ал.1 НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на ощетеното юридическо лице. Не се направиха и
възражения в този смисъл. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на
глава 29 НПК, доколкото между страните е постигнато споразумение за решаване на
делото.Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не са налице основания за
назначаване на защитник. Не са налице основания за назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не се налага извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за
изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия
в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК, тъй като страните заявиха, че
са постигнали споразумение за решаване на делото.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА съществени процесуални
нарушения, допуснати в хода на
досъдебното производство.
Потвърждава мярката за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по чл. 248 ал.1 т. 3 и т.6 НПК подлежи
на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид
изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на
Глава 29 от НПК, намира, че са налице основанията по чл. 252, ал. 1
от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на глава 29 от
НПК
СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост и бюлетини за съдимост по отношение
на подсъдимия Х.М.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се
приеме към доказателствата по делото.
АДВ. МИНЕВА: Относима е, да се приеме. Представям и моля да приемете
платежно нареждане до ПИБ-АД-Варна за превод на сума в полза на „К.“ АД, от
което се установява, че подсъдимият е възстановил нанесените имуществени вреди.
Сумата е повече, като разликата представлява лихва в полза на дружеството.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме към
доказателствата.
СЪДЪТ
намира,
че постъпилата справка за съдимост по отношение на подсъдимия К., както и
представеното платежно нареждане за възстановените щети в полза на „К.“ АД са
допустими и относими към предмета на делото, ще
спомогнат за изясняване на същото от фактическа страна, поради което следва да
бъдат приети и приложени към доказателствения
материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото справка за съдимост и
бюлетини за съдимост по отношение на подсъдимия и платежно нареждане от
26.03.2019 г. на ПИБ-АД-Варна за превод на сума в размер на 3595.48 лева.
СЪДЪТ дава
възможност на страните да обсъдят и представят в писмен вид споразумение за
решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, със защитата и с подсъдимия сме
постигнали споразумение, което Ви представяме в писмен вид и моля да го
одобрите.
АДВ.МИНЕВА: Съгласни сме със
споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДС.Х.М.К.:
Разбирам обвинението против мен.
Признавам се за виновен и приемам да изтърпя наказанието. Разбирам последиците
от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл.384 вр.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, в смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 627/2019 г. по описа на РС-Варна,
22 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението: прокурор
Калоян Кръстев в РП-Варна
- за защитата:адвокат Радостина
Минева от АК – Варна, като защитник на подс.Х.М.К..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно
производство по НОХД № 627/2019 год. по
описа на Районен съд - Варна, 22 наказателен състав, образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия Х.М.К. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен,
работи, осъждан, ЕГН **********, за престъпление по чл.201, ал.1, вр. чл.26 НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за
следното:
Приемат за
безспорно установено, че подс.Х.М.К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.201, ал.1,
вр. чл.26 НК,
ЗА ТОВА, че:
в периода 15.05.2018 г. –
16.05.2018 г., в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, в
качеството на длъжностно лице – разносвач в търговски обект в гр. Варна на „К.“
АД *** с ЕИК по ЗТР *********, назначен с трудов договор № 1775/03.04.2018
г./притежаващ съгласно длъжностната си характеристика отчетническа отговорност
във връзка с поверените му парични суми от клиенти/, присвоил чужди пари,
собственост на „К.“ АД, представлявано от Костадин Иванов Костадинов, в общ
размер на 3494,95 лева /три хиляди четиристотин деветдесет и четири лева и
деветдесет и пет стотинки/, поверени му в това му качество да ги пази и
управлява, като деянията са извършени както следва:
- На
15.05.2018 г., в гр. Варна, присвоил парична сума в размер на 2808,65 лева /две
хиляди осемстотин и осем лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща
продажна цена за доставени стоки от „К.“ АД, с ЕИК по ЗТР *********, поверена
му в качеството му на длъжностно лице да я пази и управлява;
- На
15.05.2018 г., в гр. Варна, присвоил парична сума в размер на 258,83 лева
/двеста петдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки/, представляваща
продажна цена за доставени стоки от „К.“ АД, с ЕИК по ЗТР *********, поверена
му в качеството му на длъжностно лице да я пази и управлява;
- На
неустановена дата в периода 15.05.2018 г. – 16.05.2018 г., в гр. Варна,
присвоил парична сума в размер на 148.38 лева /сто четиридесет и осем лева и
тридесет и осем стотинки/, представляваща продажна цена за доставени стоки от от „К.“ АД, с ЕИК по ЗТР *********, поверена му в
качеството му на длъжностно лице да я пази и управлява;
- На
16.05.2018 г., в гр. Варна, присвоил парична сума в размер на 279,09 лева
/двеста седемдесет и девет лева и девет стотинки/, представляваща продажна цена
за доставени стоки от от „К.“ АД, с ЕИК по ЗТР
*********, поверена му в качеството му на длъжностно лице да я пази и
управлява;
Деянието е извършено умишлено, при
форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието щети са възстановени
За гореописаното деяние подсъдимия Х.М.К. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено наказание на осн. чл.201,
ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.2
б."Б" от НК "ПРОБАЦИЯ"
със следните пробационни мерки:
-
чл.42а ал.2 т.1 от НК - "Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с периодичност два пъти седмично;
- чл.42а ал.2 т.2 от НК -
"Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
Страните се споразумяха да не се налагат наказанията конфискация и лишаване от
права, предвидени в чл.201 от НК.
На основание чл.189, ал.3 НПК подс.Х. М.К.
приема да заплати направените
по делото разноски в размер на 40.50
/четиридесет лева и петдесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР-Варна.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните
и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато
пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
2. ПОДС. Х.М.К., на осн.чл.
381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане
на делото по общия ред.
.
Споразумението се изготви в съдебно
заседание, подписа се от страните и подсъдимия.
Страни по споразумението:
ПРОКУРОР ПРИ РП Варна-КАЛОЯН
КРЪСТЕВ:..........................................
ЗАЩИТНИК - АДВ. Р.МИНЕВА
:………………...............................................
ПОДС.
Х.М.К.: Съгласен
съм със споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДС.:.............................
СЪДЪТ,
като взе предвид становищата на страните намира, че споразумението не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на осн.чл.384 ал.3 вр.чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при посочените по-горе
условия между прокурор Калоян Кръстев и защитника - адв.
Радостина Минева, със съгласието на подсъдимия
Х.М.К..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 627/2019 год.
по описа на Районен съд - Варна, 22
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: