РЕШЕНИЕ
№ 1424
гр. Бургас, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20212120104110 по описа за 2021 година
Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.
Делото е образувано по повод исковата молба на Н. Г. Н., от гр. Бургас, против ЗДР.
Г. Н., с настоящ адрес в с. У.., Община Т.., с която претендира допускане извършването на
съдебна делба на следния съсобствен между страните недвижим имот, придобит на
основание наследяване и дарение – апартамент № 81, находящ се в гр. Бургас, ж. к. ....,
който имот по КККР на гр. Бургас представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ....; площ – 81.43 кв. м.; предназначение – жилище, апартамент; прилежащи
части – избено помещение № ..и 1.22 % ид. ч. от общите части на сградата, при квоти от 5/6
ид. ч. за Н.Н. и 1/6 ид. ч. за З.Н.; ангажира доказателства и моли за присъждане на
деловодните разноски.
Правното основание на предявения конститутивен иск е чл. 34, ЗС във вр. с чл. 69,
ЗН.
Исковата молба е допълнена и пояснена с писмена молба от 19.11.2021 год., както и
устно, в проведеното по делото открито съдебно заседание.
Съделителят З.Н., чрез представителя си по чл. 47, ал. 6, ГПК, оспорва иска в частта
му за делбените квоти, като моли за допускане на делбата при квоти от по 1/2 ид. ч. за всяка
от страните; въвежда възражение по чл. 76, ЗН; не ангажира доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на
събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни
1
разпоредби, намира за установено:
Видно от представените удостоверения, страните – брат и сестра, са легитимирани
като наследници по закон на родителите си М..Д..Н., поч. на 31.01.2007 год., и Г..Д..Н., поч.
на 04.04.2009 год. С договор за покупко-продажба, сключен на 05.07.1982 год. по реда на чл.
117, ЗТСУ (отм.), двамата наследодатели са придобили правото на собственост върху
процесния недвижим имот – апартамент в гр. Бургас, ж. к. .... След смъртта на съпругата си
М..Г..Н. е дарил на дъщеря си Н.Н. собствените си 2/3 ид. ч. от делбеното жилище
(Нотариален акт № 122/03.07.2008 год., т. ІІ, н. д. № 291/2008 год. на нотариус рег. № 257).
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения иск
за делба за основателен. Нормата на чл. 69, ЗН урежда правото за извършване съдебна делба
при наличие на придобито по наследство съсобствено имущество между страните. В
настоящия казус страните са легитимирани като съсобственици на процесното жилище, на
основание наследяване на общия им наследодател М..Н. – чл. 5, ал. 1, ЗН, а Н.Н. е
придобила част от имота и на основание договор за дарение, сключен в изискуемата форма
по чл. 18, ЗЗД – с нотариален акт.
Съдът намира за неоснователно възражението по чл. 76, ЗН, предявено от
съделителя З.Н.. Посочената разпоредба въвежда защита за наследник, който не се е
разпоредил с наследствената си част от наследството, с цел делбата да бъде извършена само
между съсобствениците-наследници към момента на откриване на наследството.
Позоваването на чл. 76, ЗН предполага извършена от някой от наследниците разпоредителна
сделка с цял наследствен имот (или с идеална част от него), но в полза на трето за кръга
наследници лице (Решение № 70 от 15.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7091/2013 г., I ГО на
ВКС, Решение № 44/06.07.2017 год. по гр. д. № 3117/2016 год. на I ГО на ВКС, Решение №
110 от 10.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 825/2016 г., II, постановени по чл. 290, ГПК, и т. 2 от
Тълкувателно решение № 1/19.05.2004 год. по гр. д. № 1/2004 год. на ОСГК на ВКС). В
разглеждания казус, дарственото разпореждане от бащата Г..Н. в полза на дъщеря му Н.Н.
включва придобитата от него в СИО 1/2 ид. ч. от имота и наследствената му 1/6 ид. ч., или
общо 2/3 от жилището. Процесното дарствено разпореждане е извършено от наследодателя
Г..Н., а не от наследник в настоящия съдебен процес, поради което възражението по чл. 76,
ЗН не следва да бъде уважено.
Неоснователността на правоизключващото възражение по чл. 76, ЗН не следва да
бъде отразена в диспозитива на решението, а само в мотивите му (21-2013-ІІ ГО на ВКС).
Съделителите не спорят относно легитимацията си на съсобственици върху
процесния обект. При съобразяване с правилото на чл. 5, ал. 1, ЗН, съдът намира, че всеки от
съделителите е придобил по 1/6 ид. ч. от наследството на майка си М..Н., а Н.Н. е
легитимирана и като приобретател-дарено лице на 2/3 ид. ч., прехвърлени й от Г..Н..
Изложеното мотивира съда да приеме, че процесният апартамент е съсобствен между
страните, поради което делбата му следва да допусната при квоти от 5/6 ид. ч. за Н.Н. и 1/6
ид. ч. на З.Н..
2
Предвид оспорването от съделителя З.Н. на квотите на страните, в полза на
насрещната страна следва да бъдат присъдени направените разноски в размер от 300 лева –
депозит по чл. 47, ал. 6, ГПК (чл. 355 във вр. с чл. 78, ал. 1, ГПК). Делото не съдържа
доказателства за заплатено от съделителя Н.Н. адвокатско възнаграждение, поради което
такъв паричен разход не следва да бъде включен в дължимите й разноски, съгл. претенцията
й в исковата молба.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 344, ал. 1, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Н. Г. Н., ЕГН **********, с адрес
гр. Бургас, ж. к....., и ЗДР. Г. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес с. У.., Община Т.., ул. „...,
по отношение следния съсобствен между страните недвижим имот, придобит на основание
наследяване и дарение – апартамент № 81, находящ се в гр. Бургас, ж. к. .... който имот по
КККР на гр. Бургас представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
...; адрес на имота – гр. Бургас, ж. к. ....; самостоятелният обект се намира на ет. 6 в сграда с
идентификатор ..., разположена в поземлен имот с идентификатор ...; площ – 81.43 кв. м.;
предназначение – жилище, апартамент; брой нива на обекта – 1; прилежащи части – избено
помещение № 81, с площ от 3 кв. м., и 1.22 % ид. ч. от общите части на сградата; съседи: на
същия етаж – ..., под обекта – ...., над обекта – ..., при квоти от 5/6 (пет шести) ид. ч. за Н.Н.
и 1/6 (една шеста) ид. ч. за З.Н..
УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото съдебно решение
в Службата по вписвания при БсРС, след влизането му в законна сила.
ОСЪЖДА ЗДР. Г. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес с. У.., Община Т.., ул. „...,
на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с чл. 355, ГПК, да заплати на Н. Г. Н., ЕГН **********, с
адрес гр. Бургас, ж. к. ... деловодни разноски в размер от 300 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-
седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
След влизането на решението в законна сила делото да се докладва незабавно за
насрочване на първо открито съдебно заседание от втората делбена фаза.
Вярно с оригинала: ЕХ
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3