МОТИВИ към решение № 1247/04.10.2016г. по АНД № 2561/2016г. на СтРС:

 

С постановление на Районна прокуратура от 08.09.2016г. е прекратено наказателното производство, водено срещу И.Т.И. за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 НК, като е направено предложение до Районен съд Стара Загора за образуване на административно наказателно производство срещу И.Т.И., за извършено престъпление по чл.343в, ал.2  НК и приложение на чл.78А от НК.

 

Нарушителят И. – редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Защитата му пледира за минимално наказание.

 

Районна прокуратура- Стара Загора поддържа направеното предложение.

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

 

Нарушителят И.Т.И. е неправоспособен водач на МПС, поради което никога не му било издавано свидетелство за управление на моторно превозно средство /МПС/.

 

С наказателно постановление № 15-0306-000598 от 04.12.2015г. издадено от Началник РУ-Нова Загора при ОД на МВР-Сливен, връчено на 26.04.2016г. и влязло в законна сила на 04.05.2016г. на нарушителя И.Т.И. било наложено административно наказание „глоба" в размер на 100 лева - за нарушение на чл.150 от ЗДвП, а именно - затова, че на 07.08.2015 г. в 09:40ч в с.Млекарево, в посока юг-север управлявал МПС - лек автомобил „Опел Астра" с per. № .., без съответно свидетелство за управление. Наказателното постановление е било връчено на И. на 26.04.2016 г., не е било обжалвано и е влязло в сила на 04.05.2016г. От тогава до датата на деянието 02.06.2016г., предмет на настоящото производство, е изтекъл срок, по - кратък от една година.

 

Въпреки наложеното му административно наказание, на 02.06.2016г. около 19.00ч. по път 11-66, пътен възел с Калояновско шосе, общ.Стара Загора, и посока изток, нарушителя И. управлявал моторно превозно средство -мотоциклет "Хонда"ЦБР 600Ф, рег.№ РВ 9893 X. При управлението се спукала гума на мотоциклета и настъпило пътнотранспортно произишествие, като мотоциклета се ударил в крайпътната мантинела. Обв.И.Т. не пострадал, но мотоциклета бил със спукана гума и затова той го оставил в храстите и отишъл да търси помощ. Местопроизшествието било посетено около 20:30часа на 02.06.2016г. от св.Димитър Дойчинов Димитров, младши литоконтрольор в сектор"Пътна полиция" при ОД на МВР-Стара Загора, като на място той не е установил водача на мотоциклета, нарушителя И.Т.. По разпореждане на ОДЧ на ОД на МВР-Стара Загора мотоциклета "Хонда"ЦБР 600Ф, рег.№ РВ 9893 X бил оставен на отговорно пазене на лицето Тодор Желев Тодоров. На 03.06.2016г. И.Т.И. се явил в Сектор"Пътна полиция" при ОД на МВР-Стара Загора, за да търси мотоциклета, като дал писмено обяснение, че предната вечер управлявал горепосочения мотоциклет, спукал е гума и е паднал. Тръгнат да търси помощ и оставил мотоциклета в храстите. Нарушителят И.Т. попълнил и декларация във връзка с чл.188 от ЗДвП. В хода на проверката се установило се, че нарушителя И.Т.И. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. Въз основа на написаното обяснение и попълнената декларация по чл.188 от ЗДвП, на 10.06.2016г. св. Димитър Дойчинов Димитров съставил на И.Т.И. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, серия Г, бл.№ 180646/10.06.2016 г. - за констатираното нарушение по чл.150 от ЗДвП. Нарушителят И. подписал акта без възражения.

 

От изисканата и приложена по делото справка от ОД на МВР - Ст. Загора /л.7 / е видно, че нарушителя И.Т.И. е неправоспособен водач и няма издадено на негово име свидетелство за управление на МПС.

 

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от АУАН от 10.06.2016г.; справка за нарушител от региона; НП № 15-0306-000598/:04.12.2015г.; АУАН от 07.08.2015г.; протокол за разпит на св. ...; протокол за разпит на св. ...; протокол за разпит на св. ...; декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП; протокол за разпит на обвиняемия; декларация за СМПИС на обвиняемия; справка за съдимост на обвиняемия.

 

При преценка на изложените обстоятелства съдът прие, че нарушителят И.Т.И. е виновен за това, че на 02.06.2016г. около 19.00 часа по път ІІ-66, пътен възел с Калояновско шосе, общ. Стара Загора, в посока изток управлявал моторно превозно средство – мотоциклет „Хонда ЦБР 600Ф” с ДК № ... без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление №15-0306-000598 от 04.12.2015г., издадено от Началник РУ – Нова Загора при ОД на МВР Сливен, връчено на 26.04.2016г. и влязло в законна сила на 04.05.2016г. - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

 

Деянието е извършено виновно-при пряк умисъл.

 

При определяне вида и размера на адм. наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно правната ни система: принципа на  ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ  и принципа  на  ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.

 

Съгласно първия принцип в специалния текст на закона за престъпление по чл. 343 “в” ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три  години и глоба от 500 до 1200 лева.

 

От доказателствата по делото се установи, че нарушителяj И. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, по реда на чл.78А от НК, а също така от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

 

С оглед изложеното съдът намира, че са налице условията на чл.78А от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание – лишаване от свобода до две години, същото е умишлено, нарушителят не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност и от деянието не са настъпили имуществени вреди, поради което същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание –ГЛОБА.

 

Съгласно втория принцип - за индивидуализация на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 НК.

 

Смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на нарушителя са чистото съдебно минало, направените самопризнания, изразеното критично отношение.

 

Отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице

 

При преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,съдът прие,че по отношение на нарушителя е налице превес на смекчаващи такива. Като взе предвид и степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и семейното и материално състояние на И., съдът му определи административно наказание – глоба в размер на 1000 лева.

 

Водим от горните мотиви съдът постанови решението.

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: