Определение по дело №8313/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17553
Дата: 23 април 2024 г. (в сила от 23 април 2024 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20241110108313
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17553
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20241110108313 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. Г.
А., А. Т. Д. и М. Т. Г., с която са предявени искове с правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено, като относимо към предмета на спора, искането на ищеца по
реда на чл. 186 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична
община, район „Надежда“, да представи препис на акт за сключен граждански брак между Т.
Г. А. и Еленка Борисова А.а.
ИскА.ята на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касаят установяване на
обстоятелства, които не са спорни между стрА.те.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседА.е по делото.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД , като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Техем сървисис“
ЕООД в срок до първото съдебно заседА.е да представи намиращите се у него документи,
1
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 197898, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 186 ГПК Столична община, район „Надежда“ да
представи препис на акт за сключен граждански брак, сключен между Т. Г. А., ЕГН
********** и Еленка Борисова А.а, ЕГН **********.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 53686/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искА.я на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевирА.те от ответниците в
отговорите на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседА.е, като
в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на стрА.те, че най-късно в първото по делото заседА.е могат да изложат
становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА стрА.те към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 29.05.2024 г. от
09:50 часа, за което стрА.те (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовА..
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото на стрА.те, като на ищеца се връчи и препис от отговорите на исковата
молба, а на третото лице – помагач – и преписи от исковата молба, приложенията към нея и
препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основА.е чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Т. Г. А., А. Т. Д. и М. Т. Г., искове с
правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца следните суми, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 53686/2023 г., по описа на
СРС, 74 състав:
1. Т. Г. А. - сумата в размер на 1 954,23 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в
имот, находящ се в гр. гр. София, ж.к. "Връбница-1", бл. 621, вх. А, ет. 7, ап. 20, аб. №
197898, ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 305,19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 07.09.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия, сумата в размер на 39,77 лева, представляваща главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата
в размер на 9,11 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 16.10.2020 г. до 07.09.2023 г. върху вземането за главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение;
2. А. Т. Д. - сумата в размер на 488,56 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в
имот, находящ се в гр. гр. София, ж.к. "Връбница-1", бл. 621, вх. А, ет. 7, ап. 20, аб. №
197898, ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 76,30 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
2
периода от 15.09.2021 г. до 07.09.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия, сумата в размер на 9,94 лева, представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 2,28 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 16.10.2020 г. до 07.09.2023 г. върху вземането за главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение;
3. М. Т. Г. - сумата в размер на 488,56 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в
имот, находящ се в гр. гр. София, ж.к. "Връбница-1", бл. 621, вх. А, ет. 7, ап. 20, аб. №
197898, ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 76,30 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 07.09.2023 г. върху вземането за главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия, сумата в размер на 9,94 лева, представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 2,28 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 16.10.2020 г. до 07.09.2023 г. върху вземането за главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение,
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуването
им на интернет стрА.цата на ищеца, като дължимите от ответниците суми за исковия
период не били заплатени.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците, с
които оспорват исковете по основА.е. Оспорват да са се намирали в твърдяното
облигационно правоотношение с ищеца за доставка на топлинна енергия. В условията на
евентуалност релевират възражение за погасяване на вземА.ята по давност. Молят съда да
отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирА.я размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендирА.те вземА.я.
По исковете с правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3