Производството е по чл.218 във вр. с чл.217 от ГПК. С разпореждане № 3/23.01.2008 г., постановено от Крумовградския районен съд по ч.гр.д. № 3 по описа за 2008 г. на същия съд е прекратено производството по същото дело, като молбата за издаване на изпълнителен лист е върната на молителя “В и К” ООД – гр.Кърджали на основание чл.100, ал.2 от ГПК. Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбодател “В и К” ООД – гр.Кърджали, представляван от ю.к. Величка Георгиева, който го обжалва като незаконосъобразно. В жалбата се сочи, че в съобщението за оставяне на молбата без движение били посочени като нередовности липса на заверено копие от договор за доставка на вода на ЮЛ “Клант” ЕООД и актуално състояние на същото дружество. Изпълнителното основание, посочено в чл.237, б.”к” от ГПК, във вр. с чл.203 от ЗВ била справката с изх. № 2614/14.12.2007 г. за просрочените задължения. Искането за издаване на изпълнителен лист на извънсъдебни изпълнителни основания в случаите на чл.237, б.”е” – б.”з” от ГПК било до районния съд по местожителството на длъжника или местоизпълнението, като изборът бил предоставен на кредитора, който избрал местонахождението на длъжника – РС – Крумовград, където било седалището и управлението на фирмата-длъжник. Съгласно чл.237, ал.1 от ГПК съдът проверявал изпълняемото право въз основа на данните, извличани от изпълнителното основание, което го удостоверявало с формална доказателствена сила. Затова неправилно първоинстанционният съд разпоредил да бъде прекратено производството по ч.гр.д. № 3/2008 г. по описа на РС – Крумовград за издаване на изпълнителен лист. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане № 3/23.01.2008 г., издадено по ч.гр.д. № 3/2008 г. по описа на РС – Крумовград като незаконосъобразно. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частния жалбодател констатира: Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да прекрати производството по делото Крумоградския районен съд е приел, че нередовностите на молбата за издаване на изпълнителен лист не са отстранени в срок, като не е представено удостоверение за актуално състояние на дружеството, срещу което се иска издаване на изпълнителен лист. Този извод е обоснован и правилен и се споделя и от настоящата инстанция. В производството по издаване на изпълнителен лист чл.242 и сл. от ГПК съдът е длъжен да провери дали актът въз основа на който се иска издаване на изпълнителен лист е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаване на листа. Правилно Крумовградският районен съд е преценил, че следва да бъде представено удостоверение за актуално състояние на дружеството, против което се иска издаването на изпълнителен лист. Това е така най-напред защото следва да бъде проверена пасивната легитимация на ответника, респ. дали дружеството съществува и дали същото не е обявено в несъстоятелност. В случай, че дружеството е заличено или същото е обявено в несъстоятелност, то не съществува лице, против което може да бъде насочено принудително изпълнение, респ. да бъде издаден изпълнителен лист. В последния случай съгласно разпоредбата на чл.638 от ТЗ изпълнителното производство следва да бъде спряно. На следващо място, ако дружеството съществува и не е обявено в несъстоятелност, то от удостоверението за актуално състояние следва да се установи неговото седалище и адрес с оглед местно компетентния за това съд. Съгласно разпоредбата на чл.242, ал.2 от ГПК, молбата за издаване на изпълнителен лист се подава по местожителството на длъжника или по местоизпълнението. Във въззивната жалба се сочи, че “В и К” ООД избрало местно компетентния съд по седалището на ответника, което може да бъде установено единствено с представяне на удостоверение за актуално състояние. Впрочем, служебно известно на съда е обстоятелството, че “Клант” ЕООД е променило седалището и адреса си на управление от гр.Крумовград, ул.”Ал.Батенберг” № 1 в гр.София, площад “България”, НДК, административна сграда, ет.17, поради което местно компетентен в случая е Софийският районен съд, ако разбира се това дружество не е заличено и не е в производство по обявяване в несъстоятелност, което може да бъде установено единствено с представянето на удостоверение за актуално състояние. Най-накрая, но не последно място за прецизност следва да бъде посочено, че представената справка изх. № 2614/14.12.2007 г. не е редовно от външна страна несъдебно изпълнително основание. Така, най-напред съгласно разпоредбата на чл.203 от ЗВ изпълнителен лист се издава въз основа на извлечение от сметки. Представената справка не представлява извлечение от счетоводни сметки на кредитора по смисъла на чл.203 от ЗВ. На следващо място като кредитор на ответното дружество е посочено “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр.Кърджали, докато в представеното удостоверение за актуално състояние и в молбата за издаване на изпълнителен лист като кредитор се сочи не “Водоснабдяване и канализация” ООД – гр.Кърджали, а “В и К” ООД –гр.Кърджали. Налице е разлика във фирмените наименования на молителя и кредитора, посочен в представената справка относно неиздължени суми изх. № 2614/14.12.2007 г., което от своя страна води до нередовност на представения документ от външна страна. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без уважение частната жалба на “В и К” ООД – гр.Кърджали против разпореждане № 3/23.01.2008 г., постановено от Крумовградския районен съд по ч.гр.д. № 3 по описа за 2008 г. на същия съд, с което е прекратено производството по същото дело, като молбата за издаване на изпълнителен лист е върната на молителя “В и К” ООД – гр.Кърджали на основание чл.100, ал.2 от ГПК. Ето защо и на основание чл.217, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на на “В и К” ООД – гр.Кърджали против разпореждане № 3/23.01.2008 г., постановено от Крумовградския районен съд по ч.гр.д. № 3 по описа за 2008 г. на същия съд. Определението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС на РБ в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2.
|