Р Е Ш Е Н И Е №
гр.
Ловеч, 27.03.2025 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №505 по описа
за 2020 година и за да се произнесе, съобрази :
С Наказателно постановление №2020-0048816/10.04.2020
година на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново,
Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията
за защита на потребителите, упълномощен със заповед №674/21.08.2019г. на
Председателя на КЗП на „А.Б.“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н „И.“, ул. „К.“ №1, ЕИК *********, представлявано от А.В.Д., ЕГН **********
и М.М., роден на ***г., македонски гражданин – изпълнителни директори е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000 лева за извършено нарушение на чл.210в
във вр. с чл.68л ал.1 във вр. с чл.68в във вр. с чл.68г ал.1 във вр. с чл.68г
ал.2 от Закона за защита на потребителите.
Недоволно
от наказателното постановление останало дружеството жалбоподател, който чрез юрисконсулт
Г.Х. го обжалва в срок и моли съда при
постановяване на решение, с което уважи подадената жалба, да присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер, съобразно чл.63 ал.5 от ЗАНН във вр. с
чл.37 от Закона за правната помощ.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г.Х., който моли по изложените в жалбата съображения, съдът да отмени издаденото НП.
Ответникът – КЗП – РД Русе, редовно
призован не изпраща представител, но в представено писмено становище чрез
ст.юрисконсулт Виктория Борисова молят съда да остави в сила изцяло като
правилно и законосъобразно Наказателното постановление. Моли да й бъдат
присъдени направените по делото разноски за извършените процесуални действия в
размер на 120 лева.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото НП относно законосъобразността, обосноваността и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен
субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Директора на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към
ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите, на чиято територия е извършено нарушението.
Съдът намира, че
административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно
разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11
от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се
изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и
размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за
административните нарушения се предвижда наказание „глоба”, то по отношение на
срока за изключване на наказателното /съответно административнонаказтелното/
преследване, следва да намерят приложение правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК.
Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение
ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение.
Съгласно чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните
органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус административното
нарушение е извършено на 08.10.2019 година. От тази дата е започнала да тече и
давността за административнонаказателно преследване. С издаването на НП на 10.04.2020
година давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова
давност. Независимо от прекъсването й обаче на 08.04.2024 година е изтекла
абсолютната давност за административно-наказателно преследване, който извод
следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81 ал.3 във вр. с чл.80
ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния
нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е
самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на цялото
административно-наказателно производство.
При тези съображения съдът
намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН,
въззивната инстанция следва да отмени НП и да прекрати
административно-наказателното производство.
Съгласно
разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски. С оглед
изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя. Последният е направил
изрично искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63д,
ал.3 от ЗАНН.
Разпоредбата
на чл.63д, ал.1 от ЗАНН препраща към тази на чл.143 ал.1 от АПК, която гласи,
че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно т.6
от допълнителните разпоредби на АПК „поемане на разноски от административен
орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на
което е административният орган. Следователно в случая разноските следва да
бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част административнонаказващият
орган, а това е КЗП.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.334
т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2020-0048816/10.04.2020 година
на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе,
Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за
защита на потребителите, упълномощен със заповед №674/21.08.2019 г. на
Председателя на КЗП, с което на „А.Б.“
ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „И.“, ул. „К.“ №1, ЕИК *********,
представляван от А.В.Д., ЕГН ********** и М.М., роден на ***г., македонски
гражданин – изпълнителни директори е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 3 000 лева за извършено нарушение на чл.210в във вр. с чл.68л ал.1
във вр. с чл.68в във вр. с чл.68г ал.1 във вр. с чл.68г ал.2 от Закона за
защита на потребителите, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство по НАХД №505/2020 година по описа на ЛРС.
ОСЪЖДА Комисията за защита на
потребителите да заплати на „А.Б.“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „И.“, ул. „К.“
№1, ЕИК *********, представляван от А.В.Д., ЕГН ********** и М.М., роден на ***г.,
македонски гражданин – изпълнителни директори сумата от 100.00 /сто/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство в производството пред Районен съд Ловеч.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: