О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 617 01.04.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на първи април две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 1862 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на С.С.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** асен 26, Адвокатско съдружие „Добрев и Ко“-адвокат И.М. срещу Д.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***.
Видно от изложеното в исковата молба страните са бивши съпрузи. Ищецът твърди, че по време на брака са придобили следния апартамент: АПАРТАМЕНТ № 21, находящ се в град Бургас, к/с „Изгрев", бл. 6 /шести/, вп. 1 /първи/, етаж 8 /осми/, със застроена площ от 81,25 кв. м., състоящ се от две спални, дневна, кухня, тоалетна с баня, ведно с избено помещение номер 21, с площ от 2,39 кв. м., ведно с по 1,349 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Договорът за придобиване на имота е сключен между ищеца е неговите родители и е изповядан като покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 48, том IV, per. № 5323, дело № 1313 от 1999 год. на Нотариус Кремена Консулова- Нотариус, вписан под № 248 в регистъра на НК, действащ в района на Бургаски районен съд. Понастоящем имота е с актуална индивидуализация, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри за гр. Бургас, одобрени със заповед РД-18-9/30.01.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, както следва: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.501.6.1.21, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 07079.501.6.1.22, 07079.501.6.1.46; под обекта: 07079.501.6.1.18; над обекта-няма. Ищецът твърди, че така сключения договор за продажба прикрива договор за дарение, поради което се иска прогласяване на нищожността на привидния договор и се приеме за установено между страните по делото, че ищецът е изключителен собственика на процесния имот.
По делото в срок е постъпил отговор на исковата молба, в която ответницата не оспорва изложената фактическа обстановка и признава основателността на предявените искове.
Съдът намира, че така депозираната искова молба е допустима, поради което делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Приложените към исковата молба и уточняващите я молби писмени доказателства са относими към фактите изложени в исковата молба, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се задължи ответника на основание чл. 132, т. 1 от ГПК да представи в препис от отговора на исковата молба за връчване на ищеца.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 14.05.2019г. от 11,10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Предявени са кумулативно съединени искове за прогласяване на нищожност на договор с правно основание чл. 26, ал. 2, предложение пето от Закона за задължението и договорите-привидно сключен договор, прикриващ друго съглашение и иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК-установителен иск за собственост.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже твърдяната нищожност на процесния договор на посоченото основание.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е собственик на недвижимия имот, предмет на процесния договор.
ПРИКАНВА страните съм спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 132, т. 1 от ГПК ответника да представи в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение препис от отговора на исковата молба за връчване на ищеца.
На ищеца и ответника да се връчат преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: