№ 24284
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110157008 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Т.
А. В..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу Т. А. В. кумулативно
обективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 от ЗЕ и чл.
422 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, а именно: сумата от 15,16 лв. –
цена на топлинна енергия за имот, находящ се на адрес в ***** през периода
от 01.10.2014 г. до 30.04.2015 г.; сумата от 13,60 лв. – цена на услугата за
дялово разпределение за същия период и имот; сумата от 3,12 лв. –
обезщетение за забава в периода от 15.10.2015 г. до 25.10.2017 г. по
отношение на цената за топлинна енергия; сумата от 3,19 лв. – обезщетение
за същия период на забава по отношение на цената на услугата за дялово
разпределение; ведно със законната лихва върху двете главници за времето
от 06.11.2017 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД №
78952/2017 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата, в качеството й на собственик/титуляр на вещно право на
ползване на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия, като тя не е престирали насрещно – не е заплатила
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
1
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на интернет
страницата на продавача. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 78952/2017
г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с., както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва да е
налице облигационна връзка между страните за процесния период. Оспорва
годността на общия топломер. Оспорва иска за мораторна лихва поради
недължимост на главното вземане. Счита, че клаузите относно изпадане в
забава след публикуване на фактурите в интернет са нищожни, доколкото
потребителят не е длъжен да разполага с техническо средство за получаването
им. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание кумулативно
обективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 от ЗЕ и чл.
422 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 от ЗЕ в
тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.)
съществуването на облигационно правоотношение между страните през
исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в процесния имот;
2.) качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; 3.) че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността ѝ възлиза на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в
тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като
установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на
претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на предвидената в закона
погасителна давност.
2
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем Сървсис“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице
да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, а ответницата е възразила срещу това доказателствено
искане. Въпреки това доколкото въпросите касаят спорни между страните
обстоятелства, а освен това с отговора е оспорена годността на водомерите
съдът счита, че следва да бъда допуснати двете експертизи.
Ответникът е направил искане по чл. 190 от ГПК за задължаване на
ищеца да представи документи относно годността на топломера, поради
което доказателственото искане е допустимо и относимо и следва да бъде
уважено.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 78952/2017 г. по описа на СРС,
III ГО, 148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.09.2024 г. от 11:45 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
3
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „ТТ.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ТТ.С.“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да
представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинната енергия за имот на адрес: ***** през периода
от 01.10.2014 г. до 30.04.2015 г., в това число изравнителни сметки документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените
указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът в едноседмичен
срок от съобщението да представи копие от удостоверение, че топломерът е
от одобрен тип, както и копия от периодична проверка, удостоверяващи
годността на абонатната станция и общия топломер, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на това задължение ще бъдат приложени последиците на чл.
161 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 300,00 лв.,
вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Д.Б..
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата
молба, като указва на вещото лице да отговори на въпроса поставен в
отговора на исковата молба дали суми за възстановяване при изравнителни
сметки, касаещи исковия период са отнасяни за погасяване на стари
задължения извън него, при депозит в размер на 300,00 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ангелина Тодорова Божилова.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ЧГД № 78952/2017 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5