ПРОТОКОЛ
№ 93
гр. Златоград, 17.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20205420100146 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. А. К. - редовно призована, чрез адв. Л. А., не се явява и
не се представлява.
ИЩЕЦЪТ К. А. Б.- редовно призован, чрез адв. Л. А., не се явява и не
се представлява.
ИЩЕЦЪТ Ю. А. Б. - редовно призован, чрез адв. Л. А., не се явява и
не се представлява.
ИЩЕЦЪТ Н. А. Б. - редовно призован, чрез адв. Л. А., не се явява и не
се представлява.
ИЩЕЦЪТ З. В. К.- редовно призована, чрез адв. Л. А., не се явява и не
се представлява.
ИЩЕЦЪТ В. В. Т. - редовно призована, чрез адв. Л. А., не се явява и
не се представлява.
ИЩЕЦЪТ С. В. К. - редовно призована, чрез адв. Л. А.а, не се явява и
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. Б. - редовно призован, чрез адв. Н. С., явява се
лично. За същия се явява адв. и Н. С. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. С. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ответника,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
1
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не са налице предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СТЕ, вх. №
218/24.01.2025 г., изготвено от инж. С..
СЪДЪТ запита ответникът дали са водени преговори за спогодба с
ищцовата страна.
АДВ. С. – Изненадана съм, че от страна на ищеца не се явява никой и
не се явява представител. Моля съда да ми предостави възможност да
осъществя контакт с процесуалния представител на ищците – адв. А.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Стамболова да осъществи
контакт с адв. Ангелова, пълномощник на насрещната страна.
АДВ. С. – Свързах се с колежката. По някакви причини не е успяла да
се свърже с доверителите си. Предостави ми телефонен номер на Ф. Б.
Разговарях с него по телефона. Отговори ми, страните са запознати с
изготвения от мен проект на спогодба, но явно не са организирали
представянето си днес в с.з. ето защо, моля съда да пристъпи към изслушване
на вещото лице инж. С. по постъпилото от него заключение в срок.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за изслушване на в.л. инж. С.,
поради което пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. –*годишен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, българин,
българско гражданство, без родство и дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам така изготвеното от мен
заключение и нямам допълнения към него. На изготвена от мен Комбинирана
скица, Приложение 1 върху предложения Вариант № 3 на в.л. инж. Д. С. съм
нанесъл с червен цвят линиите на делба на проекта за изменение на КК на с.
С., общ. З., който вариант е входиран от А. А. Б. и който вариант, аз считам, че
в най-пълна степен се доближава и е съобразен с Вариант № 3 към
допълнително заключение на инж. Д. С., още повече, че и заснетите от мен
трайно материализирани граници, като синори, слогове, брегове, които са
граници между дяловете, които се ползват от ищците и ответника, се
доближават най-много към варианта за изменение на КК на с. С., входиран от
А. А. Б., респ. Вариант № 3 на в.л. инж. Д. С.. Това е.
АДВ. С. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, като обективно изготвено.
СЪДЪТ намира, че изготвеното заключение е обективно и
компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради
2
което ще следва да бъде прието по делото.
ВОДЕН от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изготвената СТЕ от в.л. инж. А. С..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от ответника А. Б. 450
лева.
АДВ. С. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Моля за ход по същество. Представям
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ по така представения списък,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА 1 бр. списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обаче намира делото за неизяснено от фактическа и правна
страна, доколкото след запознаване с материалите по него, се установява, че
изготвеното заключение по СТЕ, в която са определени пазарните стойности
на отделните дялове в делбения имот са относими към месец декември 2023 г.
С оглед отдалечеността във времето и промяната в икономическите условия в
страната, Съдът намира, че ще следва да бъде извършена ревизия по
изготвената пазарна стойност на отделните дялове на делбения имот, като за
целта бъде допусната и назначена СТЕ със задача, да определи пазарната
стойност на всеки от дяловете от общия делбен имот, съгласно Вариант 3 на
инж. Д. С. и представената и приета в днешно с.з. експертиза от инж. А. С.,
като възнаграждението за изготвяне на заключението по СТЕ, ще следва да
бъде от бюджета на съда, в размер на 180 лева.
ВОДЕН от горното, Съдът
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА СТЕ с посочената по-горе задача.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ин.ж Д. С., при възнаграждение 180 лева от
бюджета на съда.
СЪДЪТ предлага съдебното заседание, да бъде отложено и насрочено
в рамките на едномесечния инструктивен срок, считано от днес, а именно, че в
периода около 18.04.2025 г.
АДВ. С. – Уважаеми господин Председател на състава, аз в този период
съм в ангажирана и няма как да пътувам до РС - З. за това заседание. Моля
делото да бъде отложено и насрочено след 12.05.2025 г.
СЪДЪТ, вземайки предвид посоченото от адв. С., намира, че молбата
й ще следва да бъде уважена, като същевременно указва, че за времето до
14.05.2025 г., страните могат да водят преговори за постигане на спогодба.
Съдът намира за целесъобразно насрочването на с.з. извън едномесечния
инструктивен срок, имайки предвид още повече, че в периода от 18.04.20025 г.
до 22.04.2025 г. са великденски празници, последвани от празници в началото
на месец май 2025 г.
ТАКА МОТИВИРАН, Съдът
3
О П РЕ Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСОЧВА съдебно заседание за 14.05.2025 г. от 13,30
часа, за когато страните уведомени на осн. чл.56, ал.2 ГПК. Да се уведоми
вещото лице инж. Д. К. С. за изготвяне на експертизата.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,45 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______А.Ч.________________
Секретар: ___________Р.Ю.____________
4