№ 415
гр. Варна, 22.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20223001000310 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №8551/08.04.2022 г. по описа на
ВОС на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК *********,
седалище град Варна, подадена чрез пълномощник юрисконсулт М.Х., срещу
решение №104/22.03.2022г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение,
постановено по т.д. №828/2021 г. по описа на ВОС.
С обжалваното решение жалбоподателят – ответник в
първоинстанционното производство „Електроразпределение Север” АД е
осъден да заплати на ищеца „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, сумата 28 055,64 лв., съставляваща сбор от сумите,
присъдени с влязлото в сила решение № 4785/27.11.2015 г. по гр. дело №
1456/2015 г. по описа на Варненски районен съд, във връзка със сключен с
„Тебса” ООД, ЕИК *********, договор за застраховка
№11022044864/22.10.2011г. и настъпило на 09.02.2012г. застрахователно
събитие, включващи дължимо застрахователно обезщетение в общ размер на
16 863,56 лв. (с ДДС), обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата от 16863,56 лв., чийто общ размер за периода от 01.03.2012
год. до окончателното плащане, сторено на 26.04.2016 год., е 7 289,70 лв.,
присъдените разноски по делото в общ размер на 3 887,38 лв., и 15.00 лв. -
разходи за ликвидация по щета №11020311200795, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба -
18.04.2019 г., до деня на окончателното изплащане на сумата, на основание
чл.213, ал.1 КЗ /отм./, чл.86 от ЗЗД, както и сумата 6 401,45 лева,
1
представляваща сторени разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Оплакванията във въззивната жалбата са, че решението е неправилно,
необосновано, несъобразено с нормите на материалния закон и постановено
при нарушаване на процесуалните нравила поради което се иска неговата
отмяна. Твърди се, че в случая няма основания за ангажиране на
отговорността на „Електроразпределение Север” АД, тъй като не е налице
твърдяното от ищеца противоправно поведение на ответното дружество,
изразяващо се в неизпълнение на негови задължения съгласно Закона за
енергетиката и Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи (ОУДПЕЕЕМ), не е била
доказана и причинно-следствена връзка между противоправно поведение на
ответното дружество и причинените вреди на собственика на процесната
климатична инсталация. Това твърдение е подробно обосновано с
установени, според жалбоподателя, фактически положения по делото
свързани с датата на настъпване на увреждането, причината за настъпване на
вредите, неспазване на реда за реализиране на отговорност за причинени
щети, предвиден в чл.56 от ОУДПЕЕЕМ.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок,
визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна,
съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК
и е надлежно администрирана.
Насрещната страна – ищецът „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, чрез
пълномощника си по делото адвокат П.П.-Д., ВАК, в срока по чл.263 ГПК е
подал писмен отговор вх. №11382/13.05.2022г. по описа на ВОС. Като излага
подробно коментара си по оплакванията на ответника, обоснован с направен
собствен анализ на събраните по делото доказателства и приложими към
спора законови разпоредби, въззиваемият ищец аргументира искане
въззивната жалба на ответника да бъде оставена без уважение като
неоснователна, съответно обжалваното с нея осъдително решение на
първоинстанционния Варненски окръжен съд да бъде потвърдено изцяло като
правилно, обосновано и законосъобразно.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното решение на първоинстанционния съд. Сезиран е компетентен
въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че
въззивното производството е допустимо.
Не се установяват допуснати процесуални нарушения, които да налагат
повтаряне на действията в първото съдебно заседание на първата инстанция.
Страните не посочват и представят нови доказателства. За изслушване на
устните състезания делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
Във връзка с исканията за присъждане на разноски за въззивното
производство, следва да се укаже необходимостта от представянето на списък
на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото
2
(чл.80 ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №8551/08.04.2022
г. по описа на ВОС на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК
*********, седалище град Варна, подадена чрез пълномощник юрисконсулт
М.Х., срещу решение №104/22.03.2022г. на Варненски окръжен съд,
търговско отделение, постановено по т.д. №828/2021 г. по описа на ВОС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.07.2022г. от 15,00 часа ,
за която дата и час да се призоват страните (главните и ТЛП) чрез
пълномощници, на посочените по делото съдебни адреси (в т.ч. и електронна
поща/телефон).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Препис от определението да се връчи на страните ведно със
съобщението за насроченото открито съдебно заседание, представляващо
Приложение №2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на
правосъдието.
На въззивника ДА СЕ ИЗПРАТИ и препис от подадения отговор на
въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3