Присъда по дело №119/2023 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 20
Дата: 8 май 2024 г. (в сила от 24 май 2024 г.)
Съдия: Милуш Руменов Цветанов
Дело: 20235210200119
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. гр.Велинград, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
СъдебниРАДОСТ Б. А.ОВА
заседатели:СНЕЖАНКА ЯНК.
ПОХЛУПКОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора А. Д. П.
като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Наказателно дело от
общ характер № 20235210200119 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Д. П. с ЕГН **********, роден на 30.03.2024г. в гр.
Велинград, живущ в с. Гълъбинци, общ. Тунджа, ул. „Страхил войвода“ № 3, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това,
че
за времето от 07.11.2022 г. до 22.11.2022 г. включително в гр. Велинград, при
условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи: на 07.11.2022 г. е
отнел мъжко анцугово горнище с надпис от вътрешната страна „ASA“, мъжки суитшърт с
надпис „SONNETI“, анцугово долнище с надпис „BENVEST“, анцугово долнище с надпис
„RAY МАХ“ и анцугово долнище с надпис „INPULS“, всички на обща стойност 45,00 лева,
от владението на „ДОНИ-59“ ЕООД, представлявано от Д. К. К. от гр. Велинград; и на
22.11.2022 г. е отнел мобилен телефон „iPhone 13 PRO МАХ“, ведно с калъф, протектор и
захранващ кабел на обща стойност 2588,00 лева, от владението на А. Д. К. от гр.София, и
собственост на П. В. Г. от гр.София, или всичко на обща стойност 2633,00 лева, без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 194, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 от НК вр. с
чл. 26, ал.2 и чл. 54, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ - за срок от ТРИ ГОДИНИ.
1
На основание чл. 59, ал.1, т.1 от НК при изпълнение на наложеното наказание да се
приспадне времето, през което К. Д. П. с ЕГН **********, е бил задържан за срок до 24 часа
Заповед рег. № 367зз-212/28.11.2022г. на РУ на МВР-Велинград на осн. чл. 72, ал.1, т.1 от
ЗМВР, като един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК ПОСТАНОВЯВА:
Веществените доказателства – фискален бон № 02791984 от 18.07.2022г. и фактура
№ **********/18.07.2022, издадени от Техномаркет България“ ЕАД с ЕИК ********* на
клиент П. Г.; както и СИМ-карта с ид. № 89359032300154944797 – да останат по делото до
унищожаването му.
ОСЪЖДА, на основание чл. 301, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимият
К. Д. П. с ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР – Пазарджик направените по делото
разноски за експертизи в размер на 160 /сто и шестдесет/ лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият К. Д. П. с ЕГН
********** да заплати по сметка на РС-Велинград направените по делото разноски в размер
на 80,43 лева/осемдесет лева и четиридесет и три стотинки/ – разходи за явяване в
съдебно заседание на свидетел и вещо лице.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр.Пазарджик в 15 –
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ
към присъда № 20/08.05.2024г. по НОХД № 119/2023г. по описа на РС -
Велинград

Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Велинград е внесла обвинителен
акт по ДП № 621/2022г. на РУ-Велинград, пр. пр. № 6953/2022г. по описа на
ТО-Велинград при РП – Пазарджик, срещу К.Д.П. с ЕГН ********** за
извършено престъпление по чл. 194, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК, а именно –
че за времето от 07.11.2022г. до 22.11.2022г. включително в гр. Велинград,
при условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи
както следва: на 07.11.2022 г. е отнел мъжко анцугово горнище с надпис от
вътрешната страна „ASA“, мъжки суитшърт с надпис „SONNETI“, анцугово
долнище с надпис „BENVEST“, анцугово долнище с надпис „RAY МАХ“ и
анцугово долнище с надпис „INPULS“, всички на обща стойност 45,00 лева,
от владението на „ДОНИ-59“ ЕООД, представлявано от Д.К.К. от гр.
Велинград; и на 22.11.2022 г. е отнел мобилен телефон „iPhone 13 PRO
МАХ“, ведно с калъф, протектор и захранващ кабел на обща стойност 2588,00
лева, от владението на А.Д.К. от гр.София, и собственост на П.В.Г. от
гр.София, или всичко на обща стойност 2633,00 лева, без съгласието на
собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
подсъдимият не се явява и делото се разглежда в отсъствието му на при
наличие на условията на чл. 269, ал.3, т.1 и т.3 от НПК, а служебно
назначеният му защитник пледира за по-леко наказание при условията на чл.
55, ал.1, т.2 от НК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на
страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
След като предния ден пазарувал дрехи в магазин на фирма „Дони-59“
ЕООД в гр. Велинград, на ул. „Кирил и Методий“ № 4, на 07.11.2022г.
подсъдимият К.Д.П. отново посетил същия търговски обект, където си избрал
дрехи, сред които: мъжко анцугово горнище с надпис от вътрешната
страна „ASA“, мъжки суитшърт с надпис „SONNETI“, анцугово долнище с
надпис „BENVEST“, анцугово долнище с надпис „RAY МАХ“ и анцугово
долнище с надпис „INPULS“. Продавачката М.Б. му приготвила дрехите за
продажба, като докато търсила поискано от клиента копче, подсъдимият П.
побегнал с чантата с дрехите, без да ги плати. Във връзка с подадения сигнал
до полицията служители на МВР прегледали камери от района пред магазина
и така се ориентирали за външния вид на П., като няколко дни по-късно
полицаят А.Б. разпознал и спрял лицето в гр. Велинград за проверка, при
което П. му признал, че е извършил кражбата от магазина и съпроводен от
служители на реда, им показал откраднатите дрехи в дома си и ги предал
доброволно на полицая Б.. След това дрехите били върнати на собственика
1
им. На 22.11.2022г. подсъдимият К.П. посетил офис на „Еконт“ в гр.
Велинград, на бул. „Съединение“ №40, където имал за получаване изпратена
му от свид. П.Г. пратка - мобилен телефон „iPhone 13 PRO МАХ“, ведно с
калъф, протектор и захранващ кабел - по договореност между двамата да
закупи пратката с наложен платеж. След като се легитимирал пред
служителите на куриерската фирма с личната си карта, К.П. взел изпратения
му телефон, за да го огледа и прецени дали да го плати или върне, но докато
те обслужвали други клиенти – подсъдимият излязъл от офиса и побягнал с
пратката. Служителят на „Еконт“ Б.З. тръгнал да преследва подсъдимия, и
като го открил недалече от мястото – последният изпуснал пратката, която не
бил платил, но успял да му избяга. Свидетелят З. се върнал с пратката в
офиса, където предал телефона и аксесоарите на пристигналите по сигнал на
колегите му полицаи. На изпратилия телефона продавач – свид. П.Г. било
съобщено за случилото се, като получил обратно телефона си от служителите
на реда.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено
установена въз основа на следните доказателства: показанията на свидетелите
М.Б., Д.К., А.Б., А.К., Б.З., К.В. и П.Г., протокол за доброволно предаване от
28.11.2022 г., Приемо-предавателен протокол за предаване на вещ предмет на
престъпление по ДП № 621/2022 г. от 07.03.2023 г., Справка за съдимост рег.
№ 230307005000108416/07.03.2023 г., Протокол за доброволно предаване от
24.11.2022 г., Два броя заключения по съдебно-оценъчни експертизи,
Протокол за доброволно предаване от 29.11.2022 г. Фискален бон за сумата
2529 лева от 18.07.2022 г. издаден от Техномаркет ведно с фактура, Справка
за съдимост рег. № 221201005000111523 от 01.12.2022 г., Полицейска справка
за подсъдимия К.П., Приемо-предавателен протокол от 26.01.2023 г., Приемо-
предавателен протокол за върнати веществени доказателства от 21.02.2023 г.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
От обективна страна събраните по делото доказателства установяват по
категоричен и несъмнен начин, че именно подсъдимият П. е автор както на
изпълнителното деяние, изразило се в отнемане на 07.11.2022г. на мъжко
анцугово горнище с надпис от вътрешната страна „ASA“, мъжки
суитшърт с надпис „SONNETI“, анцугово долнище с надпис „BENVEST“,
анцугово долнище с надпис „RAY МАХ“ и анцугово долнище с надпис
„INPULS“ от владението на свид. М.Б., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да присвои тези дрехи; така и на изпълнителното деяние по
отнемане на 22.11.2022г. на мобилен телефон „iPhone 13 PRO МАХ“, ведно с
калъф, протектор и захранващ кабел от владението на свид. А.Д.К., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да присвои тези вещи.
Фактическото отнемане на посочените вещи се установява съответно от
показанията на свидетелите М.Б., А.К., Б.З., К.В., а намерението за
противозаконното им своене - от показанията на полицейския служител Б.,
описващ как лицето е прибрало откраднатите дрехи в дома си като собствени,
2
и от показанията на тримата служители на „Еконт“, сочещи как подсъдимият
е побегнал, без да плати пратката с телефона. Стойността на предмета на
престъплението се установява от приетите по делото заключения по две
съдебно-оценъчни експертизи.
От субективна страна – деянията са извършени от подсъдимия с пряк
умисъл, като е е действал интелектуално предвиждайки обществената
опасност на последиците, с оглед съзнавания от него характер на
извършеното – като неправомерно, а волево – пряко целейки тези последици.
Доколкото и с двете деяния са извършени поотделно еднакви състави на
едно и също престъпление, през непродължителен период (от 15 дни) и при
еднородност на вината (пряк умисъл), то второто се явява от обективна и
субективна страна продължение на първото и е налице продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК.
Кумулативното наличие на посочените обстоятелства предопределя
съставомерността на извършеното като престъпление по чл. 194, ал.1 вр. с чл.
26, ал.1 от НК.
Съобразно правната квалификация на извършеното от подсъдимия
престъпление, предвиденото в закона наказание е до осем години лишаване
от свобода. При индивидуализиране на наказанието следва да се отчете като
отегчаващи обстоятелства - лошите характеристични данни и немалката
стойност на съвкупността от предметите на престъплението (чл. 26, ал.2 НК),
а като смекчаващо обстоятелство - младата възраст на подсъдимия, като в
този смисъл не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
обстоятелства - така че да се обоснове приложение на чл. 55, ал.1, т .2 от НК.
При това положение, съобразявайки и степента на обществената опасност на
деянията и дееца, настоящият състав счита за съответстващо на целите по чл.
36 НК наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като за
постигането на тези цели и преди всичко за поправянето на неосъждания
(реабилитиран) извършител, не е наложително ефективното изтърпяване на
така наложеното наказание, вписващо се освен по вид и по размер в
условието да е под тригодишния минимум необходим за приложение
разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК.
Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал.3 НПК, подсъдимият следва да
бъде осъден да заплати и сторените по делото разноски в размер на общо
240,43 лв. От тях той следва да заплати 160 лв. - по сметка на ОДМВР-
Пазарджик – за изготвени на досъдебна фаза две оценъчни експертизи, а по
сметка на РС-Велинград – 80,43 лв. платени от бюджета на съда съответно -
за явяване на вещото лице (30 лв.), и за пътни разходи във връзка с процеса на
свидетеля П.Г. (50,43 лв.).
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
/ М. Цветанов /
4