Решение по дело №2838/2019 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 110
Дата: 30 януари 2020 г. (в сила от 30 януари 2020 г.)
Съдия: Евгения Иванова Баева
Дело: 20197050702838
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

         /30.01.2020 година, гр. Варна

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ІV СЪСТАВ в публично заседание на десети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

 

при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 2838 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 268, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалбата на Р.П.К. с ЛНЧ ********** от Обединено кралство Великобритания срещу Решение № 290 от 04.10.2019 година на директора на Териториална дирекция (ТД) - Варна на Националната агенция за приходите (НАП), с което е оставена без уважение жалба вх. № 43141/26.09.2019 година срещу действия на публичен изпълнител, обективирани в Протоколи № № С190003-028-0001153/20.05.2019 година, С19000-104-0000691/20.05.2019 година и С190003-115-0000239/20.09.2019 година.

Жалбоподателят твърди, че не е спазена процедурата по връчване на съобщенията за уведомяване за извършване на изпълнителните действия. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Претендира направените пред инстанциите съдебно-деловодни разноски.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище от 30.10.2019 година оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна Г.Ф.А., чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата.

Съдът след преценка на събраните в хода на административното и съдебното производство писмени документи приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Жалбата е подадена от активно процесуално легитимирано лице и в срока по чл. 268, ал. 1 от ДОПК (оспореното решение е връчено на жалбоподателя на 07.10.2019 година (21 от административната преписка), жалбата е входирана на 14.10.2019 година, поради което е допустима.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното :

С Постановление от 08.10.2018 година е наложена обезпечителна мярка – възбрана върху недвижим имот : Апартамент с идентификатор № 10135.2569.80.13.3, находящ се в гр. Варна, к.к. „Св.Св. Константин и Елена“, ул. 57, № 3.

На 20.05.2019 година е извършен опис на недвижимия имот, обективиран в Протокол № С190003-028-0001153.

С Разпореждане С190003-104-0000691/20.05.2019 година органът по изпълнението е определил окончателната оценка на имота.

С Постановление № С190003-091-0000696 от 20.09.2019 година недвижимият имот е възложен на Г.Ф.А., след извършена процедура по продажба чрез търг.

С Протокол № С190003-115-0000239 от 20.09.2019 година купувачът е въведен във владение на имота.

С жалба вх. № 43141 от 26.09.2019 година жалбоподателят е сезирал директора на ТД – Варна на НАП срещу „действията по извършване на публичната продан и въвод във владение“.

С Решение № 290/04.10.2019 година директорът на ТД - Варна на НАП е приел жалбата за разглеждане, като допустима. Приел е, че предмет на обжалване са действия на публичен изпълнител, обективирани в Постановление № С190003-028-0001153/20.05.2019 година, Разпореждане за определяне на окончателна оценка № С190003-104-0000691/20.05.2019 година, извършване на публична продан и Протокол № С190003-115-0000239/20.09.2019 година. Органът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат органът е приел, че не са допуснати нарушения при уведомяване на жалбоподателя за извършените действия по изпълнението по продажбата на недвижимия имот. Приел е, че жалбоподателят не е представил доказателства, че имотът е несеквестируем.

Съдът намира, че жалбоподателят не е уведомен за нито едно от извършените действия по изпълнението. Видно от представеното и приложено в изпълнителното дело пълномощно жалбоподателят е упълномощил адвокати М.Т.Х. и Д.М.А. от Адвокатска колегия - Варна (пълномощно от 21.03.2017 година), които да го представляват, включително пред публичен изпълнител. В делото се съдържат доказателства за връчени на адвокат Аргирова уведомления за наложени запори (обратни разписки от 29.03.2017 година, 03.04.2017 година, 7.04.2017 година и други), както и жалба, депозирана от същата срещу постановление за налагане на запор. В преписката липсват доказателства за връчване на съобщения за предстоящи или извършени действия по изпълнението на упълномощените адвокати, поради което съдът извежда извод, че не са били налице предпоставките по чл. 32, ал. 1 от ДОПК, за да се пристъпи към залепване на уведомление по чл. 32, ал. 4 от ДОПК и прилагане на книжата към преписката по чл. 32, ал. 6 от ДОПК. От данните по делото не се установява упълномощителят да е оттеглил пълномощното, поради което органите по приходите неправилно са пристъпили към уведомяване на жалбоподателя по реда на чл. 32 от ДОПК.

С оглед на изложеното съдът намира, че само на това основание оспорените действия по изпълнението подлежат на отмяна.

Съдът намира, че жалбоподателят не е сезирал директорът на ТД - Варна на НАП с жалба срещу разпореждането за определяне на окончателна оценка. Жалбоподателят е оспорил всички действия по извършената продажба, но не е навел нито едно твърдение, че оценката е определена при допуснати нарушения и/или че е несправедлива. Въпреки това органът е формирал диспозитив, като е отхвърлил жалбата на К. срещу Разпореждане за определяне на окончателна оценка № С190003-104-0000691 от 20.05.2019 година. Отделно от това органът не е съобразил разпоредбата на чл. 235, ал. 5 от ДОПК, съобразно която окончателната оценка не подлежи на обжалване.

Предвид горното директорът на ТД - Варна на НАП е следвало да остави жалбата без разглеждане, арг. чл. 267, ал. 2, т. 6 от ДОПК, а не да я отхвърля, като неоснователна.

С оглед изхода на спора на жалбоподателя следва да се присъдят направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски в размер на 2 810 лева.

Предвид горното на основание чл. 268, ал. 2 от ДОПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 290 от 04.10.2019 година на директора на Териториална дирекция - Варна на Националната агенция за приходите в частта, с която е оставена без уважение жалбата на Р.П.К. с ЛЧН **********, гражданин на Обединено кралство Великобритания с вх. № 43141 от 26.09.2019 година срещу Постановление № С190003-104-0000691 от 20.05.2019 година на публичен изпълнител, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕКРАТЯВА производството по жалбата на Р.П.К. с ЛЧН **********, гражданин на Обединено кралство Великобритания, с вх. № 43141 от 26.09.2019 година срещу Разпореждане № С190003-104-0000691 от 20.05.2019 година на публичен изпълнител при Териториалната дирекция - Варна на Националната агенция за приходите.

ОТМЕНЯ Решение № 290/04.10.2019 година на директора на Териториална дирекция – Варна на Националната агенция за приходите действия на публичен изпълнител при Териториалната дирекция - Варна на Националната агенция за приходите, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ действия на публичен изпълните при Териториална дирекция – Варна на Националната агенция по приходите по извършване на опис, продажба, възлагане на недвижим имот и въвод във владение на недвижим имот с идентификатор 10135.2569.80.13.3, находящ се в гр. Варна, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, ул. „57“, № 3, с площ от 46,23 кв.м. по жалбата на Р.П.К. с ЛЧН **********, гражданин на Обединено кралство Великобритания.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите – Териториална дирекция – Варна ДА ЗАПЛАТИ на Р.П.К. с ЛЧН **********, гражданин на Обединено кралство Великобритания сумата от 2 810 (две хиляди осемстотин и десет) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

СЪДИЯ: