№ 4018
гр. Варна, 26.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900393 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от С. С. С., ЕГН
**********, с адрес: с. О., обл. Д., ул. „Ш.“ No **, срещу ЗАД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ No 87,
представлявано заедно от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, с която са
предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл.
86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
-сумата от 150 000 лв. /сто и петдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за
претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в емоционални болки и
страдания от загубата на неговия син С. С. С., починал на 30.10.2020г. в резултат на ПТП,
настъпило на същата дата на републикански път II – 29, на 7-8 км, по вина на водача на лек
автомобил Мерцедес ЦЛК 200 Компресор с рег. No ** **** ** – М. С. Д., като
отговорността на виновния водач към момента на инцидента е застрахована при ответника
по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането- 30.10.2020г. до окончателното изплащане на
задължението;
- сумата от 1 890 лв. /хиляда осемстотин и деветдесет лева/, представляваща обезщетение за
претърпените от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в сторените разходи от ищеца за
погребението, съобразно фактура No 27 / 02.11.2020г., поради смърттта на неговия син С. С.
С., починал на 30.10.2020г. в резултат на ПТП, настъпило на същата дата на
републикански път II – 29, на 7-8 км, по вина на водача на лек автомобил Мерцедес ЦЛК
200 Компресор с рег. No ** **** ** – М. С. Д., като отговорността на виновния водач към
момента на инцидента е застрахована при ответника по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на увреждането- 30.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението;
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от
1
ГПК, както и че исковата претенция е допустима.
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса с Определение No 1063 /
26.07.2023г., на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК.
Съдът намира, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 367 ГПК, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от исковата молба и приложенията към нея,
ведно с препис от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен срок от получаване на съобщението има
право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях; да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, на основание чл. 367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви
насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367,
ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че писменият отговор следва да съдържа посочване на съда и
номера на делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на иска;
становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл.
367, ал. 2 ГПК, както и може да направи възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не
подлежи на разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както
и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не посочи доказателства и не представи писмените си доказателства,
губи възможността да го направи по-късно, на основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на ответника, че с писмения си отговор може да поиска делото да бъде
решено в закрито заседание по реда на чл. 376, ал. 2 ГПК;
УКАЗВА на ответника, че:
За търговците: чл.50 /1/ Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. /2/ Ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
2
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. /3/ Връчването на търговци и на
юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или
работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят
посочва имената и длъжността на получателя. /4/ Когато връчителят не намери достъп до
канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва
уведомление по чл.47, ал.1. Второ уведомление не се залепва.
За физическите лица:
-чл. 40 от ГПК /1/ Страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. /2/ Когато лицата по
ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
-чл. 41 от ГПК /1/ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. /2/ При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда.
СЛЕД ИЗТИЧАНЕ на указания двуседмичен срок за подаване на писмен отговор,
3
делото и евентуално постъпилия писмен отговор да се докладват за последващи
процесуални действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4