Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260009
Гр. Елхово, 15.06.2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ЯНА А.
при секретаря П. НИКОЛОВА, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 47 по описа на съда за 2010 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано по жалбата на ЕТ „ИВА – К.Г.“,
ЕИК -*********, със седалище и
адрес на управление - гр.Елхово, ул. „*** №33Б, представляван от К.Т.Г.,
против Наказателно постановление № 45125 от 11.12.2019 година, издадено отН.С.- Директор на Регионална дирекция за областите
Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за
защита на потребителите, оправомощен със Заповед № 675 от 21.08.2019г. от
Председателя на КЗП, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2000.00 лева на основание чл.206,
ал.1 от Закона за туризма, за нарушение по чл.114, т.1 от Закона за туризма.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на наказателното
постановление и се иска цялостната му отмяна. Твърди се, че административното
нарушение, за което жалбоподателят е санкциониран, не е извършено, тъй като на
посочената в АУАН и НП дата в търговския обект, стопанисван от жалбоподателя не
е била извършвана търговска дейност. Отделно от това се излагат доводи за
процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление, като се твърди,
че АУАН, въз основа на който е било издадено обжалваното наказателно
постановление не е бил подписан лично от жалбоподателя, както и че последният
не е упълномощавал лица, които да го представляват пред административния орган
във връзка със съставянето и подписването на АУАН.
В случай, че съдът прецени, че не са
налице основания за отмяна на наказателното постановление, с жалбата е заявено
алтернативно искане за изменение на наказателното постановление чрез намаляване
на размера на наложеното имуществена санкция. Жалбоподателят претендира
присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
от процесуален представител – адвокат.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не изпраща представител в съдебно
заседание. Изразила е писмено становище, че жалбата е неоснователна и
недопустима в придружаващото писмо, с което административно - наказателната преписка е изпратена в съда.
РП – Ямбол, редовно призована не изпраща
представител в съдебно заседание и не нзема становище по жалбата.
Елховският районен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от
фактическа страна следното:
ЕТ „ИВА – К.Г.“, представляван от К.Т.Г.,
ЕИК *********, стопанисвал търговски, находящ се в гр. Елхово, на ул. „Търговска“
№4, представляващ коктейл – бар.
На 19.07.2019г. около 23.30 часа служителите
на КЗП - свидетелите Г.С. Г. и С.Г.С.,
двамата на длъжност „старши инспектор“ в Регионална дирекция за областите
Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара" при КЗП
извършили проверка в търговския обект на
жалбоподателя по повод постъпил сигнал в КЗП. В хода на проверката
проверяващите установили, че на видно място в търговския обект не е поставено
удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура
по категоризация на заведението. В момента на проверката в търговския обект се
намирали двама клиента. На проверката представляващия едноличния търговец не
присъствал, като в заведението се намирали неговата съпруга – св. И.Г. и синът
му - А Г.. На проверяващите св. Г. представила документ за заплатена такса за
категоризиране на обекта по сметка на община Елхово от 16.03.2018г., приложен
към АНП.
За извършената проверка е съставен
Констативен протокол № К -2661718 от 19.02.2019г. В същия е инкорпорирано и
нареждане представляващия ЕТ или упълномощено от него лице да се яви на 25.07.2019г.
и представи удостоверение за категоризация или временно удостоверение за
открита процедура по категоризация на търговския обект. Препис от констативния
протокол е бил връчен на св. Ив. Г..
На 06.08.2019г. св. И.Г. се е явила
в Регионална дирекция за областите
Бургас, Сливен и Ямбол - звено Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“
при КЗП. Същата представила за нуждите на проверката Временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране №8 от 02.08.2019г., издадено от община
Елхово за търговския обект, предмет на проверката. От св. Г. служителите от КЗП
поискали пълномощно, чрез което да удостовери представителната си власт по
отношение на търговеца. Същата не разполагала с такова, помолила служителите да
й напишат на лист примерен текст на пълномощно. Свидетелят С. на бял лист,
формат А4 /представен по делото/ изписал с ръкописен текст примерен текст на
пълномощно. Св. Г. излязла от офиса на КЗП, изготвила писмено пълномощно,
съгласно което представляващия ЕТ К.Г. я упълномощава да го представлява пред
КЗП във връзка със съставения на 19.02.2019г. констативен протокол. Св. Г.
подписала пълномощното от името на упълномощителя, положила печат на ЕТ и го
представила пред служителите на КЗП. На същата дата св. С. в присъствието на
св. Г. и св. Г. съставил против ЕТ „Ива – К. *** – 0045125 от 06.08.2019г. за
нарушение по чл. 114, т.1 от Закона за туризма, за това, че на 19.07.2019г. в
23.34 часа при извършена проверка е било установено, че търговецът извършва търговска
и туристическа дейност в стопанисвания от него търговски обект – коктейл – бар
„Night Angels“, находящ се в гр. Елхово на ул. „Търговска“ № 4 ,
без на видно място в обекта да има поставено удостоверение за категоризация или
временно удостоверение за открита процедура по категоризация на обекта.
АУАН е бил предявен на св. Г. в
качеството й на пълномощник на ЕТ, като на същата е било връчено копие от АУАН.
На 11.12.2019г., въз основа на съставния
АУАН №К-0045125 от 06.08.2019г., директорът на Регионална дирекция за областите
Бургас, Сливен и Ямбол в ГД „Контрол на пазара“ в Комисията за защита на
потребителитеН.С., оправомощен от председателя на същата комисия със Заповед № 675
от 21.08.2019г. като е счел, че е налице осъществен състав на административно
нарушение по чл. 114, т.1 от Закона за туризма, издал обжалваното наказателно
постановление № 45125/11.12.2019г., с което наложил на ЕТ „Ива – К. *** на
основание чл. 206, ал.1 от Закона за туризма имуществена санкция в размер на
2000.00 лева.
Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя на 04.02.2020г., видно от приложеното към АНП известие да
доставяне.
Жалбата срещу НП е била депозирана в
съда на 06.02.2020г.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и административно накацващия
орган към доказателствата са
приети две заповеди, с които на актосъставителя, съответно на административно -
наказващият орган са възложени съответните правомощия. Със Заповед № 386 ЛС/22.04.2015г. на председателя на КЗП
св.С.Г.С. е определен от последния да съставя актове за установяване на
административни нарушения по законите и подзаконовите нормативни актове,
контрола по приложението на които е възложен на КЗП или на председателя на
КЗП. Директора на РД за областите
Бургас, Сливен и Ямбол, към ГД „Контрол“ на пазара при КЗП видно от
Заповед № 675 от 21.08.2009г. на председателя на КЗП, е оправомощен на
основание чл.47, ал.2 от ЗАНН във вр.
чл.233, ал.2 от ЗЗП да налага административни наказания и издава
наказателни постановления за нарушения по ЗЗП и издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, контрола
по които е възложен на КЗП и установени от служители на регионалната дирекция
административни нарушения, извършени на територията на регионалната
дирекция.
В хода на производството като
доказателство е прието представено от процесуалния представител на жалбоподатея
заявление за категоризация на заведение за хранене и развлечение с вх. № 94 – 01 – 52 от 16.03.2019г. за
туристически обект, находящ се в гр. Елхово, ул. „Търговска“ №4
Във връзка с изложеното от св. И.Г. при
разпита й в проведеното на 22.10.2020г. съдебно заседание относно съставянето и
представянето на пълномощното, с което свидетелката се е легитимирала пред
служителите на КЗП като пълномощник на ЕТ, по делото е била назначена съдебно –
графологична експертиза, на която е възложена задача да установи подписа в
пълномощно от 06.08.2019г. и текста под подписа изпълнени ли са от лицето К.Т.Г..
От заключението на вещото лице А.Ч. по
назначената и изготвена съдебно – графологична експертиза, което не е оспорено
от страните и е прието от съда като обективно и компетентно, се установява, че
подписът в пълномощното от 06.08.2019г. и текста под него не са изпълнени от
лицето К.Т.Г..
Горната
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С.Г.С. –
актосъставител, Г.С.Г. – свидетел по установяване на административното
нарушение, свидетелите И.Г. и А Г., съответно съпруга и син на ЕТ, присъствали
при извършване на проверката на 19.07.2019г. в търговския обект, стопанисван от
жалбоподателя, а св. Г. и лицето, на която в качеството му на пълномощник е бил
предявен и връчен съставения от св. С. на 06.08.2019г. АУАН. В подкрепа на
изложената фактическа обстановка са и приетите по делото писмени доказателства
- Наказателно постановление № 45125 от
11.12.2019 година, известие за доставяне, Заповед № 675 от 21.08.2019 година на
Председателя на КЗП, Заповед № 386 от 22.04.2015г. на Председателя на КЗП, АУАН
№ К-0045125 от 06.08.2019 година, фискален бон, Констативен протокол № К-
2661718 от 19.02.2019 година, Констативен протокол № К- 0119378 от 06.08.2019
година, Временно удостоверение за открита процедура по категоризиране № 8 от
02.08.2019 година, пълномощно от К.Т., справка от ТР за жалбоподателя,
заявление за категоризиране на заведение за хранене и развлечения до община
Елхово от 16.03.2018г. текст на пълномощно, документ за заплатена такса в полза
на община Елхово, жалба от С.С..
Съдът кредитира така описания
доказателствен материал, като счита, че същият е непротиворечив по отношение на
фактите, подлежащи на доказване. Показанията на свидетелите са обективни,
безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени
доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност. Безспорно се
установяват времето и мястото на извършената проверка, както и обстоятелствата,
установени в хода на същата.
От така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения седмодневен срок от
връчване на наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо
правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради
следните съображения:
Съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато нарушение на
процесуалните правила от категорията на съществените, което е довело да
нарушаване на правото на защита на наказаното лице и поради това подлежи на
отмяна на процесуално основание.
Съображенията на съдебния състав в тази насока са
слените:
Няма законова пречка или ограничение АУАН
да бъде съставен в присъствието на пълномощник на наказаното лице, както и да
бъде връчен на пълномощник на наказаното лице, стига той да притежава надлежно
учредена представителна власт. В случая лицето И.Г., на което е бил предявен и
връчен АУАН в качеството й на пълномощник на търговеца, против който е съставен
АУАН, не е имало пълномощия за водене на делата на търговеца във връзка с
образувано против него административно - наказателно производство.
Представеното при предявяването и връчването на АУАН пълномощно от св. Г. е
неистински частен документ, предвид заключението на вещото лице по назначената
съдебно – графологична експертиза, тъй като не носи подписа на лицето, посочено
в документа като негов автор. Предявяването и връчването на АУАН на лице, което
не е разполагало с необходимата за това представителна власт, е равнозначно на
непредявяване и невръчване на АУАН на наказаното лице.
Предвид на това съдът намира, в хода на
АНП е била нарушена разпоредбата на чл. 43, ал.1 от ЗАНН, съгласно която след
подписването на акта от съставителя и от поне от един от свидетелите, посочени
в него, същият се предявява на нарушителя за да
се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми
наказващия орган, когато промени адреса си. Нарушена е и разпоредбата на чл.43, ал.5
от ЗАНН, съгласно която при подписване на акта на нарушителя се връчва препис
от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.
От събраните по делото доказателства
следва извод, че АУАН не е бил предявен на нарушителя, като на същия не е бил
връчен и препис от АУАН. Връчването на препис от АУАН гарантира възможността за
упражняване на правото на защита на лицето, на което е вменено описаното в АУАН
нарушение, т.е. от съществено значение е още при установяване на нарушението да
се обезпечи правото на защита на субекта на административно нарушение. В
подкрепа на направения извод е и това, че
законодателят /в чл.43, ал.5 от ЗАНН/ е регламентирал
това задължение на актосъставителя, на което задължение съответства правото на
нарушителя по АУАН. Акта е връчен на И.Г., като препис от него също е получен
от това лице, без последното да има необходимата представителна власт. Това
обстоятелство е опорочило и процедурата по чл.43, ал.1 от ЗАНН, като акта
очевидно е предявен на лице, което не е имало необходимата представителна
власт, поради което също е било засегнато правото на защита на привлеченото към
тази отговорност лице.
Неспазването на посочените изисквания на
закона опорочава съставения акт и води до незаконосъобразност на наказателното
постановление, тъй като представлява съществено нарушение, което не може да
бъде санирано с издаването на наказателно постановление по реда на чл.53, ал.2
от ЗАНН.
Неизпълнението на изискванията за
предявяване и връчване на АУАН е съществено нарушение на
административно-производствените правила, което води до ограничаване правото на
защита на наказаното лице и е самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на
издаденото наказателно постановление. По този начин съдът не може да провери
дали е спазен законоустановения срок по ЗАНН за депозиране на писмени
възражения срещу констатациите в акта, който гарантира охраняване правото на
защита на засегнатото лице. Нормите на ЗАНН касаещи процедурата по съставяне и
връчване на АУАН и наказателното постановление са императивни и тяхното
нарушаване води до накърняване правото на защита на засегнатото лице да научи
какво нарушение му е вменено като извършено от обективна страна, срещу което то
адекватно, със всички законови средства следва да реализира защитата си. Без
значение е дали срещу АУАН е подадено възражение,както и че е обжалвано НП, тъй
като организирането на защитата му още в началната фаза на
административно-наказателния процес следва да бъде обезпечена, посредством
връчване на препис от АУАН.
Предвид изложеното, обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно от процесуална страна следва
да бъде отменено, без да е необходимо съдът да се произнася по материалната
законосъоразност на същото.
При този изход на делото в тежест на Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите, следва да бъдат възложени
сторените от жалбоподателя разноски по делото в размер на 100.00 лева, както и
разноските в производството за назначената съдебно – графологична експертиза в
размер на 124.13 лева, заплатени от бюджета на съда.
След влизане на решението в сила препис
от същото, ведно с препис от Протоколи от проведени на 22.10.2020г. и
14.04.2021г. съдебни заседания, копие от заключението на вещото лице А.Ч. и
копие от пълномощно от 06.08.2019г. следва да се изпратят на РП – Ямбол за
извършване на проверка относно извършено престъпление по чл. 309 от НК.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 45125 от 11.12.2019 година, издадено отН.С.- Директор на Регионална дирекция за областите
Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за
защита на потребителите, оправомощен със Заповед № 675 от 21.08.2019г. от
Председателя на КЗП, с което на ЕТ „**– К.Г.“, ЕИК -*********, със седалище и адрес на управление - гр.Елхово, ул. „*** №33Б, представлявано от К.Т.Г.
с ЕГН **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 2000.00 лева на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма, за
нарушение по чл.114, т.1 от Закона за туризма, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „ИВА – К.Г.“, ЕИК -*********, със седалище и адрес на управление - гр.Елхово, ул. „*** №33Б, представлявано от К.Т.Г.
с ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 100.00 /сто/ лева.
ОСЪЖДА Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите, ДА ЗАПЛАТИ в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на РС –
Елхово направените по делото разноски в размер на 124.13 лева, както и 5.00
лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
След
влизане на решението в сила препис от същото, ведно с препис от Протоколи от
проведени на 22.10.2020г. и 14.04.2021г. съдебни заседания, копие от
заключението на вещото лице А.Ч. и копие от пълномощно от 06.08.2019г. да се изпратят на РП – Ямбол за
извършване на проверка относно извършено престъпление по чл. 309 от НК.
Решението подлежи на касационно
обжалване, пред Ямболски административен съд, чрез Елховския районен съд, в
14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
/Яна А./