№ 44147
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110116254 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 19.10.2023 г., подадена от „Ф.Б“ ЕООД, чрез юрк. М.К, за
изменение на решението от 03.10.2023 г. по гр. д. № 16254/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167
състав, в частта му за разноските.
С цитираното решение от 03.10.2023 г. съдът е приел, че минималното адвокатско
възнаграждение, изчислено съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.,
възлиза в размер на 480 лв. с вкл. ДДС.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът Д. Г. Г., чрез адв. М., е депозирал отговор на
молбата за изменение на решението в частта му за разноските, в който е изложил твърдения
за неоснователност на същата.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 167 състав , след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът е изложил подробни мотиви относно разноските в производството и след
съобразяване на възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, не намира основания да ревизира
възприетото в цитираното решение от 03.10.2023 г., че на процесуалния представител на
ищеца следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с вкл. ДДС
(в този смисъл е и Определение № 8441 от 11.7.2023 г. по в.ч.гр.д. № 7344 от 2023 г. по
описа на СГС, ЧЖ, 1-К състав). Отделно от изложеното следва да бъде изяснено на
ответника „Ф.Б“ ЕООД, чрез процесуалния му представител юрк. М.К, че съобразно
преобладаващата практика на ВКС, при отправено до съда основателно искане за
1
присъждане на адвокатско възнаграждение, изхождащо от адвокат, регистриран по ДДС
(факт, който е установен чрез представеното по делото удостоверение за регистрация по
ЗДДС), следва да се присъди възнаграждение в приложимия за конкретното дело минимален
размер по Наредба № 1/2004 г., изчислен върху защитения материален интерес, към който
следва да се прибави 20% ДДС (в този смисъл е Определение № 98 от 8.03.2022 г. на ВКС по
ч. т. д. № 1544/2021 г., II т. о., ТК и др.).
Ето защо молбата от 19.10.2023 г. за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на „Ф.Б“ ЕООД, чрез юрк.
М.К, за изменение на решението от 03.10.2023 г. по гр. д. № 16254/2023 г. по описа на СРС,
ГО, 167 състав, в частта му за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2