Р Е Ш Е Н И Е № 91
Гр. Сливен, 14.07.2023 г.
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при
участието на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ
и при секретаря РАДОСТИНА
ЖЕЛЕВА, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова КАНД № 73 по описа за
2023 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по касационна жалба срещу Решение № 144 от 07.04.2023 г.,
постановено по АНД № 73 по описа за 2023 г. на Районен съд – Сливен и се движи
по реда на глава дванадесета от АПК.
С Решение № 144 от
07.04.2023 г., постановено по АНД № 73 по описа за 2023 г. на Районен съд –
Сливен е
отменен като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (ЕФ)
Серия К № 5869006 на ОД на МВР - Сливен, с който на М.К.Г. за нарушение на чл.
21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.182,
ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600
лева.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател ОД на МВР – Сливен,
която чрез пълномощник го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи за неправилност
поради нарушение на материалния закон. Счита изводите на съда за неправилни,
тъй като от доказателствата по делото се установявало извършването на описаното
в ЕФ нарушение. Неправилно съдът приел, че непосочването в пълнота на
нарушената норма е съществен пропуск, който винаги води до незаконосъобразност
и санирането му е недопустимо. Моли съда да постанови решение, с което отмени
като неправилно решението на Районен съд – Сливен и да върне делото на същия
съд за ново разглеждане.
В с.з. касационният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
В с.з. ответникът
по касационната жалба - М.К.Г.,
редовно и своевременно призована, не се явява.
В с.з. представителят
на Окръжна прокуратура Сливен дава становище за основателност на касационната
жалба.
Настоящата съдебна
инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните
и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за
подадена в срок, процесуално допустима и по същество – основателна.
Административният
съд, след като извърши, на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 218, ал.
1 и ал. 2 от АПК, проверка на обжалваното решение, констатира следното:
Производството пред
Районен съд – Сливен, е образувано по жалба от М.К.Г., чрез адвокат В.П. ***,
против ЕФ Серия К № 5869006 на ОД на МВР - Сливен, с който на М.К.Г. за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП във вр. с чл. 21,
ал. 1 от с.з. и на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр.
с чл.182, ал.4 от с.з. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
600 лева. Жалбата е подписаната от адвокат В.П. без към същата да е представено
пълномощно за надлежно учредяване на представителна власт.
Електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на ЗАНН (арг. от чл. 189,
ал. 8 от ЗДвП). С нормата на чл. 84 от ЗАНН е предвидено, че доколкото в ЗАНН
няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу
наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс (НПК). Формата и съдържанието на жалбата са регламентирани в чл. 320 от НПК. Съгласно чл. 320, ал. 3 от НПК (ред., ДВ, бр. 63 от 2017 г.), жалбата се
подписва от подателя. Със сходно съдържание е и действащата редакция на чл.
320, ал. 3 от НПК, в която е предвидено, че жалбата се подписва от подателя, а
ако е подадена по електронен път, се подписва с квалифициран електронен подпис.
Съгласно чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК, съдия от първоинстанционния
съд връща жалбата, когато не отговаря на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3,
ако в седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде
отстранено.
С оглед на
гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че производството пред
районния съд е проведено въз основа на нередовна жалба– жалба, която не
отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 3 от НПК. Районният съд е следвало да
констатира, че жалбата не е подписана от лицето, на което е наложено
административно наказание, като не е представено пълномощно за надлежно
упълномощаване на адвокат В.П. ***, който е подписал жалбата, и да го покани да
отстрани пропуска в седемдневен срок от поканата, съобразно правилото на чл.
323, ал. 1, т. 1 от НПК.
По изложените
съображения, обжалваното решение е недопустимо-проведено е въз основа на жалба,
която не отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 3 от НПК, поради което и на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК, следва да бъде обезсилено и делото върнато за
ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния
съд, който следва да изпълни предвидената в НПК процедура при констатиране на
пропуск на жалбата, а именно – да покани подателя на жалбата да отстрани
пропуска в седемдневен срок от поканата, съобразно правилото на чл. 323, ал. 1,
т. 1 от НПК, и в зависимост от процесуалното поведение на жалбоподателя, да
проведе редовно производство или да върне жалбата.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд– Сливен
Р Е
Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №
144 от 07.04.2023 г., постановено по АНД № 73 по описа за 2023 г. на Районен
съд – Сливен.
ВРЪЩА делото на
същия съд за ново разглеждане от друг състав, при спазване на указанията по
настоящото решение.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.