МОТИВИ към присъда № 46 от 05.03.2020 г., постановена по НОХД № 5360/2019 год. по описа на БРС, НК, XVII-ти състав

 

 

 

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Бързо производство №856/ 2019г по описа на Първо РУ-МВР- Бургас, Пор. 2772/19г. по описа на БРП против А.А.П. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неосъждан, за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно за това, че: на 15.11.2019 г. в гр. Бургас, в апартамент, находящ се в гр. Бургас, ул. „Г. С. Раковски“ № 9, ет. 4, ап. 7, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на Приложение № 1,Списък №1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, а именно - КОНОП (канабис, марихуана) с тегло 18,720 гр. /осемнадесет грама и седемстотин и двадесет милиграма/ и съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 13,30 % /тринадесет цяло и тридесет процента/, на стойност 112,32 лв., изчислена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

В съдебно заседание представителят на БРП поддържа обвинението така както е предявено. Прокурорът намира, че безспорно е доказано авторството на деянието от обективна и субективна страна. Подробно акцентира върху показанията на разпитаните свидетели.При индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимия предлага да се определи наказание при превес на смекчаващите обстоятелства в законовия минимум, като пледира за една година лишаване от свобода, което на осн. чл.66 ал.1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Защитникът на подсъдимия твърди, че са налице процесуални нарушения свързани с изземването на наркотичните веща, като счита, че протокола за претърсване и изземване следва да бъде изключен от доказателствената съвкупност. Излага доводи за противоречие между показанията на разпитаните свидетели по различни факти от предмета на доказване. Излага доводи за липса на идентичност на намерените вещества с тези приложени по делото. По тези причини намира, че законосъобразният акт е оправдателна присъда.

Подсъдимият се придържа към казаното от защитника си. Моли да бъде оправдан.

 

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

        На 15.11.2019г в сектор „Криминална полиция” при Първо РУ-Бургас била получена оперативна информация, че лицето А.А.П. държи в дома си, намиращ се на адрес гр. Бургас, ул. „Г. С. Раковски“ № 9, ет. 4, ап. 7, наркотично вещество, като най-вероятно се касае за канабис. В тази връзка полицейските служители – св.Я., С., Г. и Павлов тръгнали към адреса. Разположили се в междустълбищната площадка на ет.4 и около 8 часа към вратата на апартамента се насочил мъж който отключил. В това време полицейските служители се легитимирали и установили, че лицето е св.А.И.П. – баща на подс.А.А.П.. Полицейските служители заявили, че следва да извършат претърсване, поради постъпила информация за държане на наркотични вещества от сина му. Свидетелят допуснал полицейските служители в дома си, като вътре били подс.А.А.П. и майка му – св. М.П.. Апартаментът бил на две нива, като на второто ниво се стигало с вътрешна стълба. Подсъдимият П., заявил, че неговата стая е на второто ниво, поради което се пристъпило към претърсване първо на това помещение. След въвеждане на полицейските служители в стаята, подс.П. се насочил към бюрото и от чекмедже извадил прозрачен найлонов плик, суха зелена маса, която сам предал на полицейските служители. При направен полеви тест на сухата маса, същата реагирала на марихуана. Подс.П. заявил, че тази марихуана намерил под една пейка и е за негова лична консумация, като родителите му не знаели за нея. Подс.П. потвърдил, в изготвения за извършеното претърсване и изземване протокол, че намерената суха, зелена растителна маса е канабис, за негова лична употреба.

По делото е назначена и извършена физикохимична експертиза,от която е видно, че общото нетно тегло на цялата представена за изследване растителна маса е 18,720 гр. и се определя както коноп /канабис,марихуана/ със съдържание на активния наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол- 13,30 %. Общата стойност на държаните от Попоов 18,720 грама КОНОП (канабис, марихуана) възлизат на 112,32 лв., съгласно Приложение №2 на Постановление №23/98г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Съгласно заключението на физикохимичната експертиза, конопът и активния му компонент тетрахидроканабинол имат силно наркотично действие и подлежат на контрол /забрана/ съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, представляват високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП и са включени в Приложение №1, Списък I - „ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина„ към чл.3,т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Може да бъде държан единствено при наличие на надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.З0 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.ЗО от ЗКНВП.

Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните доказателства: показанията на свидетелите Я., С., Г., Павлов, П., протокол за претърсване и изземване, протокол за оглед на ВД, СХЕ, справка за съдимост, характеристични справки.

От показанията на свидетелите очевидци Я., С., Г., Павлов, П. се установява, че на процесната дата подсъдимият П. е държал в себе си високорискови наркотични вещества. Показанията на полицейските служители са идентични. Тези свидетели посочват, че в полицейското управление била постъпила оперативна информация за държане на наркотични вещества от подсъдимия. Това ги накарало да извършат и проверката за деянието по настоящото дело. Полицейските служители напълно идентично посочват, че при влизане в стаята на подсъдимия, той сам извадил от бюрото си и предал държаните от него забранени вещества, като той сам прави признание пред тях, че е за лична консумация. Показанията на полицейските служители се кредитират от съда с доверие, тъй като същите са безпристрастни, идентични и съвпадащи с останалите доказателства – протокол за претърсване, СХЕ, както и с показанията на св.П. – баща на подсъдимия в частта преди намиране на наркотичните вещества.

Съдът не приема възраженията на защитата за наличие на съществени нарушения в досъдебното производство, свързани с начина на предаване на наркотичните вещества за изследване, както и изземването им с протокол за претърсване и изземване. Видно от приложения в ДП протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи – стр.24, същият е съставен от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити и въпреки, че не е поискано предварително разрешение за претърсване от дежурен съдия, още същия ден – на 15.11.2019г. този протокол бил депозиран в БРС и одобрен от съдия по НЧД5220/2019г. /определение на стр.23 от ДП/.

Според назначената в хода на ДП химична експертиза на вещото лице от БНТЛ Б. става ясно, че описания обект под номер 1,  представлява високорисково наркотично вещество – коноп с нето тегло 18,720 грама със съдържание на активен компонент 13,30%. Експертизата на ВЛ Г., няма да се коментира, тъй като видно от заключителната и част не са установени годни дактилоскопни следи по представените за изследване обекти.

 

                Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

        Подсъдимият А.П. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, тъй като без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 от същата, а именно в себе си държал: КОНОП (канабис, марихуана) с тегло 18,720 гр. /осемнадесет грама и седемстотин и двадесет милиграма/ и съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 13,30 %.

        От обективна страна на 15.11.2019 г. в гр. Бургас е налице държане на коноп. Случаят се квалифицира като маловажен, предвид наличието  на всички основания затова съгласно чл.93, т.9 от НК. Според посочената разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от подсъдимия държане не е от кръга на резултатните престъпления. От извършването му не се установява да са причинени вредоносни последици. Съдът отчете малкото количество наркотично вещество – 18.720 грама и ниската парична стойност, а именно 112,32 лева. Тази стойност е значително по-ниска от установения размер на минималната месечна работна заплата за страната /около 6 пъти/. Следва да бъде взето предвид и това, че макар да се касае за държане на високорисково наркотично вещество, то същото е с изключително ниско процентно съдържание на активното вещество в сравнение със сходни случаи. Конопът има много нисък вреден ефект от употребата му, в сравнение с други високорискови наркотични вещества като амфетамин, кокаин, хероин и др. Обстоятелствата касаещи деянието - ниската стойност, малкото количество и видът на високорисковото наркотично вещество (коноп, а не кокаин, хероин или други по-опасни вещества), съпоставени с обстоятелствата касаещи личността му – липса на предходно осъждане, отлични характеристични данни, съдействието на органите на ДП, обуславят приложението на алинея 5 на член 354а от НК. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид. В този смисъл е и Решение № 34 от 08.04.2015 г., постановено по н.д. № 1914/2014 г. по описа на ВКС, III-то н.о. Следва да се отбележи и твърде противоречивата практика на съдилищата относно разграничителните критерии по приложението на чл.354а ал.3 респ. ал.5 НК, но настоящия състав се съобразява и с най-новата практика по сходни казуси на въззивната инстанция / вж. Решение по ВНОХД 1342/2019г. по описа на БОС/.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият е знаел, че без съответно разрешение няма право да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва противоправно деяние и е целял да държи в себе си забранени от закона високорискови наркотични вещества.

По изложените по-горе аргументи съдът счете, че извършеното от подсъдимия деяние осъществява състава на по-леко наказуемо престъпление, а именно такова по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, поради което го оправда по първоначално повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.3, т. 1 от НК.

Съдът намира, че с държането на високорисков наркотик макар и в малко количество, се засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори в Република България. Осъщественото от подсъдимия деяние е придобило изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви както от страна на подсъдимия, така и от страна на останалите граждани. Деянието, извършено от подсъдимия, не може да бъде преценено като „малозначително”. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на високорисковото наркотично вещество, държано от подсъдимия, сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Поради гореизложеното не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе до приложение на чл.9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на подсъдимия.

 

  По наказанието:

  Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. Подсъдимият е пълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, от извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди. Предвид наличието на предпоставките по чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лв.

         При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието и личността на дееца. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното в хода на ДП съдействие на органите на реда, чистото съдебно минало, учебната му ангажираност, отлични характеристични данни, както и липсата на данни за други противообществени прояви.

 

Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца и взе предвид задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, наложи на подсъдимия административно наказание в размер към минималния, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според съда този размер е съобразен с възрастта на дееца, възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.

В тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 83,62 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-гр.Бургас, 40 лв. по сметка на БРС за разноски в хода на съдебното следствие, както и  5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Бургас.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на Държавата високорисковите наркотични вещества. За отнемането е разпоредено да се уведоми ЦМУ в едномесечен срок от влизане на присъдата в сила, като намиращите се на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП”-гр.София наркотични вещества да бъдат унищожени след влизане в сила на присъдата, а 1 бр. плик да остане приложен по делото.

 

Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Да се уведомят страните за изготвените мотиви!

 

                                                    

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: