№ 13444
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110144686 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са осъдителни искове от „ФИРМА“ ЕАД срещу В. Т. Т. с правно
основание чл. 59, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за
продажна цена на доставена топлинна енергия, стойността на предоставената услуга по
дялово разпределение и мораторни лихви за забава в плащането на двете главници.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането за конституиране на трето лице-помагач е основателно.
Искането за задължаване на третото лице „ФИРМА“ ООД да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца експертизи, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси.
Оспорването истинността на представените от ищеца писмени доказателства с
отговора на исковата молба не е конкретизирано, поради което и на основание чл. 101, ал. 1
ГПК следва да се остави без уважение.
Не е необходимо и не би допринесло за правилното разрешаване на повдигнатия пред
съда правен спор изискването на оригиналите на оспорените от ответника документи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „ФИРМА“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документите за
1
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачите, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В..
ДОПУСКА изслушване на ССЕч със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определени.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
УКАЗВА на основание чл.101, ал. 1 ГПК на ответника в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба до съда с препис за ищеца да уточни дали оспорва подписите
или съдържанието на документите, цитирани в отговора, като го предупреждава, че при
неизпълнение съдът ще приложи последиците, разписани в чл. 101, ал. 3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи оригинали на документите, приложени към исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.06.2023г. от 10:20
часа, за когато да се призоват страните.
ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба. Да се изпратят преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове от „ФИРМА“ ЕАД срещу В. Т. Т. с правно
основание л. 59, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за следните парични вземания:
за сумата от 138 лв., представляваща 1/6 част от цената на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2018г. до 30.06.2019г., ведно със законна лихва от
18.08.2022 г. до изплащане на вземането
мораторна лихва върху вземането за главница за цената на доставената топлинна
енергия в размер на 19,66 лв. за периода от 01.05.2019 г. до 05.01.2022 г.,
сумата от 2,78 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.03.2019 г. до 28.02.2020 г. ведно със законна лихва от 18.08.2022 г. до
изплащане на вземането
мораторна лихва върху главницата за стойността на услугата по дялово разпределение
в размер на 0,61 лв. за периода от 01.5.2019 г. до 05.01.2022 г.
Ищецът твърди ответникът ползвал топлинна енергия през исковия период, със
стойността на която се е обогатил без основание за негова сметка.
Ответникът оспорват предявените искове като неоснователни. Развива съображения,
че от представените по делото доказателства не се установявало общите условия да са
влезли в сила и да обвързват потребителите. Оспорва твърденията на ищеца, че е доставил
топлинна енергия на претендираната стойност. Оспорва техническата годност и изправност
на измервателните уреди. Поддържа, че не е изпаднал в забава. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия, обогатяването на ответника и наличието на връзка между обогатяването и
обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно
основание за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.
2
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати, както и размера на обезщетението
за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна
давност.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3