№ 301
гр. Бургас, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20252120200242 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д - 63д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „К......” ЕООД ЕИК........., против Наказателно
постановление № РД-05-23/09.12.2024г. на Директора на РЗИ-Бургас, с което за
административно нарушение на чл.36, ал.1 от Закона за здравето/ЗЗ/ и на осн.чл.211 ал.3 вр.
чл.231 ал.1 от ЗЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 2000лв.
Моли се атакуваното наказателно постановление да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и развива
допълнителни съображения по същество. Моли за разноски.
АНО изпраща представител, който моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка на 27.08.2024г., на обект с обществено значение – К..............,
намиращ се в ПИ 81178.58.30 било установено, че не е уведомена РЗИ не по-късно от
започване на дейност. Било установено, че обектът е отворен за достъп за граждани, имало
настанени туристи, отдавали се под наем парцели. При направена справка в регистъра на
обектите с обществено предназначение воден от РЗИ се установило, че въпросният обект не
е вписан, с което е нарушена разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗЗ. За нарушението бил съставен
акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено
1
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.
Административно-наказващият орган след като е проверил акта с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че
нарушителят е извършил Д.ието виновно, и е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.36, ал.1 от Закона за здравето/ЗЗ/ и осн. чл.211,
ал.3 и чл.231 ал.1от ЗЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 2000лв.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в
законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.първо от ЗАНН.
Разгледана по същество е основателна.
В конкретния случай, както в АУАН, така и в НП не е отразена датата, от която
административно-наказващият орган е приел, че е налице неизпълнение от страна на
дружеството-жалбоподател на задължението, обективирано в посочените за нарушени
разпоредби. В случая, контролните органи не са събрали по делото доказателства за датата,
на която е започнало осъществяването на дейността на обекта, като както в АУАН, така и в
издаденото въз основа на него НП е посочена само датата на проверката – 27.08.2024 г., като
не става ясно съвпада ли тя според актосъставителя и наказващия орган с датата на
осъществяване на санкционираното Д.ие, която е не само обективен индивидуализиращ
белег на всяко административно нарушение, но и задължителни реквизит на АУАН и НП.
След като актосъставителя е установил, че в обекта има туристи, то очевидно е, че
дейността в обекта е започнала преди проверката на 27.08.2024г.От изложеното следва да се
заключи, че при издаване на НП е допуснато нарушение на императивната разпоредба на чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН водещо до отмяна на атакуваното НП, тъй като не става ясно на коя
дата АНО приема да е извършено нарушението. В тази насока е и практиката на
касационната инстанция – Решение № 5323 от 16.07.2024 г. на БАС по к.а.н.д. № 834/2024 г.
по идентичен случай.
При този изход на делото и с оглед своевременно направеното искане за присъждане
на разноски в полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 500 лв. за заплатено
възнаграждение за адвокат.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-05-23/09.12.2024г. на Директора на РЗИ-
Бургас, с което за административно нарушение на чл.36, ал.1 от Закона за здравето/ЗЗ/ и на
осн.чл.211 ал.3 вр. чл.231 ал.1 от ЗЗ на „К......” ЕООД ЕИК......... е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000лв.
ОСЪЖДА РЗИ – Бургас да заплати на „К......” ЕООД ЕИК......... сумата от 500 лв.
представляваща разноски по делото.
2
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3