О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
………./……………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванка Дрингова
въззивно
гражданско дело № 1641 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 32372/07.11.2018
г., подадена от И.Т.Г., с която е формулирано искане за допълване на постановеното по
делото Определение № 2672/18.10.2018 г., като съдът се произнесе относно
искането за допълване в частта за разноските на Решение №1472/08.08.2018 г. по настоящото дело като се присъди в полза на
молителя адвокатски хонорар в размер на още 180,00 лв
във връзка с второто подадено възражение.
В срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК е депозиран
отговор от В.М.Ш., с който е изразено становище за неоснователност на молбата,
като се претендира оставянето и́ без уважение по изложени съображения.
Молбата по чл. 250 от ГПК е подадена в срок, от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна по следните съображения:
Производството
пред Варненски окръжен съд е образувано по жалби с вх. № 14340/29.05.2018г. и вх. №
14341/29.05.2018г., подадени от В.М.Ш. ***, в качеството на длъжник по
изпълнението срещу действия на съдебен изпълнител по изп.д.
№ 9235/2014г. по описа на СИС при ВРС, изразяващи се в налагане на глоби, обективирани в постановления от 12.03.2018г. и 24.04.2018г
С Решение № 1472/08.08.2018 г. съставът на Варненски окръжен съд се е
произнесъл, като е оставил без уважение депозираните жалби срещу действията на
съдебния изпълнител.
С Определение
№2672/18.10.2018 г. съдът е допълнил постановеното по делото решение като е
присъдил разноски в полза на И.Т.Г. в
размер на 150,00 лв., направени във връзка с една от подадените жалби, като е пропуснал да се
произнесе по искането за присъждане на адвокатски хонорар в размер на 180,00
лв. за осъществената защита по втората жалба.
Съгласно чл. 250, ал.1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено определението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане, отправено от страната до съда за защита на субективни права. В конкретния случай е налице непълнота на съдебния акт, тъй като съдът не се е произнесъл по цялото искане, видно от диспозитивната част на определението.
В настоящия случай, молителят И.Т.Г. своевременно, още с отговора на депозираната жалба, е релевирал искане за присъждане на разноски, като е представил разписки, удостоверяващи действителното заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 150,00 лева (л.14) и 150,00 лева (л. 24). Същите са доказани по основание и размер, поради което, и предвид липсата на изрично произнасяне в този смисъл в постановеното определение №2672/18.10.2018 г., последното подлежи на допълване по реда на чл. 250 от ГПК. Искането за присъждане на горницата до 180,00 лева следва да бъде отхвърлено, тъй като заплатените възнаграждения словом са изписани за посочените суми (150,00 лева).
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
На основание чл. 250 от ГПК, ДОПЪЛВА Определение № 2672/18.10.2018 г., постановено по в. гр. дело № 1641/2018
г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА В.М.Ш., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на И.Т.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сума в размер на 150,00 лв. (сто и петдесет лева),
представляваща направените разноски в производството пред ВОС, на основание чл.
78, ал. 3 от ГПК.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.