№ 906
гр. Варна, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. П.а
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Ивелина Недкова Паскова (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213100601047 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят МЛ. Б. В., нередовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Н., от преди.
Съдът докладва, че призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее
на посочения адрес. От кметството в с. Световрачене е получено писмо, с което ни
уведомяват, че В. не живее там. От писмо от ГД „ИН“ е видно, че същият не търпи
наказание или да е задържан по реда на НПК в някое от местата за лишаване от свобода в
страната.
Адв. Н.: Знам, че М.В. е в Гърция. Нямам връзка с него от май месец тази година и
не мога да кажа дали знае за делото. Звънял ми е от телефона на сина си с чуждестранен
номер. Тогава ми каза, че работи в Гърция. Направих опит да се свържа с него преди
съдебното заседание, но не можах.
Жалбоподателят ИВ. П. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. А.Т. от АК-
София и адв. М.К. от АК-София, надлежно упълномощени и приети от днес.
В залата се явява и адв. С.С. – определена за служебен защитник на И.Т..
Жалбоподателят Т. : Желая да ме представляват само упълномощените от мен
защитници адв. Т. и адв. К..
СЪДЪТ освобождава адв. С. С. от залата.
Прокурорът: Предвид нередовното призоваване и неявяване на подсъдимия М.В.
считам, че са налице пречки за даване ход на делото.
Адв. К.: Моля да имате предвид, че по отношение подсъдимия М.В., след като срещу
1
него е постановена присъда по НОХД № 1696/2018 г. същият е изчезнал и е неоткриваем
нито за органите на съда, нито за органите на прокуратурата. По ВНОХД № 72/2020 г. на
ОС - Варна са направени над 5 опита да бъде открит, като същият е ставал причина за
отлагане на делото, след което въззивното производство е приключило без негово участие.
Считам за безпредметно да отлагаме делото, при положение че същият явно е неоткриваем, а
и явно е дезинетресиран да участва в същото производство, поради което считам, че
доколкото предходното въззивно производство е приключило без неговото участие, няма да
е процесуална пречка и настоящото да се гледа в негово отсъствие.
Адв. Т.: Поддържам казаното от колегата, още повече неговият процесуален
представител се намира в залата и считам, че няма пречка, с оглед на това, че същата до
настоящия момент е била участник и по частното производство, то да участва в днешното
съдебно заседание по отношение на възобновеното производство по отношение на моя
подзащитен И.Т..
Адв. К.: Искам само да добавя, че настоящото възобновено производство е
инициирано на база решение на Апелативен съд, въз основа на молба на защитника на Т..
Такова искане от страна на подсъдимия В. или негов защитник няма, поради което и
производството е възобновено единствено по отношение подсъдимия Т..
Адв. Н.: Считам, че са налице пречки за даване ход на делото, доколкото не са
изчерпани всички процесуални способи за установяване на моя подзащитен. Считам, че
следва настоящото производство да се гледа в негово отсъствие, още повече Апелативен съд
изрично е упоменал, че връща делото в Окръжен съд от фазата на съдебно следствие. Моля
да не давате ход на делото в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила от адв. А.Т. молба, в качеството на процесуален
представител на П. П. Т. с посочено правно основание чл.111 ал.2 от НПК и с искане на
същия да бъдат върнати иззетите по досъдебното производство веществени доказателства.
Адв. Т.: Поддържам молбата. След прекаран COVID П. Т. е в изключително тежко
състояние.
СЪДЪТ, след тайно съвещание намира, че към момента по молбата не може да се
произнесе със съдебен акт, т.к. посоченото правно основание не обвързва съда. Посоченото
м молбата правно основание, а именно чл.11 ал.2 от НПК може да се приложи по време на
досъдебното производство. В случая делото е в съдебна фаза и съдът може да постанови
връщане на определени веществени доказателства със свое решение, присъда или по реда на
чл.306 НПК т.е. произнасяне към настоящия момент не е възможно, а такова ще бъде
направено в един бъдещ момент по делото. С оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. П. Т., чрез адв. А.Т. за произнасяне
по реда на чл.111 ал.2 НПК като процесуално недопустима към настоящия момент.
2
СЪДЪТ намира, че ход на делото в настоящото съдебно заседание не може да бъде
даден, предвид нередовното призоваване на подсъдимия М.В., по отношение на който
следва да бъде изискана информация за извършените мероприятия до настоящия момент по
обявяването му за общодържавно издирване, както и да бъде изискана справка за това дали
не се намира в някое от местата за лишаване от свобода в страната, справка от мобилните
оператори за сключен договор, нова справка НБД и справка от НАП за наличие на трудов
договор, справка дали е напускал територията на страната. Да бъде направен също така и
опит за призоваване и на наличните по делото телефонни номера.
Предвид гореизложеното производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.01.2022 г. от 11:30 часа, за
която дата и час ОП – Варна, жалбоподателят И.Т., адв. Н., адв. А. Т. и адв. М. К. са
уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ по отношение на жалбоподателя МЛ. Б. В. следните справки:
от районните инспектори по местоживеене, които да снемат обяснения за актуалния
адрес и телефон за призоваване от роднини или познати на подс.В. в с. Световрачене и
в гр. Свиленград, както и от бившата съпруга на същия – К. В.а;
справка дали В. се намира в някое от местата за лишаване от свобода в страната;
справка от мобилните оператори за регистриран на негово име телефонен номер;
справка в НАП за налични трудови договори и
справка НБД
справка за задграничните пътувания на подсъдимия В.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3