№ 2108
гр. Варна, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100502662 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът ИП. У. , редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.
И.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Д. КР. АЙД. , редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. С. Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна АЛ. ИП. У. чрез законен представител Д. КР. АЙД., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. С. Х., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ВАРНА, редовно призовани, не се представляват от процесуален представител.
По време на съдебното заседание се извършва превод от и на английски език от
лицето АНТ. ЛЮБ. Д., ЕГН **********, българка, българска гражданка, предупредена за
наказателната отговорност при даване на неверен превод. Обещава да даде превод по съвест
и знание.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ИП. У. чрез адвокат
И.Д. против решение № 1151 от 14.09.2021 г., постановено по гражданско дело № 7952 по
описа за 2021 г. на тридесет и четвърти състав на Районен съд – Варна, с което е задължен
ИП. У. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Д. КР. АЙД. и АЛ. ИП. У.
на основание член 5, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН; забранено е на ИП. У. да приближава Д. КР.
АЙД. на 100 метра и обитаваното от нея жилище в *** за срок от осемнадесет месеца на
основание член 5, алинея 1, точка 3 от ЗЗДН; осъден е ИП. У. да заплати в полза на Районен
съд – Варна глоба в размер на 200 лева на основание член 5, алинея 3 от ЗЗДН, както и
държавна такса в размер на 25 лева на основание член 11, алинея 2 от ЗЗДН.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, тъй като констатациите на съда са единствено по информацията,
предоставена от молителката. Не са представени доказателства, които безспорно да доказват
твърдените от А. действия, извършени от въззивника, както и те да могат да се
квалифицират като актове на домашно насилие по ЗЗДН. Не се установява и как са получени
описаните в медицинската документация травми. Сочи се, че свидетелите не са очевидци на
действията, а са им преразказани от молителката. Не отрича, че между него и молителката е
имало скандали, но твърди, че тя се е наранила, когато е събирала парчетата стъкло от
телефона. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на молбата.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна, с който същата се оспорва. Подробно се излагат аргументи в защита на
това становище, като се набляга, че в тежест на ответника е да обори доказателствената сила
на декларацията по член 9 от ЗЗДН.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Единствено моля
доверителят ми да изложи своите лични впечатления по делото.
АДВ. Х.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Считам, че въззивникът е бил в състояние да се яви и пред първата
инстанция и не е основателно искането да изложи личните си впечатления поради това, че е
отсъствал, докато делото се е разглеждало от първоинстанционния съд. Въззивният съд е
ограничен от процесуалния закон и не е задължен да изслушва страните и техните
интерпретации по предмета на спора. Нямам доказателствени искания.
ВЪЗЗИВНИКЪТ У. чрез преводач А. Д.: Днес съм донесъл всички доказателства,
тъй като Д. е сложила само една страница от този документ, но те са повече от двадесет
страници конкретно за този документ. Те са общо три документа заедно, които са над сто
страници. Искам да докажа, че когато са били представени тези доказателства, са взели само
едно изречение от тях.
АДВ. Д.: Страните са живели във Великобритания, там са извършвани проверки от
социалните служби. Не съм запознат с тези документи.
2
ВЪЗЗИВНИКЪТ У. чрез преводач А. Д.: Документите са оценка за родителство на
двамата родители, направено във Великобритания на 16.02.2021г. Вторият е от 07.01.2021г.,
издаден от Съвета на Манчестър Сити, отдел „Детско обслужване, защита и подобрения на
условията“ в Манчестър. Има и отчет за първоначално обсъждане за защита на дете.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание от въззивника
писмени документи са неотносими към предмета на разглеждане на това производство,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за приемане като
писмени доказателства на представените в днешно съдебно заседание писмени документи и
ВРЪЩА същите на страната.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Считаме, че обжалваното първоинстанционно решение е неправилно и
несправедливо, тъй като констатациите на съда, обосноваващи постановяването на
първоинстанционното решение са единствено по информация, подадена от въззиваемата без
да са обсъдени направените възражения от страна на въззивника и представените
доказателства. С оглед направеното възражение моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмена защита.
ВЪЗЗИВНИКЪТ У. чрез преводач А. Д.: Искам да се извиня, че не съм имал
възможност да дойда. Вече съм тук и оценявам и благодаря на съда, че ми дава възможност
да говоря. По делото искам да кажа, че бях изненадан от резултата, тъй като аз смятам, че
това са преувеличени доказателства, съдейки по начина, по който се изяснява ситуацията и
начина, по който са подготвени доказателствата. Не съм извършил актове на домашно
насилие. Доказателствата, които дава другата страна, са манипулирани. Искам от съда да
постанови справедливо решение, тъй като първото решение не беше справедливо.
АДВ. Х.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение въззивната
жалба и да потвърдите и оставите в сила като валидно, допустимо и правилно решението на
първоинстанционния съд. Въззивникът, надлежно уведомен за преходно разглеждане на
делото в Районен съд – Варна, си е ангажирал адвокат и е бил в състояние да организира
защитата си. Неидването му пред първоинстанционния съд не е било пречка делото да се
разгледа и той да проведе адекватно своята защита. Не само, че не обори материалната
доказателствена сила на декларацията по чл. 9 от ЗЗДН, но не обори и останалите
3
доказателства по делото, които доказват, че съдържанието на тази декларация е вярно.
Установи се по делото, че въззивникът е последователен в своето поведение на насилник
над своите партньорки, в това число и от представените писмени доказателства към
въззивната жалба, и че моята доверителка и във Великобритания е била поставена в риск от
него. Тези неща са установени от събрани по делото доказателства. Неслучайно социалните
служи на Великобритания са уведомили Консулската служба в Лондон, че българската
гражданка Д.К. е в риск поради поведението на въззивника. Моля да потвърдите решението.
Моля при постановяване на решението да отчетете подробно изложените в писмения
отговор аргументи.
СЪДЪТ счете, че следва да определи възнаграждение на преводача, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на преводача АНТ. ЛЮБ. Д. в размер на
60 лева за превод от и на английски език на ИП. У..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на преводача АНТ. ЛЮБ. Д. в размер на
първоначално определения депозит в размер на 60 лева. /Издаде се 1бр. РКО/
СЪДЪТ предоставя възможност на въззивната страна в седемдневен срок, считано от
датата на съдебно заседание, да депозира по делото писмени бележки, в които да изложи
подробни аргументи.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4