П Р О Т О К О Л
№ 790
18.09.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен
състав
На осемнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОНИКА ТАРЕВА
Секретар: МАРИЯ
КОЛЕВА
Прокурор: ГЕОРГИ
ХАРИЗАНОВ
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 4500 по описа за 2019 година
На именно повикване
в 11,30 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.Б. - редовно
призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. И.Н..
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А.А.Б. - роден на ***г***,
..., български гражданин, неосъждан, неженен, основно образование, безработен,
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Б.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Н.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Б.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС. Б.: Нямам искания
за отводи.
Съдът уведоми страните за преклузията по
чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.
АДВ. Н.: Запознати сме с
преклузията.
ПОДС. Б.: Също.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК,
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. Н.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На
първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се
твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-Пловдив.
На
следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство;
В
тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК
предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на гл. XXIХ НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия А.А.Б. мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в
частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по
реда на Гл. ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението и не го оспорвам.
Признавам се за виновен и желая да сключа спорамумение с Прокуратурата.
АДВ. Н.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието няма
причинени съставомерни вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви моля
да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на делото
и моля същото да го одобрите.
ПОДС. Б.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено. Не желая предяваване
на веществените доказателства.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Моля да одобрите така представеното споразумение. Не желая предяваване
на веществените доказателства.
АДВ. Н.: Присъединявам се към казаното от
прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение. Не желая
предяваване на веществените доказателства.
ПОДС. Б.: Също.
СЪДЪТ,
след като се запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъпленията,
предмет на настоящото наказателно производство не попадат в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянията няма
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се
признава изцяло за виновен в извършването на вменените му престъпни деяния,
като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като
прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона,
следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в
неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият А.А.Б. -
роден на ***г***, ..., български гражданин, неосъждан, неженен,
основно образование, безработен, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 345, ал. 1 НК, а именно: на 19.10.2018г. в с. Дълго поле, обл. Пловдив, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка Фиат, модел
Браво, с номер на рама …, си е служил с табела с регистрационен номер № ..., издадена
за друго моторно превозно средство – лек автомобил Фолксваген Голф, с номер на
рама ….
За така
извършеното от подсъдимия А.А.Б. престъпление
по чл. 345, ал. 1 НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание при условията на чл. 54, ал. 1 НК ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Подсъдимият А.А.Б. /със снета самоличност/ е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 270, ал. 1 НК, а именно: на 19.10.2018г.
в с. Дълго поле, обл. Пловдив, противозаконно е пречил на орган на властта –
служители в РУ на МВР гр. Хисаря – С.И.С., назначен на длъжност … в РУ на МВР
гр. Хисаря и Н.В.В.назначен на длъжност … в РУ на МВР гр. Хисаря, да изпълнят
задълженията си по чл. 70 ал.1 т.1 от ЗМВР: „Полицейските органи могат да
извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1. Което има данни,
че е извършило престъпление или друго нарушение на обществения ред”.
За така
извършеното от подсъдимия А.А.Б. престъпление
по чл. 270, ал. 1 НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание при условията на чл. 54, ал. 1 НК ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ГРУПИРА на основание чл. чл. 23, ал. 1 НК
наложените на подсъдимия А.А.Б. наказания,
като ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
наказание ГЛОБА в размер на 2 000 /две хиляди/
лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия
А.А.Б., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР гр. Пловдив, сумата от 70,00 /седемдесет/ лева, представляваща направени разноски по делото, за
изготвена експертиза.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: лек автомобил Фиат Браво, с номер на рама ZFA18200004711298 и два броя регистрационни табели с № ...,
намиращи се на съхранение в ПУ Калояново при РУ на МВР Хисаря ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице –
подсъдимия А.А.Б..
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
……………………………… / А.А.Б. /
Прокурор /Г. Харизанов/
Защитник:
……...…………
/адв.
И. Н./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Георги Харизанов от
една страна и от друга страна подсъдимия А.А.Б. лично и с адв. И. Н. ***/2019
г., по описа на ПРС, III н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 4500/2019 г., по описа на ПРС, III н.с. следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия А.А.Б.
мярка за неотклонение „Подписка” да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 4500/2019 г., по описа на
ПРС, III н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия
А.А.Б. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъдения А.А.Б., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена
сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 11,45 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК