№ 512
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
СъдебниРОСИЦА Б. ФУТЕКОВА Х.
заседатели:ВЕСЕЛКА М. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110214438 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Г. И. Т., уведомен в предходно съдебно заседание,
явява се лично, заедно с адвокат Й. Д. упълномощен защитник.
В залата се явява адв. В. М. – САК служебен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ – Н. И. Г., редовно призован, явява се лично.
ПОСТРАДАЛАТА – Б. Б. М., редовно призована, не се явява. На
посочения телефонен номер лицето е уведомено, но отказва и заявява, че няма
да се яви.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда
повече от седем дни. Желая да ме представлява упълномощения от мен
защитник а именно адвокат Д..
С оглед изявлението на подсъдимия Т.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА определения служебен защитник адвокат М. от
1
участието му в настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита че не са налице процесуални пречки за даване хода на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Г. И. Т., родена на 16.05.1994 г. в гр. Хасково, ЕГН-**********,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
живущ в гр.София, *****
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.
желая да сключа споразумение
СЪДЪТ дава почивка като делото ще продължи в същия съдебен състав
ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖАВА В 14:20 ЧАСА
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл.
248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на
обвиняемия, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
2
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник
различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или
тълковник, не са налице основания да бъде изменена мярката, нямам искане за
събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което молим
да одобрите.
АДВ. Д. : Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го
разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, не се налага
делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в
залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, не са налице
основания да бъде изменена мярката, нямам искане за събиране на нови
доказателства. Постигнали сме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен
съд. Не са налице основания за спиране на наказателното производство.
Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на мярка за неотклонение
съдът намира, че не следва да бъде взета такава.
Съдът, след като чу становището на страните и при независима
преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили правата на подсъдимия.
3
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3
от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на
Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.
На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК
ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за
виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение,
съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните
намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 14438/2024 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,
ДП № 11217/2022 Г. ПО ОПИСА НА „РТП“-ОР-СДВР,
ПР.ПР. № 24260/2022 Г. ПО ОПИСА НА СРП
4
Днес 03.04.2025 г., между М. К., прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Й. Д. от САК - защитник на подсъдимия Г. И. Т., на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Г. И. Т., роден на 16.05.1994 г. в гр. Хасково, с постоянен адрес с. Левка,
общ. Свиленград, област Хасково, ул. „Димитър Деспов“ 4, с адрес за
призоваване гр. София, ******** българин, български гражданин, неженен,
със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че: На 19.07.2022 г., около 20,00 часа в гр. София при
управляване на моторно превозно средство - лек автомобил с марка и модел
„Фолксваген Голф“, с рег. № **** по пътното платно на бул. „България”, с
посока на движение от бул. „Акад. Иван Евстатиев Гешов” към бул. „Евлоги и
Христо Г.и” и в района на кръстовището с бул. „Черни връх“ нарушил
правилата за движението по пътищата, регламентирани в Закона за движение
по пътищата (ЗДвП), както следва:
Чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: за пътно превозно средство от категория „В“ – 50 km/h в
населено място.
Чл. 6, ал. 1 от ЗДвП: Участниците в движението:
1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка,
във връзка с чл. 31, ал. 1 и ал. 7, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона
за движение по пътищата:
Чл. 31. (1) ППЗДвП: За регулиране движението на пътните превозни
средства на кръстовища, пешеходни пътеки, стеснени и други участъци от
пътя се използват светофари с по 3 светещи полета, с които се подават
немигащи светлинни сигнали с червен, жълт и зелен цвят на светлината и
Ал. 7, т. 1 Светлинните сигнали имат следното значение:
1. червена светлина - означава "Преминаването е забранено". Водачите
на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп-линията" или,
5
ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът.
Когато светофарът е поставен в средата на кръстовището, водачите не
трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека,
като управлявал моторното превозно средство със скорост на движение от
65 km/h, при максимално разрешена такава от 50 km/h за населено място и
навлязъл в кръстовището при светлинен сигнал на светофарната уредба
"Преминаването е забранено" и реализирал пътно-транспортно произшествие
с движещия се по бул. „Черни връх“ лек автомобил с марка и модел „Опел
Астра ГТЦ“, с рег. № ****, управляван от Н. И. Г., с ЕГН ********** и по
непредпазливост причинил на Н. И. Г., с ЕГН ********** средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, изразяваща се в
контузия на лявата колянна става със стрес фрактура на медиалния кондил на
бедрената кост и лезията на медиалния меникс, което реализирало критериите
на медико-биологичния признак трайно затрудняване в движението на левия
долен крайник за срок повече от 30 дни и на Б. Б. М., с ЕГН **********
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК,
изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната предмишница на
топично място, което реализирало критериите на медико-биологичния
признак трайно затрудняване в движението на десния горен крайник за срок
повече от 30 дни, като от деянието настъпила средна телесна повреда на
повече от едно лице и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 3, б.“а“ пр.
2, във връзка с ал. 1 б. „б“ пр. 2, във връзка с чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК вр. чл. 343, ал. 3, пр. 3, б.“а“ пр. 2, във връзка с ал. 1 б. „б“ пр. 2, във
връзка с чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 10 /десет/ месеца СЕ ОТЛАГА за срок от 3 /три/
години.
На основание чл.343г вр. чл. 343, ал. 3, пр. 3, б.“а“ пр. 2, във връзка с ал. 1
б. „б“ пр. 2, във връзка с чл. 342 ал. 1 пр. 3 от Наказателния кодекс на
подсъдимия СЕ налага наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО“ да управлява
МПС, за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като бъде приспаднато наказанието
6
по административен ред.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 727,80 лева се възлагат в тежест на
подсъдимия, който се задължава да ги заплати по сметка на СДВР.
Приобщените веществени доказателства – 1 (един) брой CD с образни
изследвания на Н. И. Г. (л. 56), 1 (един) брой CD, съдържащ видеозапис от
камера на Столична община (л. 102) и 1 (един) брой CD, съдържащ
звукозаписи и електронен картон на инцидента (л. 104), следва да останат по
делото до изтичане срока на неговото съхранение.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. К./ /адв. Й. Д./
ПОДСЪДИМ:
/Г. И. Т./
СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 384 вр. чл. 381 и следващите от НПК от
Глава 29 от НПК.
Между прокуратурата, представлявана от прокурор К. от СРП и
защитника на подсъдимия Г. Т. - адвокат Д. е постигнато споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 14438/2024 г. по
описа на СРС, НО, 7 състав, досъдебно производство № 11217/2022 г. по описа
на „РТП“-ОР-СДВР, пр.пр. № 24260/2022 г. по описа на СРП.
В постигнатото споразумение не се налагат изменения и допълнения,
допустимо е с оглед разпоредбите на НПК. Споразумението не противоречи
на закона и морала в Република България. От деянието няма причинени
7
имуществени вреди. Направените изявления на подсъдимия и страните са
потвърдени и подписани в съдебната зала, поради което и на основание чл. 383
от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокуратурата,
представлявана от прокурор К. и защитника на подсъдимия Г. Т. – адвокат Д.
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 14438/2024 г. по
описа на СРС, НО, 7 състав, досъдебно производство № 11217/2022 г. по описа
на „РТП“-ОР-СДВР, пр.пр. № 24260/2022 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14438/2024 г. по
описа на СРС, НО, 7 състав, досъдебно производство № 11217/2022 г. по описа
на „РТП“-ОР-СДВР, пр.пр. № 24260/2022 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряването на споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8