№ 36304
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110152001 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както
следва: 3 017,10 лв., представляваща цена на доставена и потребена електрическа енергия за
периода от 01.07.2021 г. до 25.08.022 г. и цена на достъп до електроснабдителната мрежа за
периода от 27.04.2022 г. до 24.06.2022 г., дължими по силата на договор за продажба на
електрическа енергия за стопански нужди № 12264850-0002/17.06.2021 г. по отношение на
обект, находящ се в /ФИРМА/, ъглов магазин, с клиентски № 210044267084, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 12.10.2022 г. до
окончателното плащане, както и 221,50 лв., представляваща лихва за забава за периода от
26.08.2021 г. до 27.09.2022 г., за които суми по ч. гр. дело № 55367/2022 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.10.2022 г.
Ищецът /ФИРМА/ /с предишно наименование /ФИРМА/ твърди, че между него и
ответника А. Х. М. е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на
договор за продажба на електрическа енергия за стопански нужди № 12264850-
0002/17.06.2021 г. при общи условия, чиито клаузи са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия в периода от
01.07.2021 г. до 25.08.2022 г. е достА.л такава, а в периода от 27.04.2022 г. до 24.06.2022 г. е
осигурил достъп до електроразпределителната мрежа до обект, находящ се на адрес:
/ФИРМА/, ъглов магазин, с клиентски № 210044267084, като същият не е изпълнил
задължението си за заплащане на стойността на доставената електрическа енергия и
мрежови услуги, индивидуализирайки процесните вземания с посочване на всяка една от
отделните 14 броя фактури, а именно: № *********/12.08.2021 г., № *********/12.09.2021 г.,
№ *********/12.10.2021 г., № *********/12.11.2021 г., № *********/12.12.2021 г., №
*********/12.01.2022 г., № *********/12.02.2022 г., № *********/12.03.2022 г., №
*********/12.04.2022 г., № *********/12.05.2022 г., № *********/12.06.2022 г., №
*********/12.07.2022 г., № *********/12.08.2022 г. и № *********/12.09.2022 г., чиято
стойност претендира. Предвид допуснатата от ответника забава в изпълнение на
задълженията му за плащане претендира и мораторна лихва. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. Х. М., чрез назначения по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен предстА.тел – адв. К. Д., е подал отговор на исковата молба, с която
1
оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва да се намира в облигационни
отношения с ищеца, но счита, че в качеството си на носител на 1/2 идеална част от
процесния магазин следва да отговаря за половината от исковите суми, позовавайки се на
справка от Агенция по вписванията, която представя. Счита, че сборът от сумите по
отделните фактури се равнява на 2 990,10 лв., а не на 3 238,60 лв. Навежда довод за изтекла
погасителна давност. Отправя искане за задължаване на ищеца да предстА. описаните в
исковата молба фактури. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените
искове.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 327 ТЗ и чл.
98а, ал. 1 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба между него и ответника при общи условия, по
силата на което е достА.л електрическа енергия и мрежови услуги в твърдяните количества
и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
По иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже погасяване на дълга на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
На ищеца следва да бъдат дадени указания за представяне по делото на посочените
като приложения към исковата молба документи под т. 2, 3 и 4. Договорът за покупко-
продажба на електрическа енергия от 17.06.2021 г. и споразумение № 1 към него, описан
като приложение под т. 1 в исковата молба, е приложен към заповедното дело, като с оглед
необходимостта от приобщаването му към настоящото такова съдът намира, че не се налага
повторното му представяне по него.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Страните са предстА.ли писмени доказателства, които следва да бъдат приети като
доказателства по делото, като тяхната относимост и годност да установят релевантни за
спора факти подлежи на изследване по същество на спора. Доказателствените искания на
ищеца за допускане на съдебносчетоводна и съдебно-техническа експертизи следва да бъдат
уважени, тъй като изследването на въпроса относно стойността на отделните месечни
задължения, касаещи процесния период, би бил от значение в случай, че възражението за
изтекла погасителна давност бъде счетено за основателно. Нещо повече, страната сама
избира процесуалния способ, въз основа на които да установи определен твърдян от нея
факт, още повече, че видно е, че ответникът е оспорил начина на формиране на общо
претендираната сума, твърдейки, че същата възлиза в по-нисък размер.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 55367/2022 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да предстА. по делото
посочените като приложения към исковата молба документи под т. 2, 3 и 4.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б., специалност: счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. А. Г., адрес: /АДРЕС/ тел.**********, специалност:
електротехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 55367/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто
– доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният предстА.тел, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният предстА.тел, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Вещите лица да се уведомят за възложените задачи след представяне на доказателства
за внасяне на депозитите.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4