ПРОТОКОЛ
№ 427
гр. С., 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100589 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата М.Е., редовно призована не се явява и не изпраща
представител.
Ответницата А.Т., редовно призована не се явява, вместо нея адв. М.,
редовно упълномощен.
Вещото лице К., редовно призована налице.
От пълномощника на ищцата адв. Р. е постъпила писмена молба, с
която моли от името на доверителката й на основание чл. 22, ал. 1 т. 6 ГПК
съдът да се отведе от разглеждане на спора по настоящото дело, като счита,
че са налице обстоятелства, които пораждат основателни съмнения в
безпристрастността на съдията-докладчик в настоящия спор. Излага
съображения, че те са породени от произнасяне на настоящия докладчик по
гр.д. 335/22 г. с решение, което производство е между същите страни, като
част от фактите са общи за установяване и в двата процеса. Във въззивната
жалба са изразили становището си, че има усещане за липса на
безпристрастност при разглеждане и решаване на делото и с цел избягване на
съмнение относно обективността и безпристрастността на съдебния състав и
осигуряване на справедлив съдебен процес, моли съда да се отведе от
разглеждане на делото. В случай, че съдът не уважи искането и предвид
обстоятелството, че на 14.09.22 г. в 10:00 ч. в качеството й на Председател на
АК- С. следва да присъства на заседание на Висшия адвокатски съвет,
1
насрочено за днешна дата, което е от изключителна важност за защита на
интересите на АК- С..
Адв. М. - Считам молбата относно искането за отлагане на делото е
основателна, тъй като действително днешното заседание на Висшия
адвокатски съвет се разглеждат въпроси, свързани с АК- С.. По принцип
присъствието на председателите на адвокатските колегии не е задължително
на заседанието, но смятам, че в настоящия случай, адв. Р., като председател
на АК - С., следва да присъства на днешното заседание и да отстоява
интересите на АК- С.. Аз съм зам. председател на АК С. и ми е известно, че
адв. Р. е заминала за днешното заседание.
Що се отнася до искането за отвод на съда смятам, че не се сочат
предвидените в закона обстоятелства за отвод или самоотвод на състава на
съда. Посоченото обстоятелство, че е водено друго дело не е предвидено в
закона, освен случаите, когато делата са от различни инстанции, но по едно и
също дело. Психичните усещания, преживявания на страната и съмнения не
са основания. Основанията са обективни факти и обстоятелства, които са
предвидени в закона, но такива не се сочат. Считам това искане за
неоснователно.
Съдът счита, че искането за отвод на настоящия докладчик от
разглеждане на настоящото дело е неоснователно. Съгласно чл. 22, ал. 1 т. 6
ГПК основание за отвод е съществуване на други обстоятелства, които
пораждат основателно съмнение в безпристрастността на съда. Трайно
установена практика при произнасяне по искания за отводи е, че произнасяне
по друго дело, между същите страни не е основание за отвод по последващо
дело, образувано между същите страни за друг правен спор между тях.
Гаранция срещу постановен според страната неправилен съдебен акт е
предвиденото в процесуалния закон право на жалба. М.Е. е упражнила това
свое право по гр.д.№335/2022г., като правилността на съдебното решение ще
бъде преценена по пътя на инстанционния контрол по повод подадена от нея
въззивна жалба. Не са налице никакви обективни обстоятелства, които да
сочат на основателно съмнение в безпристрастността на съда при
разглеждане и решаване на делото. Съдът не познава страните, не се намира в
никакво отношение с нито една от тях, поради което субективното усещане,
че произнасянето на съда по предходно дело – гр.д.№335/2022г. на С.РС е в
2
резултат на пристрастие не е основание за отвод по чл. 22, ал. 1 т. 6 ГПК по
настоящото дело. Съдът е длъжен да разгледа и да се произнесе по настоящия
правен спор в съответствие със закона и вътрешното си съдийско убеждение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на съдията докладчик на
основание чл. 22, ал. 1 т. 6 ГПК.
Относно искането на пълномощника на ищцата за отлагане на делото,
съдът счита същото за основателно. От страна на пълномощника на
ответницата не се оспорва твърдението на пълномощника на ищцата, че адв.
Р. на днешна дата присъства на насрочено заседание на Висшия адвокатски
съвет. След служебна проверка на сайта на Висшия адвокатски съвет съдът
установи, че действително за днешна дата в 10:00 ч. е насрочено твърдяното
в молбата заседание на Висшия адвокатски съвет. С оглед осигуряване и на
двете страни в процеса на право на защита от ангажираните от тях
пълномощници, съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден в
днешно съдебно заседание и същото отложено за друга дата и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отлага и насрочва делото за 12.10.2022 г., 10:00 ч., за когато
страните и вещото лице се считат уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3