№ 21440
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110122397 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И.М. ООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. А., представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.И. ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. Г., представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. А.: Не водя допуснатия ни свидетел, тъй като е командирован, нося
командировъчната заповед за периода 11-16.12.2022 г. и ще помоля да се
отложи разпитът за следващото съдебно заседание, това е лицето подписало
работния лист Д.Т.. Представям справка от НАП за действащи трудови
договори, от нея става ясно на ред 31 от списъка за служителите, че лицето,
което е подписало приемо-предавателния протокол, с който услугите са
приети - Х. е служител и е бил служител на ответника към момента на
подписване на приемо-предавателния протокол и към днешна дата, също така
става ясно, че процесната оферта е адресирана по поискване на служител на
Ф.И. г-н Ц.Ц., мисля, че се казваше, отново на ред 35 от списъка със
1
служители от НАП, именно в тази връзка съм представил и ел.
кореспонденция от г-н Ц., с който е отправено запитването за оферта и от
неговия коорпоративен подпис става ясно, че същият е продакшън мениджър
в Ф.И..
адв. Г.: Не възразявам свидетелят да бъде изслушан в следващото
съдебно заседание. Държа на съвместния разпит на свидетелите. Не
възразявам, че са служители във Ф.И.. По представените доказателства,
представени в предходното съдебно заседание, възразявам срещу тях, те са
съставени от самата страна и считам, че са съставен с оглед делото.
адв. А.: Нямам други доказателствени искания. При така направеното
оспорване от страна на ответника по отношение на фактура №828/2021 г.,
същата е първичен счетоводен документ и е подадена в НАП, по отношение
на банково извлечение за получено плащане по фактура №828, това е
фактура, в която е посочена процесната оферта, по която ответникът е
извършил плащане на неустойка, в тази връзка сме дали банково извлечение
за получено плащане на фактура, при така направеното оспорване за мен не
остава друго освен да поискам да бъде назначена ССчЕ, с която да се даде
отговор дали е извършено плащане по фактура №$ 828 от страна на Ф.И. по
банкова сметка на доверителя ми, така както е посочено в приложеното
банково извлечение.
адв. Г.: Няма необходимост от назначаване на ССчЕ.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира че не следва да бъде
назначавана ССчЕ, доколкото не се оспорва от страна на ответника, че сумата
за неустойка е заплатена, а предвид заявеното от ответната страна, че желае
разпитът на допуснатите свидетелите да бъде извършено съвместно същото
следва да бъде уважено. Независимо от наведените от ответника възражения,
касаещи представените с молба от 02.11.2022 г. от ищеца документи съдът
намира, че същите следва да бъдат приети по делото, като тяхната
доказателствена стойност да се цени при анализ на всички събрани
доказателства, следва да се приемат представените в днешното съдебно
заседание от ищеца копие на справка актуално състояние на всички
действащи договори за периода 07.2021 г. - 10.2021 във Ф.И. ЕООД (4 стр.),
както и копие от извадка на водена кореспонденция от 05.07.2021 г. и Заповед
№ 90 от 09.12.2022 г за командирановане на Д.И.Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с молба
от 02.11.2022 г. документи, както и представените в днешното съдебно
заседание Справка от НАП, извлечение на ел. кореспонденция и Заповед №
90/09.12.2022 г. за командироване на Д.И.Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ
като ненеобходимо.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващото съдебно заседание да
2
води допуснатия му свидетел, като ОПРЕДЕЛЯ СРОК за събиране на
доказателството по реда на чл. 159 ал. 1 ГПК, а именно следващото съдебно
заседание, след което делото ще бъде гледано без него.
ПОСТАНОВЯВА извършването на съвместен разпит в следващото
съдебно заседание на допуснатите на страните свидетели.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.02.2023г. от 10:30часа , за когато
страните са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3