№ 94
гр. Разград, 28.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20253330200407 по описа за 2025 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Ш. Р. ЕГН ********** от с. Здравец, обл.
Търговище, ***, чрез процесуален представител, против Наказателно
постановление № 18-024/28.05.2025г. на Началник Отдел „ Рибарство и
контрол „, „ Централен Дунав „ гр. Русе към ГД „ РК” в ИАРА - Бургас, с
което за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗРА е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева на основание чл.73, ал.1 от ЗРА.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като
незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния и процесуален
закон.
За въззиваемата страна – ИАРА-гр. Русе се явява упълномощен процесуален
представител. Счита жалбата за неоснователна, а обжалваното НП, като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят А. Ш. Р. на 09.03.2025г., около 09,30ч., извършвал
любителски риболов във водите на язовир „ Бели Лом ” в землището на с.
Ловско, обл. Разград, с един брой въдица чрез извършване на резки движения
1
по метода на търмъченето / косене /. По същото време, свидетелите Ч. К. –
специалист и Р. К. – ст. Инспектор в ИАРА били на обход в района на язовира,
когато забелязали жалбоподателя. Наблюдавали го около 20 – 30м., за да се
убедят в действията му, след което се приближили към него. Когато ги
забелязал, жалбоподателят скъсал влакното. Служителите се представили и
обяснили на жалбоподателя какво нарушение е извършил, както и че следва да
отнемат средството за риболов – въдицата. Тогава А. Р. счупил въдицата и я
изхвърлил във водите на язовира. В момента на проверката контролните
органи установили, че има уловена риба по посочения начин – 4бр. сребриста
каракуда и 1бр. шаран с тегло около 0,600кг. Уловената риба била с прободни
рани по тялото, каквито се получават при улов по метода на косене. На база
констатираното св. Ч. К. съставил АУАН бл. № В 0036777/09.03.2025г., в
присъствие на нарушителя, квалифицирал нарушението като такова по чл.37
от ЗРА. Връчил срещу подпис АУАН на нарушителя, който го подписал с
възражение „ … Извършвах риболов на сулка с въдица с рибка при
предръпване ми се закачипа 4бр. каракуда и един шаран в разрешени размери
не знаех че този риболов е забранен….“. На 28.05.2025г. Началник Отдел „
Рибарство и контрол „, „ Централен Дунав „ гр. Русе към ГД „ РК” в ИАРА -
Бургас издал обжалваното НП, в което по идентичен с АУАН начин описал
нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.37 от ЗРА и на
основание чл.73, ал.1 от ЗРА, наложил административна санкция „ глоба „ в
размер – 1000,00лв. НП било редовно връчено редовно на жалбоподателя по
пощата с обратна разписка от 12.06.2025г. Жалбата срещу него постъпила при
адм. наказващия орган на 04.07.2025г. с пощенско клеймо от 25.06.2025г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно
2
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на
това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна.
От събраните пред административно-наказващия орган и пред съда
доказателства е видно, че е извършено нарушение – любителски риболов във
водите на язовир „ Бели Лом ” в землището на с. Ловско, обл. Разград, с един
брой въдица чрез извършване на резки движения по метода на търмъченето /
косене /. Това е нарушението, което е послужило за образуване на
административно-наказателното производство и е основание за налагане на
определената в закона глоба. Не са налице съществени нарушения на
императивните норми на ЗАНН при установяване на нарушението и налагане
на административното наказание, които да са засегнали правото на защита на
жалбоподателя и да мотивират въззивният съд да отмени наложената глоба.
С оглед определената от законодателя санкция за това нарушение, както и
фактът, че извършването му не води до съставомерни вреди, незначителното
усилие, което е следвало да положи жалбоподателят, за да изпълни едно
административно задължение, съдът намира, че не са налице предпоставките
на чл.28 от ЗАНН, за да е налице маловажност на случая.
За неоснователни намира и възраженията на жалбоподателя, отразени в
съставеният му АУАН, че не е знаел, че извършва риболов по забранен метод,
както и възраженията на процесуалния му представител, че това били ново за
жалбоподателя хоби предвид представените от процесуалния представител на
адм. наказващия орган писмени доказателства / приети от съда/ - Декларация
от жалбоподателя от 09.07.2018г., която установява, че същият е със
достатъчен опит и знания като риболовец, както и разпечатка от ел. страница
на ИАРА за издадени на негово име риболовни билети.
3
Несъстоятелни са възраженията на повереника, че финансовото
състояние на жалбоподателя не му дава възможност да заплати наложеното
наказание.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-024/28.05.2025г. на
Началник Отдел „ Рибарство и контрол „, „ Централен Дунав „ гр. Русе към
ГД „ РК” в ИАРА - Бургас, с което за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗРА на А. Ш.
Р. ЕГН ********** от с. Здравец, обл. Търговище, *** е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева на основание
чл.73, ал.1 от ЗРА, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4