Решение по дело №6364/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 786
Дата: 3 май 2019 г. (в сила от 8 ноември 2019 г.)
Съдия: Светла Илменова Замфирова
Дело: 20184430106364
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. ***, 03 . 05. 2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

***ският  районен съд, тринадесети граждански състав, в публичното заседание на двадесет и втори  април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

при секретаря   Наталия Николова,     като разгледа докладваното от съдия  ЗАМФИРОВА  гр.   д.  № 6364 по описа за 2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Делото е образувано по подадена искова молба от  ***Г.П. ЕИК/БУЛСТАТ ***, против  Т.Х.Т., ЕГН **********,***, с посочено правно основание  чл. 415 от ГПК и цена на иска 3337, 23 лв.

В молбата се твърди, че по повод подадено заявление по чл. 410 от ГПК от ищеца по делото е образувано ч. гр.д № ***и е издадена е Заповед за изпълнение за сумата. Твърди се, че длъжникът по делото е подал в двуседмичния срок от връчването на заповедта писмено възражение, което породило необходимостта ищецът да предяви иск за съществуване на вземането си.  Съдът е сезиран с искане да признае за установено по отношение на ответника, че вземането съществува и да му се присъдят и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК   е постъпил писмен отговор от ответната страна.       

ИЩЕЦЪТ  ***,  редовно призован, не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ  Т.Х.Т.,   не се явява, представлява се от  особен представител адв. Ф.  П. ***.

           Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Безспорно е по делото, че съдът  е разпоредил  Т.Х.Т. с ЕГН **********,***,  ДА ЗАПЛАТИ на  ***, ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, следните суми: 2 690,70 лв. – главница, представляваща стойността на предоставени, но неплатени ВиК,  услуги на имот по фактури за периода от 30.06.2011 г. до 28.02.2018 г.; 646,53 лв. – законна лихва за забава за периода от 31.07.2011 г. до 13.03.2018 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 16. 04. 2018 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски: 66, 75 лв. – внесена държавна такса и 416,16 лв. - адвокатско възнаграждение.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Ползвани и незаплатени ВиК услуги за имот в ***за периода от 30.06.2011 г. до 28.02.2018 г. с абонат ***Т.Х., като длъжникът Т.Т. е негов законен наследник.

Предвид горното, ищецът, в качеството си на заявител, разполага с правен интерес и основание да предяви иск за установяване съществуването на вземането си.

Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 415 от ГПК. Налице е спор между страните, относно вземането в полза на ищеца по ч. гр. д. г. по описа на ПлРС, изискано и приложено към делото.

С оглед изложеното, в законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК, е предявявен иск за установяване на съществуването на вземането.

Предявеният иск е допустим, тъй като е спазен едномесечния срок за предявяване на исковата претенция по чл. 415 ал. 1 от ГПК. Установителният иск се счита за предявен от момента на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение.

Съгласно разпределението на доказателствената тежест, съдът намира, че ищецът е провел пряко и пълно доказване на твърдяните от него факти. Ответникът следва да докаже плащанe или други правопогасителни основания, в полза на ищеца, относно изпълнение на поетото задължение, което той не е направил.

Горепосоченото позволява да се обобщи, че предявеният положителен установителен иск по чл. 415  от ГПК е процесуално допустим, основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.  

След като се запозна с фактическата обстановка, изложена в настоящата искова молба и приложените в нейна подкрепа доказателства и се убеди в основателността на исковата претенция, съдът намира, че следва да постанови решение, с което да установи съществуването на претендираното от ищеца вземане, да потвърди издадената по ч.гр.д. № ***, по описа на PC ***, заповед за изпълнение и да ответникът да бъде осъден да заплати направените съдебни разноски.

По изложените съображения, ***ският районен съд

                 

Р      Е      Ш      И:

 

          ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415, вр. 422 от ГПК, по отношение на   Т.Х.Т.,   ЕГН **********,***,  че дължи на    ***, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя ***, следните суми:  2 690, 70 лв. – главница, представляваща стойността на предоставени, но неплатени ВиК услуги на имот по фактури за периода от 30.06.2011 г. до 28.02.2018 г.; 646,53 лв. – законна лихва за забава за периода от 31. 0 . 2011 г. до 13. 03. 2018 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 16. 04. 2018 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски: 66,75 лв. – внесена държавна такса и 416,16 лв. - адвокатско възнаграждение, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № ***г. по ч.  гр. д № ***    ОСЪЖДА, на основание чл.  78  от  ГПК, Т.Х.Т.,   ЕГН **********,***,  да заплати на ***, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя ***,  направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение за особен представител в размер на 464 лева, държавна такса в размер на 90, 88 лева,  адвокатско възнаграждение в размер на 555, 97 лева

 

Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ