№ 527
гр. Пазарджик, 26.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220102876 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят М. И. Д. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и с адв. К., редовно упълномощена да го представлява
отпреди.
Ответницата М. И. Д. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Г., редовно упълномощена да я представлява
отпреди.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Предлагаме спогодба по всички дела, но ответната страна не
приема.
АДВ. Г.: Ние също сме предлагали спогодба, но те не приемат.
АДВ. К.: Спогодба е предлагана още в първото по делото заседание по
бракоразводното дело преди година време. Към момента по нито едно дело не
се постига спогодба, поради отказ на ответницата.
1
ОТВЕТНИЦАТА /ЛИЧНО /: Година и половина се грижа сама за децата.
Разбиране от отсрещната страна няма.
АДВ. К.: Родителските права ги упражнява ответницата. Ние първо
искахме упражняването на родителските права, но се отказахме, като им
предложихме тя да упражнява родителските права по отношение на децата.
Плащаме издръжка, опитваме се да се грижим за децата, но тя възпрепятства
постоянно.
Имам доказателствено искане – моля да приемете решение №
92/31.01.2025 г. по гр.д. № 2976/24 г. по описа на РС - Пазарджик. Майката
лъже, като се е опитала да подведе детето и да му вмени това, което иска да
каже детето пред съдебния лекар, че умишлено го е завела при съдебния
лекар, изкарала е медицинско, чрез което се е възползвала от него пред съда и
това обуславя насилието, което тя упражнява върху детето.
АДВ. Г.: Неотносимо е това доказателство. Касае се за дело за домашно
насилие, заведено от ответницата по настоящата молба за защита и може би
ако сте запознати с мотивите на решението ще видите, че те се базират само и
единствено на събраните по делото доказателства и се установява, че детето
не е обект на домашно насилие. Не следва да се приема като доказателство
представеното решение.
АДВ. К.: Това решение е относимо, защото касае една и съща дата, за
която ние твърдим, че ответницата тогава е осъществила домашно насилие
върху детето. Майката е завела детето на същата дата да го освидетелства, че
върху него е осъществено домашно насилие.
АДВ. Г.: В молбата по това дело нямаше никаква дата посочена. Това
стана впоследствие и се посочва, че е периодът е 1-05 юли.
АДВ. К.: Касае се за едни и същи случаи. На 05-ти юли бащата е взел
детето и е констатирал нараняването.
АДВ. Г.: Вие имате заповед за защита за други дати.
АДВ. К.: На 06-ти юли детето е освидетелствано, а в решението което ви
представих се вижда, че твърденията са, че на 6-ти юли бащата го е бил.
Имаме лист за преглед на пациент от 6-ти юли /Цитира лист за преглед на
пациент/.
АДВ. Г.: Вие нямате освидетелстване за такова нараняване. Този лист за
2
преглед е за ухото. Ако искате ще поискаме съдебно-медицинска експертиза.
МОЛИТЕЛЯТ Д.: От самото начало се опитваме да направим
споразумение в интерес на децата. Аз правя отстъпки постоянно. В началото
исках съвместни родителски права – отказах се, давам й апартамента, който е
моя лична собственост да го ползва без пари.
АДВ. Г.: Мога да ви представя копие от удостоверение от РС –
Пазарджик, с изх. № 9249/13.09.2024 г., във връзка с последното определение
на съда, разглеждащ делото за развод между страните, по което са определени
привременни мерки, с предявени искове по чл. 127, ал. 2 от СК, както и копие
от първото определение на съда по същото гр. д. № 3586/2023 г. във връзка с
определените привременни мерки.
АДВ. К.: Да се приемат. Не възразявам.
Съдът във връзка с днес представените доказателства намира, че
представеното удостоверение с изх. № 9249/13.09.2024 г. от РС - Пазарджик по
гр.д. № 3586/23 г. по описа на РС - Пазарджик, както и Определение №
1255/02.05.2024 г. по същото дело на РС - Пазарджик са относими и
необходими писмени доказателства, поради което следва да бъдат приети.
По отношение представеното от процесуалния представител на
молителя Решение № 92 от 31.01.2025 г. по гр.д. № 2976/24 г. по описа на РС -
Пазарджик съдът намира, че същото е допустимо доказателствено средство и
следва да се приеме, като по неговата относимост към предмета на делото,
съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства от страните, а
именно: Удостоверение с изх. № 9249/13.09.2024 г. от РС - Пазарджик по гр.д.
№ 3586/23 г. по описа на РС - Пазарджик, Определение № 1255/02.05.2024 г.,
постановено по същото дело на РС – Пазарджик, както и Решение № 92 от
31.01.2025 г. по гр.д. № 2976/24 г. по описа на РС - Пазарджик.
АДВ. К.: Водим един свидетел, който моля да разпитате за упражнено
домашно насилие по отношение на детето в началото на юли месец. Не сме го
посочили досега, защото едва скоро научихме за него.
АДВ. Г.: Ние също водим един свидетел – учителят на децата в училище
3
„Монтесори“, който също за този период ще даде показания дали детето е
насилвано и пребивано от майката. Водим го днес. Във връзка със събирането
на гласни доказателства, ако допуснете същите, след разпита ще поискаме
съдебно медицинска-експертиза, която да изследва механизма на
нараняванията, отразени в СМУ за периода, доколкото може да бъде
установен такъв и да се установи кога са нанесени тези увреждания.
Съдът по доказателствените искания на страните за допускане на нови
свидетели, във връзка с причинените увреждания по детето на твърдените
дати, намира, че исканията са неоснователни, доколкото по делото са
разпитани множество свидетели за посочените обстоятелства и не необходимо
разпитването на нови такива. Твърдението на процесуалния представител на
молителя, че едва сега са разбрали за съществуването на нов свидетел, който
биха могли да ангажират, не може да бъде аргумент в тази посока.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на
свидетели по делото.
АДВ. К.: Протягаме ръка на ответната страна и оттегляме молбата за
защита от домашно насилие.
МОЛИТЕЛЯТ М. Д.: Оттеглям молбата си за защита от домашно
насилие.
Съдът дава ДВЕ МИНУТИ почивка и възможност на ответницата да
разговаря с процесуалния си представител адв. Г..
Съдебното заседание продължава в присъствието на горепосочените
лица.
АДВ. Г.: Съгласни сме във връзка с направеното оттегляне, без
присъждане на разноски.
ОТВЕТНИЦАТА М. Д.: Съгласна съм с оттеглянето на молбата за
домашно насилие.
Съдът, във връзка с изявлението на молителя и неговия процесуален
представител за оттегляне на подадената молба за защита от домашно
насилие и с оглед изявлението на ответника по молбата, намира, че е
4
десезиран от правния спор, като в случая са налице предпоставките на чл. 232
от ГПК и производството по делото следва да бъде прекратено.
С оглед разпоредбата на чл. 19, ал. 3 от ЗЗДН намира, че следва да се
обезсили издадената по делото Заповед за незабавна защита № 28/10.07.2024 г.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 20245220102876 по
описа за 2024 г. на Районен съд – Пазарджик.
ОБЕЗСИЛВА издадената по делото Заповед за незабавна защита № 28
от 10.07.2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд - Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на РУ
„Полиция“ - Пазарджик, както и на Дирекция „Социално подпомагане“-
Пазарджик.
АДВ. К.: Моля да ни бъде издаден препис от протокола.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. К. препис от протокола от днес проведеното
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5