О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1621
Номер 01.09.2017 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХV граждански състав
На 01.09 2017 година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Марина
Христова
като разгледа
докладваното от съдия Христова
гр.д.№ 2665 по описа за 2017
година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба и уточнения, предявена от Д.А.Г. , В.Д.А., Г.А.Г.,
С.Р.П. и П.И.П. против П.И.П. и Д.И.П., с която
се иска съдът да определи начина на разпределяне на ползването на незастроена част от дворно място, представляващо ПИ с
идентификатор 87474.558.59, с площ 217 кв.м., находящо се в гр. Ямбол, ул. «Чепеларе»15, както и иск по чл. 109 ЗС за осъждане
на ответниците да преустановят
неоснователните си действия, с които
пречат на ищците да упражняват правото си на собственост, а именно – да бъдат задължени да възстановят съществуваща врата към северната част на дворното място, която да ползват за самостоятелен вход, както
и да възстановят съществувалия
вход за жилището си от тази
страна и да затворят входа от юг.
Към исковата молба са приложени
писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания- за назначаване на СТЕ и разпит на свидетели, включително искане за
издаване на съдебно удостоверение.
В срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор от назначения особен представител на ответника Д.П., с който
се иска уважаване на претенцията по чл. 32,ал.2 от ЗС и отхвърляне на тази по
чл. 109 ЗС.
В
законоустановения срок е постъпил отговор от
назначения особен представител на ответника П.П., с
който не се оспорва иска по чл.32,ал.2 ЗС. Оспорва се иска по чл. 109 ЗС.
Съдът,
като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Представените от ищците писмени доказателства са относими
и следва да бъдат допуснати.
Относимо и допустимо е доказателственото
искане на ищците за назначаване на СТЕ с посочените в исковата молба задачи и
същото следва да се уважи.
На ищците следва да бъде
предоставена възможност да доведат един свидетел в с.з., както и да им бъде
издадено исканото с исковата молба съдебно удостоверение, след представяне на
доказателства за внесена по сметка на съда такса – 5 лв.
Предвид горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.10.2017 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба
писмени доказателства под опис.
Предоставя възможност на ищците
да доведат един свидетел в с.з.
ДОПУСКА извършването на СТЕ, вещото
лице по която след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед и
измерване на място и направи справки там където е необходимо да отговори на
поставените в исковата молба задачи, след предварителен депозит в размер на 300
лв., вносим от ищците в едноседмичен срок от
съобщението.
Експертизата да се извърши от в.л. Велика
Филчева, която да се уведоми за поставената задача след внасяне на депозита.
Да се издаде на ищците исканото удостоверение
при депозит 5 лв.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба и уточненията се посочва,
че ищците и ответниците са съсобственици на
самостоятелни жилища в многофамилна жилищна сграда,
построена в процесното ПИ. Обща част за всички била
незастроената част от дворното място. Между ищците нямало спорове и трудности
при използване на двора, но такива се появили във взаимоотношенията им с
наследодателя на ответниците, в последствие и с тях.
Отношенията им били изключително усложнени, а с неоснователните си действия –
застрояване на почти цялата празна част от двора, оспорване размера на
притежаваните от ищците части от двора и др., пречели на ищците спокойно и
необезпокоявано да упражняват правото си на собственост, за което се излагат и
други съображения.
Иска се разпределение на
ползването на незастроената част от дворното място, както и ответниците
да бъдат осъдени да да възстановят съществуваща
врата към северната част на
дворното място, която да ползват за самостоятелен
вход, както и да възстановят
съществувалия вход за жилището
си от тази страна и да затворят входа от юг
В законоустановения
срок, ответниците, чрез назначенио
особени представители са депозирали
отговори на исковата молба, с които не се оспова иска
по чл. 32,ал.2 от ЗС.Оспорва се претенцията по чл. 109 ЗС, по изложени в отговорите съображения.
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 32, ал. 2
от ЗС и чл. 109 ЗС.
При разпределяне на доказателствената тежест съдът указва на ищците, че в тяхна
тежест е да установят, че те и ответниците са
съсобственици на процесното дворно място, както и че
съществува спор относно ползването на незастроената част от него, който не може
да бъде разрешен доброволно, което налага съдебна намеса, че ответниците със своите неоснователни действия им пречат да
упражняват спокойно и в пълен обем собственическите си права.
В тежест на ответниците
е да проведат насрещно доказване.
В тежест на всяка страна е да докаже
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на
страните.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: