№ 381
гр. Варна , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20203100901058 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК, се явиха:
ИЩЕЦЪТ „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно пР.ан, не се
явява законния представител на дружеството, представлява се от адвокат
Т.В., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. Д. ХР., редовно пР.ан, не се явява лично, не се
представлява. Депозирана е молба по хода на делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д. Х., редовно пР.ана, не се явява. Депозирано е
заявление вх. № 17164/30.08.2021г.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 17725/09.09.2021г. от ответника чрез
процесуалния му представител - адвокат С.С., с която се счита, че доколкото
към датата на първо съдебно заседание не е изготвена съдебно-счетоводната
експертиза, има пречка за даване ход на делото по същество. Моли се
провеждането на съдебното заседание да бъде отложено за друга дата и час.
АДВ. В.: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното пР.аване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
1
АДВ. В.: Поддържаме изцяло исковата молба, допълнителната искова
молба и представените с тях документи и доказателства. Съответно
оспорваме отговора на исковата молба и допълнителния отговор на исковата
молба, както и представените с него документи и доказателства, като считаме
голяма част от представените доказателства за неотносими към предмета на
делото. Конкретно визирам многобройната имейл кореспонденция, която по
същество считаме за напълно неотносима към предмета на спора.
Кореспонденцията между ответника - Е.Х. и твърдените от него лица, които
са изпълнявали различни длъжности, като Директор, пълномощници и
съдружници на едноличния собственик на капитала.
От една страна като съдържание считаме кореспонденцията за
неотносима. От друга страна за нас не е изяснено авторството на адресатите
тези имейли. Дали изхождат от тези лица, какви са тези лица, не можем да се
ориентираме по тези имейли. Дори установихме, че в някои кореспонденции
един от директорите, които ответникът визира е с различни домейн адреси.
Т.е. ние не можем да установим действително едно и също лице ли е.
Също така с отговора на допълнителната искова молба ответникът е
приложил два документа – писмо от 01.07.2018г. и писмо от 12.07.2018г. –
приложения 7 и 8. Моля да задължите ответника да представи тези
документи в оригинал. Причината, поради която искаме да се представят в
оригинал е, че ответникът, както сме описали подробно в исковата молба,
вече е представил решения, подписани от същото това лице-Я.Б., които въз
основа на влязло в сила съдебно решение на Окръжен съд – Варна са
прогласени за нищожни. Поради тази причина искаме да бъдат представени в
оригинал и след това ще вземем становище по тях, включително оспорване
на авторството.
Ответникът в отговора на исковата молба също така представя
документи, които не носят подписи. Конкретно става дума за приложение 8 и
9– протокол за проведена среща, договор за изменение и договор за покупко-
продажба, които първо считаме за неотносими и на следващо място – това са
документи, които не носят подпис, и по никакъв начин не можем да
установим авторството на тези документи.
По отношение на отговора на исковата молба е представен в
приложение 15 междинен баланс на ищцовото дружество, който не е
подписан, нито от съставителя, нито от ръководителя и считаме, че този
документ е съставен единствено и само за целите на настоящия процес.
Такъв документ в ищцовото дружество никога не е бил представен.
Във връзка със съдебно-счетоводната експертиза – тъй като е
допусната на ответника и с която вещото лице трябва да направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество. Ищецът не разполага с тази
счетоводна информация, тъй като тя не е предадена от ответника – г-н Х..
Още с исковата молба сме представили нотариална покана, получена лично
от г-н Х., по силата, на която той е поканен да предаде цялата счетоводна
2
информация. В отговор на нашата нотариална покана г-н Х. чрез адвокат С.С.
казва, че не съхранява тази информация. Ние нямаме как да предоставим на
вещото лице тази счетоводна информация, тъй като самият г-н Х. не я е
предоставил на дружеството. И по тази причина се противопоставяме на
искането на ответника за изготвяне на експертиза с поставени от него
въпроси.
Представям отговор на нотариалната покана, която е приложена към
исковата молба, ведно с препис за насрещната страна.
Получих препис от определението за насрочване и нямаме възражение
по проекта на доклад.
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 768/29.06.2021
година и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, а именно:
Производството е образувано по искова молба на „СЕЛ ИНТ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Проф.Фритьоф Нансен 37А, ет.5, представлявано от управителя
С.В.В., чрез пълномощник адв. А.Р. и адв.Т.В., САК, гр.София, с която срещу
ЕМ. Д. ХР. с ЕГН ********** от ***, е предявен иск по чл. 145 от ТЗ за
осъждане на ответника да заплати сумата от 215 747.24 лева, представляваща
обезщетение за нанесени на дружеството вреди от неправомерни действия в
качеството му на бивш управител на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК
********* по теглене на суми от банковите сметки на „СЕЛ ИНТ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК *********, предявен като частичен от иск в общ
размер от 1 078 736.20 лева, съобразно фиксинга на БНБ, която е формирана
като сбор от суми, както следва : сума в общ размер от 550 263.33 евро от
банкова сметка с **** при Банка ДСК; сума в общ размер от 3783.86 лева от
банкова сметка с **** при Банка ДСК; сума в общ размер от 51.57 щатски
долара от банкова сметка с **** и сума в общ размер от 40.07 британски лири
от банкова сметка с ****, ведно със законната лихва върху сумата от
завеждане на иска до окончателното й изплащане.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЕМ. Д. ХР. с ЕГН
**********, чрез пълномощник адв. С.Н.Г.С., е депозирал писмен отговор, с
който оспорва иска по основание и размер.
В исковата молба се излага, че „СЕЛ ИНТ България" ЕООД ЕИК
********* е дружество, надлежно учредено на 28.06.2008 г. и съществуващо
съгласно законодателството на Република България. В периода 22.05.2009 г. -
18.09.2018 г. управител е бил ЕМ. Д. ХР. ЕГН **********. В периода
3
30.08.2017 г. - 11.09.2018 г. Х. извършва редица увреждащи дружеството
операции с наличните средства по банковите сметки на „СЕЛ ИНТ България"
ЕООД в общ размер от 1 078 736.20 лева, съобразно фиксинга на БНБ. Сочи
се, че операциите с наличните по банковите сметки на дружеството средства
не са извършени в изпълнение на обичайните задължения на управителя да
организира и ръководи дейността му съобразно закона и решенията на
едноличния собственик, доколкото същите представляват прехвърляне на
средства на търговеца по личните сметки на ответника, както и теглене в брой
на средства на дружеството лично от ответника без да са възстановени в
счетоводството му. Операциите са извършени без знанието и одобрението на
едноличния собственик на капитала. Сочи се, че деянията на ответника,
причинили вредите, са извършените от него неправомерни разпореждания с
имуществото на дружеството - ответникът е теглил на каса и е нареждал
плащания на суми от банковите сметки на дружеството в своя полза. Не са
налице основания за извършване на тези тегления и преводи, а срещу
извършените плащания не е получена насрещна услуга/стоки, предоставени
на „СЕЛ ИНТ България" от получателя на сумите ЕМ. Д. ХР., Дружеството е
нямало задължения към ответника в посочените размери, а изтеглените на
каса/наредени в собствена полза суми не са отчетени на Дружеството.
Твърди се, че поведението на Е.Х. е противоправно, тъй като не е
спазвал дължимото от управителен орган поведение, включващо изпълнение
на функциите по управление в интерес на Дружеството, с грижа на добър
търговец и му е причинил вреди. Тези задължения на ответника произтичат от
закона, който изисква от управителя, като стопански ръководител, при
управление на дружеството да създаде организация на работата, осигуряваща
сключените сделки и изобщо извършване на правни и фактически действия да
са изгодни и в интерес на дружеството. Твърди се, че „СЕЛ ИНТ България"
ЕООД няма задължения към ответника в посочените размери и
разпорежданията със сумите от дружествените сметки в собствена полза са
неоснователни.
Ищецът счита, че е налице ФС на „управленски деликт" по чл. 145 ТЗ,
изразяващ се в 1. неправомерни действия, с което е нарушил поето към
дружеството задължение да управлява добросъвестно дружествените дела - в
конкретния случай ответникът, в качеството си на управител, е извършил
редица неправомерни действия, изразяващи се в осъществяване на
нерегламентирани банкови операции (преводи и теглене в брой) от сметки на
Дружеството към своя лична сметка; 2. настъпила за дружеството вреда - за
Дружеството е настъпила вреда, изразяваща се в неоснователно намаляване
на имуществото на Дружеството; 3. причинна връзка между поведението на
управителя и вредата - между неправомерните действия на бившия управител
и настоящ ответник ЕМ. Д. ХР. (нерегламентирани банкови операции) и
настъпилата вреда за Дружеството (намаляване на имуществото) безспорно е
налице пряка причинна връзка, а именно: активните действия на ответника по
4
неоснователното и неправомерно прехвърляне към личната си банкова сметка
на средства на Дружеството; 4. вина на управителя - тъй като става дума за
„управленски деликт", то вината се предполага до доказване на противното.
Твърди се, че в търговския регистър е подадено заявление Б6 с входящ
№ 20180913163827, към което е приложен протокол за решения, за които
заявителят ЕМ. Д. ХР. декларира, че са взети от едноличния собственик на
09.07.2018 г., а именно: 1. Да се прекрати работата на дружеството и да го
обяви в ликвидация. 2. За ликвидатор се избира Директора на дружеството
ЕМ. Д. ХР.. 3. Ликвидацията да се извърши за не по-малко от шест месеца от
датата на обявяването й. Сочи се, че с влязло в сила Решение № 385 от
09.05.2019 г. на Окръжен съд - Варна, постановено по търговско дело №
1445/2018 г., всички решения на едноличния собственик на капитала на „СЕЛ
ИНТ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Средец", ул. "Проф. Фритьоф Нансен" № 37А, ет. 5,
отразени като взети в протокол от 09.07.18 г. и протокол от 25.07.18 г., са
прогласени за нищожни на основание чл. 124, ал. 1 ГПК. По делото е
установено, че подписите върху протоколите не са първично положени от
законния представител на едноличния собственик на капитала и единствен
съдружник в „СЕЛ ИНТ България" ЕООД, а са технически възпроизведени
върху документите.
В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Като излага факти и
обстоятелства, осъществили се в периода на търговската дейност на ищцовото
дружество, ответникът твърди, че от 20.10.2003г. започва да работи за
компанията Травелекс Мъни Трансфър Лимитид, извършваща експресни
международни парични преводи, като Регионален директор за Скандинавия и
Югоизточна Европа, тогава командирован да изпълнява дейността от офиса
на компанията в Швеция. Съответно от 2003г., той получава ежемесечно
възнаграждение от 34,160.48 SEK - шведска крона в ЛЕВА по курса на БНБ =
6607.86 BGN. Твърди, че е получавал заплатата си до 09.2017г.
Твърди, че от 2009г. е командирован в България, където е учредено
ищцовото дружество, като от тогава ответникът е негов управител, без да
получава възнаграждение като такъв. Сочи, че от 2014г. дружеството не
извършва дейност, като всички разходи се поемат от едноличния собственик
на капитала.
Изнася се в исковата молба, че възнагражденията на служителите се
заплащат от сметките на съдружниците в дружеството, едноличен собственик
на капитала на ищцовото дружество. В тази връзка през 2016г. бил поет
ангажимент от съдружника Сиге Глобал Сървисиз Лимитид за заплащане на
възнаграждението на ответника, което било сторено до 09.2017г., когато
плащанията били спрени поради отпочване на процедура по промяна в
5
собствеността на дружествените дялове в дружеството едноличен собственик
на капитала на ищцовото дружество.
Ответникът твърди, че и през този период продължава да изпълнява
дейността си по управление работите на ищцовото дружество.
Твърди се, че КЕЛ.ИНТ ЛТД изплаща по сметката в BGN на СЕЛ ИНТ
България сумата от 157 502.71 лева (в евро еквивалентна на 81 000 евро) на
27.06.2018г., за заплати на ответника. Като обезщетение за прекратяване на
продължилите повече от 15 години правоотношения с компанията и
компенсации за дължимите, но неплащани осигуровки и данъци, от КЕЛ.ИНТ
ЛТД е преведена сумата от 475 000 евро на 03.07.2018г. Сумата постъпва по
банковата сметка на българския офис, а именно на СЕЛ ИНТ България,
наредена от КЕЛ.ИНТ ЛТД чрез руския офис. В тази връзка се твърди, че
сумите не са актив на дружеството СЕЛ ИНТ България и с превеждането им
на бенефициента Е.Х. не е намаляло имуществото на дъщерното дружество.
Настоява се, че преведените от КЕЛ.ИНТ ЛТД суми са за Е.Х. във връзка с
уреждане на прекратеното, нетипично трудово отношение с КЕЛ.ИНТ ЛТД.
Решението сумите да не бъдат превеждани директно по личната сметка на Х.
е взето от КЕЛ.ИНТ ЛТД надлежно представлявано от директора си Й.Б. и
неговият пълномощник.
На следващо място, се изнася, че представените от ответника пред АВп ТР
решения са му били изпратени по ел.поща от ръководителя на руския офис от
името на Й.Б., като в качеството си на управител ответникът е изпълнил
указанията на ЕСК, входирайки ги в агенцията.
След получаване на препис от отговора, ищецът е подал допълнителна
искова молба, в която са репликирани възраженията на ответника.
В подадения отговор на допълнителната искова молба ответникът се
противопоставя на твърденията на ищеца, поддържа възраженията, изложени
в отговора на исковата молба.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Разпределение на доказателствената тежест:
На осн. чл. 155 от ГПК съдът указва на страните, че са известни всички
вписвания по партидата на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК ********* в
Търговския регистър и данни от същите ще се ползват.
Ищецът следва да установи: качеството на управител на ответника през
процесния период; противоправно поведение на ответника; размер на
6
настъпилите вреди, причинна връзка.
Ответникът следва да установи всички релевирани от него
правоизключващи възражения.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи представените в хода на
размяна на книжата писмени доказателства, с изключение на документите
Приложение 10 към отговора на исковата молба. На страната следва да се
укаже, че в случай, че желае да се ползва от същите, то в едноседмичен срок
от съобщаването следва да ги представи в заверен превод на български език.
На ответника следва да се укаже, че в едноседмичен срок от
съобщаването следва да представи в оригинал Приложенията 7 и 8 към
отговора на допълнителната искова молба. В противен случай
доказателствата ще бъдат изключени от доказателствения материал.
По изложените съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
Извлечение от електронната партида на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД в
Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ, раздел „7. Управители";
Протокол за решения от 05.09.2018 г. на едноличния собственик на капитала
и единствен съдружник в „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД за освобождаване
от длъжност на управителя ЕМ. Д. ХР.; Нотариална покана per. № 6965, том
2, акт 119 на нотариус Людмила Гонова, per. № 116 на Нотариалната камара,
ведно с разписка за връчването и; Извлечение от банкова сметка на „СЕЛ
́
ИНТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД с IB AN BG33STSA93000025199611, валута EUR
(евро), при Банка ДСК; Извлечение от банкова сметка на „СЕЛ ИНТ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ****, валута BGN (български лева), при Банка ДСК;
Извлечение от банкова сметка на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД с IB AN
BG37STSA93000025470654, валута USD (щатски долар), при Банка ДСК;
Извлечение от банкова сметка на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ****,
валута GBP (британски лири), при Банка ДСК; Протокол за решения от
09.07.2018 г. на едноличния собственик и единствен съдружник в „СЕЛ ИНТ
България" ЕООД; Протокол за решения от 25.07.2018 г. на едноличния
собственик и единствен съдружник в „СЕЛ ИНТ България" ЕООД; Решение
№ 385 от 09.05.2019 г. на Окръжен съд - Варна, постановено по търговско
дело № 1445/2018 г.; Протокол за решение на едноличния собственик на
капитала и единствен съдружник в „СЕЛ ИНТ България" ЕООД за
предявяване на иск срещу бившия управител - ЕМ. Д. ХР.; Извлечение от
годишен финансов отчет на „СЕЛ ИНТ България" ЕООД за годината,
приключваща на 31 декември 2017 г., публикуван по партидата на
Дружеството на интернет страницата на Търговския регистър и регистър на
7
ЮЛНЦ – баланс, ОПР; Нотариална покана per. № 4929, том 2, акт. 109 на
нотариус Елена Дионисова, per. №190 на Нотариалната камара; Искане за
представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица №
№ Р-16001618005384-041-035/16.10.2018г., ПФ-22221418000651-041-
045/12.11.218г., Р-16001618006404-041-062/06.11.2018г.; Адвокатско
пълномощно с апостил в превод на български език; Определение № 13020 от
12.08.2020 г. на Софийски градски съд, ГО, въззивен ІІ-Е състав, по ч.гр.д. №
8395/2020; Отговор на запорно съобщение от „Банка ДСК" АД и „ИНГ Банк
Н.В. - клон София" КЧТ; адвокатско пълномощно; апостил от нотариус
Сюзън Ананд в превод на български език.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, а
именно: адвокатско пълномощно; Удостоверение за актуално състояние;
Учредителен акт на „Констар Мъни Трансзор (България)“ ЕООД; Договор за
покупка на дялове; Удостоверение за актуално състояние на „Констар
Еуралия Лимитид № N 6678417 от фирмения регистър на Англия и Уелс с
дата 04.02.2009г.; Удостоверение за актуално състояние на КЕЛ.ИНТ ЛТД от
регистъра на Англия и Уелс от 24.06.2014г.;Протокол от решение на
едноличния собственик от 23.04.2009г.; електронна кореспонденция с превод
– от 02.08.2016г. до 05.08.2016г.; Учредителен акт от 04.07.2014г.;
Електронна кореспонденция с превод от 01.09.2016г.; отчет SEL INT;
ТРАНС-ФАКТ-парични преводи писмо от 11.01.2018г.; Пълномощно; имейл
с извлечение от сметка; Баланс на „СЕЛ ИНТ България“ ЕООД към
31.05.2018г.; ОПР на „СЕЛ ИНТ България“ ЕООД за 01.01.2018-31.05.2018г.;
Отчет за собствения капитал на „СЕЛ ИНТ България“ ЕООД; Справка за
нетекущите дълготрайни активи на „СЕЛ ИНТ България“ ЕООД; Протокол от
09.07.2018г. за приети решения; Протокол от 25.07.2018г. за приети решения;
Протокол от 04.01.2017г. за приети решения; Протокол от 31.03.2017г. за
приети решения.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
отговора на допълнителната искова молба заверени преписи от писмени
документи, а именно: електронна кореспонденция.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовото
дружество в заверен препис Отговор на нотариална покана от 14.01.2019г.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че желае да се ползва от
доказателствата, представляващи Приложение 10 към отговора на исковата
молба, то в едноседмичен срок от съобщаването следва да ги представи в
заверен превод на български език.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщаването
следва да представи в оригинал Приложенията 7 и 8 към отговора на
допълнителната искова молба. В противен случай доказателствата ще бъдат
изключени от доказателствения материал.
СЪДЪТ докладва молба на вещото лице вх. № 17164/30.08.2021г., в която
8
казва, че поради невъзможност за изпълнение на поставената задача за
изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза по причини късното
уведомяване и невъзможност за набавяне на първични документи в указаните
срокове; моли да и се предостави възможност да изготви заключението за
́
следващо съдебно заседание.
АДВ. В.: По наше искане се снабдихме със съдебно удостоверение за
получаване на документ от Банка ДСК. Входирали сме го в Банката, но все
още не са ни го издали. Документът не беше подписан от компетентно лице.
Вчера следобед бях в Банката. Ще го представим при първа възможност.
Моля за препис от протокола по имейл, който ще посоча с изрична
молба.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва
да бъде отложено за друга дата за изготвяне и изслушване на допуснатата
съдебно-счетоводната експертиза и събиране на доказателства, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 18.11.2021 година от 14,00 часа, за която дата и час ищецът
ще се счита за редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, а ответникът ще се счита за редовно уведомен по реда на чл.56,
ал.2 ГПК.
ДА СЕ СЪОБЩИ на вещото лице.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответника за задълженията му съобразно
доказателствените искания на ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,58
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9