Решение по дело №91/2025 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 29
Дата: 27 май 2025 г. (в сила от 12 юни 2025 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20255520200091
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 април 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Раднево, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова
в присъствието на прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно
наказателно дело № 20255520200091 по описа за 2025 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. Т. И. – роден на ***. в гр. ****, българин,
български гражданин, средно образование, работи като строител във форма
„****“, живущ в гр. *****, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 19.04.2025г. в гр. Раднево без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана
/коноп, канабис/ с тегло 0,45 грама и съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 15,1 тегловни процента,
установено по надлежния ред с протокол за физико-химическа експертиза №Х
- 277/22.04.2025г. на БНТЛ при ОД МВР – ****, на стойност 9,00 лева, като
случаят е маловажен- престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за
което престъпление и на посоченото основание, и на основание чл.78 А от НК
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1 000.00
/хиляда / лева.
На основание чл.354а, ал.6, чл.53, ал.1, б. „б”, ал.2, б. „а” от НК и
чл.112, ал.2 от НПК, ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: коноп
1
/марихуана, канабис/ с тегло 0,15 гр. - след анализ, с активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15,1% /тегловни
процента/ - на съхранение в РУ гр. Раднево, да се унищожи при условията и
по реда на ЗКНВП, тъй като не е необходимо за нуждите на наказателното
производство, по отношение на други лица и други престъпления.
На основание чл.53, ал.1 от НК ПОСТАНОВЯВА веществени
доказателства: хартиен плик с лепенка с надпис „веществено доказателство”,
растителна маса представляваща тютюн с нетно тегло след анализ 0,46 гр.,
филтър и хартия от цигара и намачкан къс алуминиево фолио да се унищожат,
тъй като не са необходими за нуждите на наказателното производство, по
отношение на други лица и други престъпления.
ОСЪЖДА обвиняемия Й. Т. И., със снета самоличност да заплати по
сметка на ОД на МВР гр.**** направените в досъдебното производство
разноски в размер на 158.84 лв. /сто петдесет и осем лева и 84 ст./.
ОСЪЖДА обвиняемия Й. Т. И., със снета самоличност да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Раднево, държавна
такса в размер на пет лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок от днес
пред Старозагорски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 29/27.05.2025 г. по АНД № 91/2025 година
на Районен съд Раднево.

Производството по делото е образувано въз основа постановление на
Районна прокуратура – ****, Териториално отделение - Раднево от 29.04.2025
г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК на Й. Т. И., за това,
че на 19.04.2025г. в гр. Раднево без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – марихуана /коноп, канабис/ с тегло
0,45 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол, 15,1 тегловни процента, установено по надлежния ред с
протокол за физико-химическа експертиза №Х - 277/22.04.2025г. на БНТЛ при
ОД МВР – ****, на стойност 9,00 лева, като случаят е маловажен-
престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура ****, Териториално отделение
Раднево се явява в съдебно заседание и поддържа направеното предложение.
Изразява становище, че обвиняемият е осъществил престъплението съгласно
вмененото му обвинение и затова следва да бъде признат за виновен.
Предлага, предвид наличието на всички обективни предпоставки на чл.78а,
ал.1 от НК обвиняемият И. да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият Й. Т. И. се явява лично в съдебно заседание и моли за
минимално наказание.
От цялостната преценка на събраните по делото доказателства,
анализирани поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемия ***** И. е роден на **** в гр. ****, с постоянен адрес ****,
български гражданин, без образование, работи като пастир, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
На 18.04.2025г. свидетелите Д.П.П. и Д.П.К. – полицейски
служители в РУ – Раднево, били назначени в наряд за времето от 20.30 часа на
посочената дата до 08.30 часа на 19.04.2025г. Около 02.45 часа на 19.04.2025г.
в изпълнение на служебните си задължения те се намирали на път II-57 в
гр.Раднево в близост до бензиностанция „Гранит“. По същото време
забелязали лице, което се движи пеш и решили да му извършат проверка. При
проверката установили самоличността му, а именно обв.Й. Т. И.. От
извършена справка в ОДЧ свидетелите установили, че обв.И. е криминално
проявен, затова го запитали дали в момента държи в себе си такива вещества,
на което той отговорил отрицателно. Св.П. предприел извършване на обиск по
реда на ЗМВР и в левия джоб на панталона на обвиняемия установил вещ,
подобна на топче. На въпроса му какво представлява тази вещ обвиняемият
отговорил, че това е марихуана, която пожелал да предаде доброволно.
1
Свидетелите го отвели в РУ – Раднево, където той предал топче от
алуминиево фолио, съдържащо суха зелена растителна маса, и цигара с
филтър, също съдържаща растителна маса, за което бил съставен протокол за
доброволно предаване.
Видно от заключението на изготвената физикохимическа
експертиза, доброволно предадената от обв.И. растителна маса, съдържаща се
в топчето от алуминиево фолио, представлява марихуана /коноп, канабис/ с
тегло 0,45 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15,1 тегловни процента, а растителната маса,
съдържаща се в цигарата, представлява тютюн. Марихуаната /коноп, канабис/
е под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, а съгласно ПМС № 106/02.08.2023г. за изменение на ПМС
№23/1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, стойността на 0,45 грама марихуана е 9,00 лева.
Ниската стойност на държаното от обв.И. наркотично вещество и
обстоятелството, че същото е предназначено за лична употреба обуславят по-
ниската степен на обществена опасност на извършеното от него деяние в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид и в този смисъл
деянието му представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, обвиняемия И. е
осъждан както следва:
1. НОХД №22/1999г. по описа на РС Раднево с присъда от 31.03.1999г.
влязла в сила на 03.05.1999г. е признат за виновен за деяние извършено на
21/22.02.1998г., за което и на основание чл.197, т.3, вр. с чл.63, ал.1, т.3 и чл.
54 от НК е осъден на една година лишаване от свобода. На основание чл.197,
т.3, вр. с чл.195, ал.1, т.5, вр. с чл.63, ал.1, т.3 и чл. 54 от НК е осъден на една
година лишаване от свобода. На осн. чл.23, ал.1 от НК му е наложено едно
общо наказание от една година лишаване от свобода, което на основание чл.66
във вр. с чл.69 от НК е отложено изпълнението на наказанието с изпитателен
срок от три години.
2. НОХД №155/1999г. на РС Раднево с присъда от 07.07.1999г. в сила от
06.08.1999г. е признат за виновен за деяние извършено на 30/31.03.1996г., за
което и на осн. чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от нК вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК и чл. 54
от НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66 от НК
е отложено с изпотателен срок от три години.
3. НОХД №180/1999г. на РС Раднево с присъда от 29.09.1999г. в законна
сила от 28.10.1999г. е признат за виновен за деяние извършено на 22.05.1996г.,
за което и на основание чл.197, ал.1, т.3, вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.5, вр. с чл.63,
ал.1, т.3 и чл.54 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, като на
основание чл.66 от НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен
срок от три години.
4. НОХД №209/1999г. на РС Раднево с присъда от 29.09.1999г. влязла в
2
законна сила на 29.10.1999г. е признат за виновен за деяние извършено на
25.04.1997г., за което и на осн. чл.132, ал.1, т.2, вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 вр. с
чл.63, ал.1, т.4 и чл.54 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода,
като го признава за невинен по първото обвинение по обвинителния акт. На
осн. чл.66 от НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок
от три години.
5. НОХД №55/1999г. на РС Раднево, с присъда от 31.05.1999г. влязла в
законна сила на 15.11.1999г. е признат за виновен за деяние извършено на
21/22.08.1997г., за което и на осн. чл.195, ал.1, т.3 и т.5, вр. с чл.63, ал.1, т.3 и
чл.54 от НК е осъден на две години лишаване от свобода. На осн. чл.66 от НК
изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години. На
осн. чл. 197, т.3 във вр. с чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 и чл.54
от НК е осъден на две години лишаване от свобода. На основание чл.66 от НК
изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години. На
осн. чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 и чл.54 от НК е осъден на
две години лишаване от свобода. На осн.чл.23, ал.1 от НК е определено едно
общо наказание в размер на две години лишаване от свобода. на осн. чл.66 от
НК изпълнението на така наложеното общо наказание е отложено с
изпитателен срок от три години.
6. НОХД №116/2001г. на РС Раднево със споразумение от 28.02.2001г. в
сила от същата дата е признат за виновен за деяние извършено на 01.03.2000г.,
за което и на осно. чл.195, ал.1, т.3,5 и 7 от НК във вр. с чл.28, ал.1 от НК е
осъден на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален общ режим. Признат е за виновен за деяние извършено на
03.03.2000г., за което и на осн. чл.195, ал.1, т.3,5 и 7 във вр. с чл.28, ал.1 от НК
е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, което наказание
следва да изтърпи при първоначален общ режим. На осн. чл.23 от НК е
определено едно общо наказание в размер на една година и шест месеца
лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ. Режим. На
осн. чл.68, ал.1 от НК постановява да изтърпи и наказанието от две години
лишаване от свобода от 29.01.2001г., което е отложено на осн. чл.66 от НК. С
определение №28/29.01.2001г. на РС Раднево е определено едно общо
наказание по НОХД №22/1999г., НОХД №155/1999г., НОХД №55/1999г. и
НОХД №180/1999г. и НОХД №203/1999г. всички на РС Раднево в размер на
две години лишаване от свобода, като на осн. чл.66 от НК е отложено
изпълнението им с изпитателен срок от три години.
7. НОХД №80/2005г. с решение от 08.04.2005г. в сила от 08.04.2005г. е
признат за виновен за деяние извършено на 15.01.2005г., за което и на осн. чл.
216, ал.1 и чл.54 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода,което да
се изтърпи при първоначален общ режим. Освободен е от затвора на
14.03.2007г. по НОХД №80/2005г.
8. НОХД №240/2003г. на РС **** с присъда от 29.10.2004г. в сила от
11.01.2006г. потвърдена с реш. №106/08.04.2005г. по ВНОХД №1185/2004г. на
3
ОС ****, оставено в сила решение № 1007/11.01.2006г. по НД №444/2005г. на
ВКС е признат за виновен за деяние извършено на 28.08.2000г., за което и на
осн. чл.198, ал.1, вр. с чл.20, ал.1, и ал.2, вр. с чл.54 от НК е осъден на три
години и четири месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален общ режим. На осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 допуска
кумулация на така наложеното наказание с наказание по НОХД №116/2001г.,
като определя едно общо наказание от три години и четири месеца лишаване
от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим. На осн. чл.25,
ал.2 от НК приспада при изпълнение на така определеното и наложено общо
наказание времето през което и бел задържан под стража. С определение на
РС Раднево по ЧНД №63/2006г. на осн. чл.25 вр. с чл.23 от НК по НОХД
№240/2003г., и НОХД №85/2005г. определя едно общо наказание от три
години и четири месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при
първоначален строг режим. Като на осн. чл.25, ал.2 от НК приспада времето
през което е бил задържан под стража.
9. ЧНД №1093/2006г. по описа на РС ****, с определение от 12.07.2006г.
в сила от 28.07.2006г. на осн. чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 от НК кумилира
наказанията по НОХД №22/1999г., НОХД №155/1999г., НОХД №180 от
1999г., НОХД №55/1999г. като определя едно общо наказание от две гидини
лишаване от свобода, което на осн. чл.69, ал.1 във вр. с чл.66, ал.1 от НК
отлага изпълнението с изпитателен срок от три години. На осн. чл.25, ал.1 във
вр. с чл.23, ал.1 НК кумулира наказанията по НОХД 116/2001г. и НОХД
№240/2003г. като определя едно общо наказание от три години и четири
месеца лишаване от свобода , което да изтърпи при първоначален строг
режим. На осн. чл.25, ал.2 зачита изтърпяното до момента наказание по
цитираните присъди. На осн. чл.68, ал.1 от НК постановява отложеното
наказание от две години да се изтърпи при първоначален общ режим, да
изтърпи отделно, като зачита изтърпяното до момента наказание.
Постановява наказанието в размер на шест месеца да се изтърпи при
първоначален общ режим по НОХД №80/2005г. да изтърпи отделно, като
зачита изтърпяното до момента наказание. Изтърпял в затвора Пазарджик
общо наказание по НОХД №1093/2006г., НОХД №116/2001г., и НОХД
№240/2003г. Наказанието е изтърпяно от 13.08.2005г. до 02.11.2006г.
Привежда в изпълнение присъда по НОХД №80/2005г. с начало 02.11.2006г.
От гореизложеното е видно, че с деянието си обвиняемият Й. Т. И. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 354а
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК - на 19.04.2025г. в гр. Раднево без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана
/коноп, канабис/ с тегло 0,45 грама и съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 15,1 тегловни процента,
установено по надлежния ред с протокол за физико-химическа експертиза №Х
- 277/22.04.2025г. на БНТЛ при ОД МВР – ****, на стойност 9,00 лева.
Посоченото вещество попада в Приложение №1 към чл.3 т.2 от ЗКНВП
и представлява високорисково наркотично вещество. Метамфетаминът е под
4
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), към чл.3, ал.2, включен в Списък 1 на Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”. Съгласно Постановление на Министерски съвет №
23/1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, стойността на държаното от обвиняемия наркотично
вещество метамфетамин е 9,00 лева.
Малкото количество и съответно ниската стойност на държаните от
обвиняемия И. наркотични вещества, обстоятелството, че те са били
предназначени за лична употреба и чистото съдебно минало на обвиняемия,
макар и реабилитиран, обуславят по-ниската степен на обществена опасност
на извършеното от него деяние в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от този вид и в този смисъл деянието му представлява
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните и изготвени в
хода на разследването на образуваното по случая ДП № 327зм-81/2025г. на РУ
– Раднево, доказателства и доказателствени средства – протокол за
доброволно предаване, протоколите за разпит на свидетели, протокол за
разпит на обвиняем, свидетелство за съдимост, протокол за физико –
химическа експертиза.
Така установената фактическа обстановка не се спори от обвиняемия.
Деянието на обвиняемия, освен обективно съставомерно, категорично е
извършено при условията на пряк умисъл, с ясно съзнаване от страна на И.
забранения му характер и с налична представа за общественоопасните му
последици.
Законосъобразно и правилно на последно място извършеното е
квалифицирано като „маловажен случай” по смисъла 354в, ал.5, във вр. с ал.3,
т.1 от НК въз основа кумулативното наличие на всички визирани в чл. 93, т.9
от НК предпоставки за даване на такава негова правна преценка. Касае се за
марихуана на изключително ниска стойност, държано от лице с чисто съдебно
минало – все обстоятелства, безусловно определящи настоящия случай като
„маловажен”.
При така възприетия правен извод съдът намира обвиняемия И., че е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 354а
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК - че на 19.04.2025г. в гр. Раднево без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана
/коноп, канабис/ с тегло 0,45 грама и съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 15,1 тегловни процента,
установено по надлежния ред с протокол за физико-химическа експертиза №Х
- 277/22.04.2025г. на БНТЛ при ОД МВР – ****, на стойност 9,00 лева, като
случаят е маловажен- престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
5
Категорично налице са и всички императивни предпоставки на чл. 78а,
ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „глоба” - същият към
инкриминираната дата не е бил осъждан за престъпление от общ характер, не
се е ползвал от привилегията на глава осма, раздел ІV от НК, а и освен това за
осъщественото от него умишлено престъпление се предвижда наказание
„Лишаване от свобода” до една година и „Глоба” до хиляда лева.
Същевременно текстът на чл. 78а, ал.1 от НК предвижда диапазон на
административната санкция „Глоба” от 1000 до 5000 лева, като според съда
същата следва да е в минимален размер с оглед наличието на редица
смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства – изначалните
самопризнания и оказаното съдействие при разследването. Не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства, но предвид високата степен на
обществена опасност на самото престъпление, съдът счита, че размера на
глобата следва да се съобрази и с имущественото положение на обвиняемия.
Като взе предвид финансово състояние на обвиняемия И. съдът счита, че
следва наказанието да е в минимално предвидения размер, а именно-
административно наказание- глоба в размер на 1 000 лева.
На основание чл. 354а, ал.6 от НК, чл. 53, ал.2, б. „а” от НК и чл.112,
ал.2 от НПК съдът постанови веществените доказателства: вещественото
доказателство: коноп /марихуана, канабис/ с тегло 0,15 гр. - след анализ, с
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15,1%
/тегловни процента/ - на съхранение в РУ гр. Раднево, да се унищожи при
условията и по реда на ЗКНВП, тъй като не е необходимо за нуждите на
наказателното производство, по отношение на други лица и други
престъпления.
- хартиен плик с лепенка с надпис „веществено доказателство”,
растителна маса представляваща тютюн с нетно тегло след анализ 0,46 гр.,
филтър и хартия от цигара и намачкан къс алуминиево фолио да се унищожат,
тъй като не са необходими за нуждите на наказателното производство, по
отношение на други лица и други престъпления.
Съдът осъди подсъдимия Й. Т. И. със снета от по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.**** направените в досъдебното
производство разноски в размер на 158.84 лв./ сто петдесет и осем лв. и 84 ст./.
Съдът осъди подсъдимия Й. Т. И., със снета самоличност да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Раднево, държавна
такса в размер на пет лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Причини за извършване на деянието – неспазване на установения в
страната законов ред.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението си.


6
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
7
Съобщи за изтекли лични данни