№ 22702
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110107596 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕИК ***********,
срещу *********, ЕГН **********, искове за установяване на вземания по издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за следните суми,
дължими по Договор за паричен заем № ***************: 1000,00 лв. - главница,
ведно със законна лихва от 31.08.2022 г. до изплащане на вземането; договорна лихва в
размер на 186,78 лв. за периода от 02.08.2021 г. до 02.05.2022 г.; обезщетение за забава
в размер на 106,43 лв. за периода от 01.12.2021 г. до 01.08.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ***************
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се приложи ч.гр.д. № ***************
Искането на ответника да му бъде издадено съдебно удостоверение съобразно
приложения проект, което да му послужи пред **************, е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да
бъде уважено.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел е нередовно, доколкото не са посочени фактите и обстоятелствата, които ще
се установяват посредством разпита, поради което на ответника следва да се дадат
указания в тази насока, а произнасянето по това доказателствено искане следва да се
отложи за първото по делото съдебно заседание.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи документ за получаване на заетата сума следва да се остави без уважение,
тъй като ищецът не твърди да е съставял такъв документ, а посочва, че същата е
получена от ответника чрез **************, като ответникът е направил и съответно
доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № ***************
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение съобразно приложения
проект, което да му послужи пред **************.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на съдебното заседание за посочи
фактите и обстоятелствата, за които е поискал събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по
реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.09.2023 г. от 14,00 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответницата ********** сключил по реда на ЗПФУР Договор за паричен заем №
*************** Посочва, че по силата на посочения договор за заем на ответницата е
предоставен паричен заем в размер на 1000 лева, който не бил заплатен и към
настоящия момент. Не била заплатена и уговорена между страните договорна лихва в
размер на 186,78 лв. за периода 02.08.2021 г. – 02.05.2022 г. Освен посочените суми,
ответникът дължал и обезщетение за забава върху главницата от 1000 лв. в размер на
106,43 лв. за периода от 01.12.2021 г. до 01.08.2022 г., както и законната лихва от
датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане,
както и разноските за производствата. Моли исковете да бъдат уважени и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника **********, с който оспорва предявените искове при възражения, че не е
сключвала процесния договор за заем и не е получавала процесната сума. Оспорва да е
попълвала искане за кредит, да e притежавала посочения в лог файла IP адрес, да е
водила кореспонденция чрез посочения в договора имейл адрес и да е комуникирала
чрез отразеното в лог файла устройство iPhone OS. Поддържа, че посочения в договора
телефонен номер на лицето за контакт, не е притежаван от същото. Сочи, че
отбелязването в договора, че сумата се получава за битови нужди, не отговаря на
2
действителността, тъй като не е имала подобни нужди и необходимост от заем. Моли
исковете да бъдат отхвърлени.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 86
ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр., чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6
ЗПФУР е да докаже, че между страните е сключен договор за паричен заем №
***************, съответстващ на изискванията на ЗПК и при спазване на реда по
ЗПФУР, по силата на който ищецът е предоставил на ответника претендираната
главница и е била уговорена претендираната договорна лихва, а ответникът се е
задължил да върне заетата сума при уговорените условия и в уговорените срокове, в
това число с възнаградителна лихва в претендирания размер, както и настъпване
изискуемост на вземанията – главница и възнаградителна лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и наведените правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
По иска по чл.422,ал.1 ГПК, вр. чл.86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
3
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4