О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../……...09.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на трети септември
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: П. АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело №1981 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба на “Петрол Холдинг“ АД / в н./, с ЕИК *********, представлявано от
постоянният синдик И.В.В. и изпълнителният директор О.Т.Т., против “Морско казино“ ЕАД /в н./, с
ЕИК *********, “Морска градина Варна“ ЕАД, с ЕИК ********* и А.И.Т., с ЕГН **********,
с която в условията на евентуалност са предявени искове с правно основание
чл.649, ал.1 от ТЗ вр. с чл.135 от ЗЗД и чл.649, ал.1 вр. с чл.647, ал.1, т.3
от ТЗ за обявяване за недействителна по отношение на ищеца, или евентуално на
кредиторите на несъстоятелността на “Морско казино“ ЕАД на увреждащата сделка,
обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №55, том I,
рег.№1058, дело №53 от 2015г., с която длъжника се е разпоредил със
собствеността върху свой недвижим имот.
В хода на делото, са постъпили Молба
вх.№1568/17.05.2019г. от ответника “Морска градина Варна“ ЕАД и Становище вх.№15446/21.05.2019г. от ответника А.И.Т.,
с искане за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на
предявеният иск или в условията на евентуалност за задължаване на ищеца да
внесе държавна такса по главната претенция с правно основание чл.135 от ЗЗД, като са развити пространни доводи за допуснати
пропуски от съда по администриране на делото и за наличието на пороци на исковата
молба.
По така подадените молби е постановено Определение
№2522 от 09.07.2019г., с които исканията обективирани в тях, са оставени без
уважение.
С Молба вх.№23751 от 06.08.2019г. ответника А.И.Т. е поискал поправка, допълване и
тълкуване на горецитираното определение, като е развил подробни съображения за
необходимостта от това.
За да се произнесе съдът съобрази, следното:
Действително оттегляемите определенията, могат да бъдат изменяни или
отменяни от същият съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или
пропуск. В случая не се твърди настъпване на промени в обстоятелствата взети в
предвид при постановяване на въпросното определение, поради което първата от
горецитираните хипотези не е налице. Що се касае до другите две основания
грешка или пропуск, съдът намира, че не е допуснал твърдените пороци при
постановяване на съдебният акт. Ето защо не са налице основания за неговата
поправка, респективно искането на ответника в тази насока е неоснователно.
В допълнение следва да се посочи, че по същество молбата преповтаря доводи
на ответника, изложени в предходни молби, по които вече е налице произнасяне на
съда.
Допълване на съдебен акт, като способ за неговото поправяне се
предприема, когато той не съдържа произнасяне по целия спорен предмет. В случая
с определението от 09.07.2019г., съдът
се е произнесъл по всички искания на ответниците, които са обективирани в
молбите им от 17.05.2019г. и от 21.05.2019г.,
поради което процесното определение не подлежи на допълване, съответно искането
за това е неоснователно.
На тълкуване подлежат постановените съдебни актове при възникване на неяснота относно вложения в тях смисъл, която води до затруднение или невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който ги е постановил. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци, обуславящи двусмислието на съдебния акт и съдържащи се в неговия диспозитив. Процесното определение не съдържа неяснота, която да води затруднение да се разбере волята на съда, поради което искането за тълкуването му е неоснователно.
За пълнота следва да с отбележи, че искането за тълкуване на процесуалните действия на съдът по конституиране на страни в процеса, излиза извън обхвата на въпросния съдебен акт, тъй като със същия не са предприемани такива действия. Ето защо не може да се предприеме исканото тълкуване.
Предвид изложеното, искания на ответника за поправка, допълване и тълкуване на определението от 09.07.2019г., следва да се
оставят без уважение.
Предвид факта, че настоящото определение не
прегражда разглеждането на спора и не е сред изрично изброените в закон като
подлежащо на обжалване, същото не ще подлежи на обжалване.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение на искането на ответника
А.И.Т., обективирано в Молба вх.№23751 от 06.08.2019г., за поправка,
допълване и тълкуване на Определение №2522
от 09.07.2019г.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: