№ 6625
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110154046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.З“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Р. с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ “ЗК „...“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Г. с днес
представено пълномощно.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Й. Д. Й. и С. Е. Ц. - редовно призовани, явяват се.
СВИДЕТЕЛ Г. Г. Р. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 02.02.2023 г.
юрк. Р.: Поддържам исковата молба и доказателствата, направени с нея. Нямам
възражения по проекта за доклад.
юрк Г.: Поддържам отговора, оспорвам исковата молба. Поддържам направените
доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
1
02.02.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение на съдебно-почеркова експертиза на
20.03.2023 г., което е по-малко от една седмица преди датата на съдебното заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме експертизата да се изслуша в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СПЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Е. Ц. - 52 г., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Представила съм заключение, което поддържам. Запознала съм се с
документа, както и със сравнителните образци от двете лица, съдържащи се в заявление за
издаване на документи за самоличност в „БДС“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Молим да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СПЕ. На вещото лице Ц. да се изплати възнаграждение в размер
на 300 лева от определения до момента депозит.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация от вещото лице Ц., в което е посочено, че
разходите за експертизата са възлезли на общо 450 лева, което е със 150 лева повече от
определения до момента депозит, с оглед на което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ допълнителен
депозит за СПЕ в размер на 150 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от днес, след
внасянето на който ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за сумата 450 лева на вещо лице Ц..
СЪДЪТ е допуснал до разпит един свидетел при режим на призоваване на ищцовата страна,
който се въведе в съдебна зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Г. Г. Р., ЕГН **********,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свид. Р.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ върна личната карти на свидетеля.
2
На въпроси на юрк. Р., свид. Р. отговори: Спомням си за ПТП през 02.2022 г. Аз управлявах
МПС джип „Волво“ и на бул. „..“ в кв. „Младост“ до бензиностанция „Шел“ между
„Младост 1“ и „Младост 2“ другият участник в ПТП, който беше с голям камион
„Мерцедес“, за да хване зелен светофар даде газ и не можа да удържи камиона, навлезе в
моята лента и ми събра двете врати и огледалото. Тпва се случи в края на 02.2022 г.
Булевардът е с 3 пътни ленти, аз карах в най-дясната. Камионът караше по средата и
навлизайки в моята лента ме удари. Водачът не можа да удържи камиона, защото даде газ, за
да хване зелената вълна на светофара на кръстовището. Вредите ми бяха предна врата,
огледало, калник, за задната врата не съм сигурен. Ударът беше от страната на шофьора -
лявата.
юрк. Р.: Моля на свидетеля да бъде предявен протокола от ПТП и да посочи има ли негов
подпис.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол, находящ се на л.17 от
делото.
Свид Р.: Подписът ми е от дясната страна на протокола.
юрк. Г.: Нямам въпроси към свид. Р..
свид. Р.: Моля за явяването ми в днешното съдебно заседание да ми бъде изплатено
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свид. Р. за явяване в съдебно заседание в размер на 50
лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена по
делото в срок, на 13.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. - 43 г., неосъждан, без дела и родство със
страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
юрк. Р.: Пропуснали сте да отговорите на втората част от въпрос № 3, а именно какъв е
размерът на вредите в официалния сервиз.
Вещо лице Й.: Стойността на уврежданията в сервиза на официалния представител е
съгласно представените разходни документи. Стойността на ремонта в официалния
представител е съгласно разходните документи - фактурите, които са приложени по делото.
Ако автомобилът е в гаранционни условия, следва ремонтът да бъде извършен в сервиза на
3
официалния представител. Сумата в размер на 8605.33 лв. е стойността на ремонта в
официалния представител.
юрк. Г.: В отговор на задача № 6 най-долу е записано, че не са описани ремонтни операции
за подмяна на процесното МПС. В представените фактури от „....“ ЕООД са описали
операции за смяна на предна лява врата.
Вещо лице Й.: Става въпрос за челното стъкло.
юрк. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ. На вещото лице Й. да се изплати възнаграждение за
изготвената САТЕ в размер на 250 лева от до момента внесения депозит от ищеца, за което
се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответната страна не е внесла депозит за експертиза и свидетел.
юрк. Г.: С оглед събраните доказателства към момента не държим на допуснатия ни
свидетел, предвид изготвените експертизи по делото и разпита на свидетеля считам, че не е
необходимо да бъде разпитван още един свидетел.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от днес да внесе по сметка на СРС
депозит за изготвена САТЕ в размер на 250 лв.
С оглед направеното изявление от процесуалния представител на ответната страна, че не
държи на допуснатия свидетел СЪДЪТ НАМИРА, че следва да ОТМЕНИ определението си
от 02.02.2023 г. в частта, в която е допуснал събиране на гласни доказателства на
ответника.
юрк. Р.: Във връзка със заключението на вещото лице моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение относно периода на гаранция на увреденото МПС, като предоставям проект.
юрк. Г.: Считам искането за преклудирано към настоящия момент, доколкото твърденията
дали автомобилът е гаранционен и дали следва да се отремонтира в официален сервиз е
следвало да се изложат още в исковата молба, а същото не е сторено. В случай че такива
твърдения частично са изложени в исковата молба, такова искане е следвало да бъде
направено преди изготвяне на САТЕ, доколкото ищецът е сключил застраховката за
процесния автомобил, би следвало да му е известно автомобилът на каква възраст е и
подлежи ли на ремонт в официален сервиз с оглед застрахователното покритие и риска,
който носи застрахователя, поради което считам искането за преклудирано към настоящия
момент.
4
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да остави БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно
удостоверение на ищеца, който да се снабди с информация дали процесният автомобил е в
гаранционен срок, доколкото това обстоятелство действително е следвало да му бъде
известно към момента на подаване на исковата молба и същото не е новонастъпило, а
именно след изслушване на заключението на приетата по делото експертиза, с оглед на
което СЪДЪТ НАМИРА, че направено към настоящия момент искането е преклудирано.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Р.: Моля да уважите предявените от дружеството ни искове, които считам, че бяха
доказани по основание и размер. Моля да ни присъдите разноски, за които представям
списък.
юрк. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове в този им размер. Считам същите за
недоказани. Претендирам сторените разноски, за което представям списък. Правя
възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за юрисконсулт предвид
факта, че делото е приключило в рамките на едно съдебно заседание и не е с фактическа и
правна сложност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5