Определение по дело №83/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 190
Дата: 17 юни 2022 г.
Съдия: Борислав Александров Илиев
Дело: 20225200900083
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 май 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 190
гр. Пазарджик, 17.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900083 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.83 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от Ц. К. Р.,чрез адв.М.Д. от САК срещу
„Гаранционен фонд“ гр.София, по чл.432,ал.1 от КЗ/отм./ и чл.86 от ЗЗД за сумата от общо
26 000лв. обезщетения за неимуществени вреди,ведно със следващите се законни лихви до
окончателното изплащане на обезщетението.
По делото не е внесена дължимата ДТ от ищеца Ц. К. Р.,като е направено искане по
чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски, поради
затруднено финансово положение и са представени доказателства.
От приложена справка от НБД-Население е видно,че ищеца Ц.Р. е неженен.
По делото е представена декларация по чл.83,ал.2 от ГПК от молителя за материално и
гражданско състояние от която се установява,че получава доходи от заплата в р-р на 3
300лв. ,притежава апартамент в гр.П. в който живеят неговите розители , притежава л.а
„тойота Рав 4 “има ипотечен кредит в р-р на 80 000лв. и живее на квартира в гр.С.
От справка от АВ се установи,че същия притежава освен посочените в декларацията по
чл.83 ГПК недвижими имоти- П.И пл.№ 747,с площ -243кв.м. на ходящ се в гр.П. ,ул.“К.“№
и самостоятелен обект в сграда с пл.№747 ,с площ 5кв.м.,склад 5“ находящ се в
гр.П.,ул.“К.“№.
Приложено е писмо от НАП от което се установява,че К. С. има данни за сключен
тр.договор по чл.62,ал.5 от КТ и основна заплата в р-р на 3 300лв.,има данни за
осигуряването по ЕГН за периода 04.21г.-04.22г.,няма данни за осигуряване като
самоосигуряващо се лице и данни за подавана годишна данъчна декларация.
От приложена справка от ОДМВР-Пътна полиция се установи,че съществуват данни за
притежавано 1бр. лек автомобил „Тойота Рав 4“ производство 2010г.
Същия притежава открита банкова сметка в „Райфайзен Банк “ клон с налично салдо
1
6,78лв.
Съдът намира това искане за частично основателно по отношение на ищеца Ц.
К.Р.,поради наличие на достатъчно средства за заплащането на Д.Т в ограничен
размер.Макар като единствените доходи посочени в декларацията за гражданско и
материално състояние на същия да са в р-р на 3 300лв. от месечна заплата ,същият не
упражнява дейност като ЕТ ,не извършва дейност с личен труд или селскостопанска
дейност по делото се установи,че същия не е семеен и освен посоченото жилище в
представената декларация по чл.83 ог ГПК притежава ПИ с площ от 243 кв.м. и и склад №5
в гр.П.,както и л.а „ТойотаРав 4 „ По делото липсват доказателства в подкрепа на
останалите обстоятелства изложени в декларацията..
Предвид еднократния характер на задължението за заплащане на държавна такса
,материалното и имуществено състояние на молителя и семейното му положение съдът
приема,че ищеца е в състояние да заплати дължимата Д.Т възлизаща на сумата в р-р на
1040лв. ,но не и разноски по делото поради което ,следва да бъде освободен от
задължението за заплащане на такива .В останалата част молбата като неоснователна следва
да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.83 ал.2 от ГПК от ГПК Пазарджишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищеца Ц. К. Р.,чрез адв.М.Д. от САК от
задължението да заплати разноски пред настоящата инстанция по т.д.№83/2022г. по описа
на ОС гр.Пазарджик.
В останалата част касателно задължението за внасяне на Д.Т оставя без уважение
молбата на ищеца Ц. К. Р.,чрез адв.М.Д. от САК с правно осн. чл.83 ал.2 от ГПК.
Дава възможност на ищеца Ц. К. Р.,чрез адв.М.Д. от САК в едноседмичен срок да
представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ОС гр.Пазарджик в р-р на
1040лв. с оглед правния интерес от предявената искова молба.
Определението в частта с която е оставено без уважение искането подлежи на
обжалване в едноседмичен срок пред АС гр.Пловдив , а в останалата част не подлежи на
обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2