Решение по дело №341/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на С. И. Т. от гр.П., действащ като ”А.., със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”.... за откриване на производство по несъстоятелност по искане на самия длъжник.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав по реда на чл.140 ГПК, намира следното:

От приложените към първоначалната и допълнителната /постъпила на 22.02.2011 г./ молба документи като писмени доказателства, относими към предмета спора, следва да се приемат всички.

Вън от горното и доколкото не е формулирано изрично изкане в тази насока в молбата на търговеца и с оглед спецификата на настоящето производство решаващият състав при условията на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ счита, че за установяване на всички релевантни за предмета на спора факти следва да бъде допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза .

Последната е от изключително значение, с оглед установяване на действителната дата на евентуалното състояние на неплатежоспособност на молителя, ако то е налице, като се изследва икономико-финансовото му състояние за един по-дълъг период на база на структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост.

За изследването на горното обстоятелство молителят следва да се задължи да представи годишните си финансови отчети за считано от 2005 г. – 2010 г., т.к. данните в тях служат за основа за определяне на горните показатели, като представи и инвентаризационните описи и сравнителна ведомост за 2010 г., които е длъжен да изготвя съгласно ЗСч.

Горните задължения с оглед установяване имуществото му и преценката по чл.629б и чл.632, ал.1 ТЗ.

Поради процесуално необходимото време за съобщаване на настоящето определение на страната по делото, внасяне на депозита за изготвяне на експертизата и изготвянето на същата, което следва да стане след представяне на документацията от НАП, съдът намира, че не разглеждането на молбата по чл.625 ТЗ не може обективно да стане незабавно в срока по чл.629, ал.1 ТЗ, който е в колизия с общите норми на ГПК, уреждащи разглеждането на делата и по-точно – с изискването за извършване на определении действия по допускане на доказателства от съда в закрито заседание преди насрочване на първото по делото открито с.з..

Последното би се обезсмислило, ако на него не могат обективно да се съберат допуснатите от съда в з.з. доказателства /в случая СИЕ/.

Ето защо съдът счита, че делото следва да се насрочи за дата, за която да се даде възложност на вещото лице да изготви експертизата, а третите неучастващи по делото лица да представят необходимите справки.

На самостоятелно основание и по повод формулираното особенно искане за постановяване на предвидената в чл.629а ТЗ предварителна обезпечителна мярка сипаре на изпълнението, в случая по изп.д. № 795/2010 г. по описа на ЧСИ № 796 от РКЧСИ, съдът счита, че същото не следва да бъде уважавано.

Нормата на чл.629а ТЗ охранява интересите на кредиторите на длъжника, вкл. и неизвестните към момента на подаване на молбата и има за цел запазване на неговото имущество.

В случая единствените кредитори на молителя, посочени от него, са банката – взискател по изп.производство и Държавата.

Ето защо и доколкото има данни по делото първият от кредиторите да е потърсил удовлетворяване на съществуващите си вземания към молителя по пътя на индивидуалното принудително изпълнение, съдът счита, че в случая не се налага служебно да предприема мерките по чл.629а ТЗ.

Мотивиран от горното, и на основание чл. 140 вр. с чл.146 и чл. 195 ал.1 и чл.193 и чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ и чл.629а ТЗ, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива към молбабите от 09.02 и 22.02.2011 г.

ДОПУСКА, на основание чл.195 ал.1 от ГПК вр. с чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, изслушването на съдебно финансово-икономическа експертиза, която да отговори на следните въпроси: 1/какви са стойността и структурата на активите и пасивите на молителя по балансите за периода от 01.01.2005 г. до подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност? 2/ каква е структурата на краткотрайните и дълготрайните активи на търговеца по балансите за горепосочените периоди? 3/ да състави списък на краткострочните и дългосрочните вземания с посочване на длъжниците по тях и размера на произхода на всяко вземане? 4/ за периода от 01.01.2005 г. до датата на предявяване на молбата по години да посочи какви са показателите за ликвидност – коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника, какви са показателите за финансова автономност – коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; какви са финансовите резултати на ответното дружество за периода от 01.01.2005 г. до датата на образуване на настоящето производство, като посочи датата на последния заверен от експерт счетоводител счетоводен баланс /респ. финансов отчет/; 5/ в състояние ли е търговецът да покрива краткосрочните си и дългосрочни задължения за посочения по-горе период, като се посочи положителен или отрицателен е нетния оборотен капитал? 6/ на коя дата е извършено последното плащане на парично задължение към кредитора – ТД на НАП Благоевград ? Експертът да посочи вземането по размер – главница, лихви, разноски и кога е настъпила изискуемостта му? 7/ отразени ли са и как задълженията на молителя в счетоводството му и как – като краткосрочни или дългосрочни задължения? 8/ Каква е структурата на активите и пасивите на ответното дружество, показателите за абсолютна ликвидност и задлъжнялост за периода от 2005г. до 2010 г. и въз основа на това да направи обоснован икономико-финансов анализ на състоянието на това дружество за всяка от посочените години, като посочи и дали за тези години молителят е имал неизплатени изискуеми задължения, произтичащи от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане и в какъв размер са, ако са налице. Вещото лице при определянето на коефициентите за ликвидност да съобрази и базисните отраслови коефициенти дадени от НОИ за съответния период за отрасъла, в който попада ответника.

Вещото лице следва да изготви заключението си освен въз основа на документите по делото и на базата на находящата се в НАП и ФО на БлОС и ТР документация, за което да му се издадат удостоверения.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението от вещото лице в размер на 400 /четиристотин/лева, която сума следва да бъде внесена в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение от молителя по сметка на ОС Благоевград, като доказателства за последното се представят и по делото.

ВЪЗЛАГА изпълнението на допуснатата експертиза за вещо лице Соня Илиева Тахова от гр.Благоевград.

ЗАДЪЛЖАВА молителя да предостави на вещото лице по експертизата цялата необходима документация за изготвяне на заключението, като им указва, че в противен случай ще понесат санкцията по чл.161 от ГПК.

ОБЯВЯВА ПРОЕКТЪТ ЗА ДОКЛАД по чл.140 ал.3 вр. чл.146 от ГПК: МОЛИТЕЛЯТ «....» гр.П. твърди, че е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения към ТД на НАП и към «...».

ПРЕДЯВЕНА е молба по чл.625 от ТЗ от длъжник за постановяване на решение по чл.630 ал.1 от ТЗ /откриване на производство по несъстоятелност/ на основание чл.607а ал.1 вр. 608 от ТЗ – неплатежоспособност.

УКАЗВА на молителя, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства: 1/ относно съществуването на задълженията си към кредиторите «Банка Пиреос България» и ТД на НАП по основание и размер, така както са очертани в молбата по чл.625 от ТЗ, вкл., че тези вземания са паричнии изискуеми; 2/ че е налице състояние на неплатежоспособност, изразяващо се в невъзможност да изпълни очертаните в чл.608 ал.1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на плащането; 3/ че има достатъчно имущество, с което да се покрият началните разноски по см. на чл.629б ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед избягването на хипотезата на чл.632 ал.1 от ТЗ.

УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства, че има достатъчно имущество, с което да могат да се покрият началните разноски по см. на чл.629б ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност.

ЗАДЪЛЖАВА молителя, на основание чл.193 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, да представи в първото по делото открито съдебно заседание: 1/ финансовите си отчети с всички съставни части по чл.26 от ЗСч за периода от 2005г. до 2010г. вкл.; 2/ инвентаризационните описи и сравнителната ведомост за 2010г., а ако няма такива - последните съставени от него, в противен случай ще понесе санкцията по чл.161 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА АДВ, на основание чл.192 от ГПК във вр. с чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, ако са налице наложени върху имуществото на молителя обезпечителни мерки по реда на ДПК /отм/ или на ДОКП или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, да се представят доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението, като в писмото до АДВ се посочат всички данни на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, Агенцията по вписванията в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на молителя /в писмото да се посочат пълните данни на търговеца молител/. В случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок АВ следва да се уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ ОДП Благоевград в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на молителя/в писмото да се посочат пълните данни на търговеца молител/. В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на лицето, в същия срок ОДП Благоевград следва да се уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия ОД»Полиция».

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя по чл.629а ТЗ за спиране на изп.производство по изп.д. № 795/2010 г. по описа на ЧСИ № 796 от РКЧСИ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да изложи становището си във връзка с дадените от съда указания и проекто - доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действие най-късно до края на първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за 06.04.2011 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните, и вещото лице по СФИЕ.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

МОЛБАТА на „..... гр.П. за откриване на производство по несъстоятелност да се обяви в Търговсия регистър на осн.чл.629 ТЗ.

Препис от същата да се прати и на Районна прокуратура П. с оглед преценяване наличието на престъпление по чл.227б НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: