№ 44
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
ИвЕ.на Владова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100501831 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:36 часа се явиха:
Въззивникът П. А. К., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. А.
Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Д. Р. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 26507/11.11.2022г. /вх. № 26757/15.11.2022г./ от
МВР, ГД „Гранична полиция“, във връзка с протоколно определение от 31.10.2022г.,
относно влизанията и излизанията в и от страната на Д. Р. К. за периода м.02.2022г. –
м.03.2022г.
ПРЕДОСТАВЯ на страните писмото за запознаване.
1
АДВ. Т.: Запознат съм. Да се приеме. Водим допуснатият ни свидетел.
АДВ.Г.: Да се приеме. Запознати сме.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо вх.№
26507/11.11.2022г. получено по факс /и вх.№ 26757/15.11.2022г. в оригинал/ от МВР, ГД
„Гранична полиция“ с рег.№ 328200-22122/11.11.2022г.
ДОПУСКА до разпит воденият в днешно съдебно заседание от въззивната страна
свидетел А.Н.Ц..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А.Н.Ц. и сне самоличността му: ЕГН-
**********, 32 г., неосъждан, без родство със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
На въпроси на адв.Т.:
Свидетелят А.Ц.: Познавам г-н П. К., той ми беше работодател две години и малко.
Работих в една от неговите фирми, бях оперативен счетоводител от края на 2018г. до януари
2021г. С Д. К. съм се виждал само веднъж, знаех коя е. Знаех, че е съпруга на П. К., но само
веднъж съм я виждал. Доколкото знам тя беше в чужбина, в Англия. Г-н П. К. доколкото ми
е известно има две деца от брака си с г-жа Д. К. и едно дете от предходен брак. Г-н К. беше
дал дебитна карта на децата, по която беше казал да превеждаме всяка седмица по 150 лв. на
дете. По една сметка, но май имаха две дебитни карти. Квартирата, в която живееха децата,
беше направено така, че тя беше записана като наем на една от фирмите, ние през фирмите
изплащахме месечния наем. Квартирата беше в София, мисля, че в Младост, не знам точния
адрес, но имаше сключен договор между частно лице, което е собственик на имота и
фирмата. Децата живееха там докато учат в София и мисля, че все още живеят там. За имота
в Евксиноград, където е семейното жилище, вноските за ипотеката се покриваха с парите на
г-н К., които бяха през фирмите. Г-н К. всяка седмица пътува до София и се е налагало да
поиска и допълнителни пари, освен тези които превеждахме, за да може да им остави на тях,
в брой. Не ми е известно г-жа К. да е участвала по някакъв начин в покриването на тези
разходи и за възстановяването на фирмите. Имах достъп до всички сметки на „Елпак“,
включително и на една, която беше на г-жа К., тъй като нея също управлявахме ние и по
тези сметки, преводи от тях нямаше. Главната счетоводителка подаваше всички документи,
2
а аз осчетоводявах. Всички плащания, които са свързани с тази фирма се извършваха през
сметки на „Елпак“, които захранваха фирма „Медера“ и ние от там управлявахме. По
сметката на „Медера“ Д. К. не превеждаше суми.
На въпроси на адв.Г.:
Свидетелят А.Ц.: Доколкото съм имал достъп до документи, които се отнасят за
предходни периоди съм виждал, че са били ученички в Американски колеж. След това
едната е учила в Англия, а другата в София. За периода, в който работих за г-н К., по спомен
мисля, че едната все още учеше в София висше, а за другата им дъщеря не съм сигурен.
Знам, че едната дъщеря се казва Е., а другата Р., аз ги знам като Е. и Р., тъй като не ги
познавам лично децата. В един момент едната дъщеря започна да работи, а ние превеждахме
за тази която не работеше. За едната продължихме да превеждахме, а за другата не. Аз ги
знам като Е. и Р., не знам коя е по-голямата и коя е по-малката. Сметката се водеше на г-н
К., а картите се ползваха от децата.
На въпроси на адв.Т.:
Свидетелят А.Ц.: Фирмите са на г-н П. К., няма други съдружници.
На въпрос на съда:
Свидетелят А.Ц.: Захранвали сме двете карти седмично с опредЕ. сума, без да знаем
дали е за издръжка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Т.: Имам едно искане във връзка с тази справка от МВР. Доколкото в същата е
отразено обстоятелството, че за изследвания период въззиваемата страна няма регистрирани
влизания и излизания в страната през ГКПП, нашето искане е да се изиска нова справка, в
която изрично да се посочи дали има регистрирани влизания и излизания през летище
София и летище Варна, за периода м.декември 2021г. до м.април 2022г. Тъй като имаме
информация, че през този период същата е пребивавала в страната, но е влизала през
летище.
АДВ.Г.: Искането е неоснователно. В справката е посочено гранично контролно-
пропусквателни пунктове, които включват и аерогари, било то Пловдив, Бургас, Варна или
София. Второто нещо - категорично е упоменато в справката, че не се съдържат подобни
масиви. Това искане е единствено с цел шиканиране на процеса. Считам, че искането е
неоснователно, поради което, моля да го оставите без уважение.
3
По направеното искане СЪДЪТ счита същото за неоснователно, доколкото
представената и приета в днешно съдебно заседание справка от МВР, ГД „Гранична
полиция“ включва данните от всички гранично контролно-пропусквателни пунктове на
територията на Република България, включително и тези на аерогара София и аерогара
Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ направеното в днешно съдебно заседание искане на процесуалният
представител на въззивника за изискване на нова справка от МВР, ГД „Гранична полиция“,
в която изрично да се посочи дали има регистрирани влизания и излизания през летище
София и летище Варна, за периода м.декември 2021г. до м.април 2022г. на Д. Р. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от акта по същество на
делото.
АДВ.Т.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
АДВ.Г.: Нямам доказателствени искания. Списъкът ми е представен по делото.
Считам представения хонорар за прекомерен, моля да бъде намален. Правя възражение за
прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да уважите въззивната жалба, като обезсилите първоинстанционното
решение и прекратите производството по делото, предвид неявяването на ищцата в първото
съдебно заседание, при липса на уважителни причини за това, респективно като измените
обжалваното решение и постановите прекратяване на брака чрез развод, поради
4
изключителна вина на съпругата. Моля за възможност да представя писмена защита.
Претендирам сторените по делото разноски. Възразявам срещу претендираното адвокатско
възнаграждение от ответната страна.
АДВ.Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като
неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно, събразно събрания доказателствен материал. Претендирам разноски.
ВЪЗЗИВНИКЪТ П. К.: Придържам се към това, което каза адвокатът ми. Моля да
уважите жалбата ми.
АДВ. Т.: Моля да ми бъде представен незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание след изготвянето му, чрез изпращане по ел. поща, посочена в
процесуалните изявления по делото, включително и във въззивната жалба.
АДВ.Г.: Моля да ми бъде представен незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание по ел. поща посочена по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. А. Т. да представи писмена защита в седмичен срок
от изготвяне на протокола.
Препис от протокола да бъде изпратен на адв.Т. и адв.Г. на посочените от тях
имейл адреси.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5