№ 4749
гр. София, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
като разгледа докладваното от И.Г.М. Гражданско дело № 20221110122719 по
описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА Част втора, Дял първи ГПК –
ОБЩ ИСКОВ ПРОЦЕС, ПРОИЗВОДСТВО ПРЕД ПЪРВАТА
ИНСТАНЦИЯ.
Предявени са от /ФИРМА/, гр. София срещу Г. Н. Г. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 272.87 лв. – неплатена в срок стойност на доставена от /ФИРМА/ в
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г. топлинна енергия в топлоснабден
имот, находящ се на адрес ********, абонатен № ******* и с правно
основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 54.44 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху неплатеното в срок задължение за
доставената топлинна енергия за периода на забава от 15.09.2019 г. до
29.03.2022 г.; с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 20.68 лв .
– стойност на предоставена в периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2020 г. услуга
дялово разпределение и с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за
сумата от 4.55 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
неплатеното в срок задължение за дялово разпределение за периода на забава
от 30.04.2019 г. до 29.03.2022 г. (съгласно уточнителна молба от 16.06.2022 г.).
Претендира се присъждане на законната лихва върху главниците за
периода от 29.04.2022 г. – на която дата е депозирана исковата молба до
изплащане на вземането, както и на направените по делото разноски.
Третото лице – помагач /ФИРМА/ в писмена молба от 04.11.2024 г.
излага твърдение, че намира предявения иск за основателен и доказан.
Ответницата – Г. Н. Г. от гр. София с писмен отговор на исковата молба
от 08.05.2024 г., подаден по куриер на 07.05.2024 г. в срока по чл. 131 ГПК
1
заявява възражения срещу предявените искове, включително прави
възражение за изтекла погасителна давност за предявяването им.
Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди
наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 от
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В тежест на ищеца е да установи в процеса при условията на главно и
пълно доказване, че ответницата е потребител, респ. битов клиент на
топлинна енергия за процесния период; че ищецът е изпълнил задълженията
си по договора с ответницата за доставяне на топлинна енергия за процесния
имот и период; количество и стойност на доставената топлинна енергия, както
и началния момент на изискуемост на задължението на ответницата за
заплащане на стойността на доставената топлинна енергия.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че
ответникът Г. Н. Г. е битов клиент по смисъла на §1, т. 2а от ДР на ЗЕ (нова -
ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.), за процесния период и имот.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***** г.,
том **, дело № ****/2007 г. по описа на нотариус И.Н., вписан под № 040 в
регистрите на Нотариалната камара с район на действие Софийски районен
съд е, че на 05.09.2017 г. Н. Г. Г. е придобил правото на собственост върху
процесния топлоснабден недвижим имот, а именно апартамент № 1, находящ
се в *******. От Заявление – Декларация/28.09.2017 г., се установява, че Н. Г.
Г. е променил партидата на процесния имот на негово име съгласно Общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от /ФИРМА/. От
Удостоверение за наследници с изх. № РПД22-ТД26-683/09.06.2022 г. се
установява, че Н. Г. Г. е починал на 03.04.2019 г. и е оставил единствен
наследник по закон – дъщеря, ответницата Г. Н. Г., която по силата на
наследственото правоприемство – чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството,
считано от 03.04.2019 г. се легитимира като собственик на процесния
топлоснабден имот.
Ищецът, обаче, не е установил с годни доказателства, какво количество
и на каква стойност е доставил топлинна енергия на ответника в периода от
01.11.2018 г. до 30.04.2020 г.
Като има предвид горното, съдът намира за неоснователни и недоказани
предявените искове, поради което същите следва да бъдат отхвърлени изцяло.
Ответницата Г. Н. Г. не претендира разноски, такива не се установява да
са направени, поради което и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК не следва да се
присъждат.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца
/ФИРМА/ не се следват разноски.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав,
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от /ФИРМА/, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ******* СРЕЩУ Г. Н. ГЕОГИЕВА, ЕГН
**********, с адрес ******** иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 272.87 лв. – неплатена в срок стойност на доставена от /ФИРМА/ в
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г. топлинна енергия в топлоснабден
имот, находящ се на адрес ********, абонатен № *******, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 29.04.2022 г. до окончателното й изплащане
и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 54.44 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатеното в срок
задължение за доставената топлинна енергия за периода на забава от
15.09.2019 г. до 29.03.2022 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 20.68 лв. – стойност на предоставена в периода от 01.03.2019 г. до
30.04.2020 г. услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 29.04.2022 г. до окончателното й изплащане и иск с
правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 4.55 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатеното в срок
задължение за дялово разпределение за периода на забава от 30.04.2019 г. до
29.03.2022 г., като неоснователни и недоказани.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач
/ФИРМА/ с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление *******.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата
на връчването му на страните, на основание чл.259, ал.1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3