№ 15170
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110108377 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от ЗД „Б.И.“ АД срещу ЗАД „ОЗК-З.“ АД осъдителен иск с
правно основание чл. 411 от Кодекса за З.то (КЗ) за заплащане на сумата 11690.17 лева, с
включени в нея ликвидационни разноски от 25.00 лева и представляваща регресна
претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № .................
образувана за вреди по лек автомобил „Мерцедес ГЛЦ“, с ..................., причинени при ПТП,
настъпило на 21.12.2022г., в района на гр. София, .........................., причинено виновно от
водача на л.а. „Ауди Ку 7“, с ....................... застрахован при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 12.02.2025г., до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 21.12.2022г., в района на гр. София, .........................., е настъпило
ПТП по вина на водача на „Ауди Ку 7“, с ....................... който се движил по ........................ и
при завиване на дясно ударил паркирания л.а. „Мерцедес ГЛЦ“, с .................... Сочи, че
виновното МПС е застраховано при ответника по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат
на ПТП другият участник в него - лек автомобил „Мерцедес ГЛЦ“, с ..................., е
претърпял имуществени вреди по лагер главина преден десен, маркуч резервен
стъклоумивател, калник преден ляв, вежда ПВЦ, подкалник ПВЦ преден ляв, кормилна
рейка, облицовка ляв праг, джанта лята предна лява, джанта лята предна дясна, заплатени от
ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско на МПС“,
валидна към датата на ПТП, поради което насочва претенцията си към този застраховател,
който дължи репариране на платеното от ищеца обезщетение. Заявява, че щетите по
автомобила били описани, а после отстранени, за което била издадена фактура на стойност
от 11665.17 лева, платени от ищеца. Пояснява, че е поканил ответника да репарира вредите,
които възлизали в общ размер на 11690.17 лева, с включени 25.00 лева ликвидационни
разноски. Поканата била получена, но ответникът отказал плащане. Представя доказателства
и прави доказателствени искания за допускане разпит на свидетел и на съдебно-
автотехническа експертиза. Претендира разноски.
Ответникът признава, че сключването и действието на договор за застраховка на двете
МПС, участващи в произшествието, и заплатеното от ищеца обезщетение. Оспорва обаче
основанието и размера на иска с довод, че механизмът, описан в исковата молба, не
отговаря на действителния, че не са ясни причините за удара и няма доказателства за
твърдения механизъм. Оспорва вредите да се намират в пряка причинно-следствена връзка с
1
инцидента, като твърди, че такава липсва. Сочи, че по л.а. „Ауди“ с ...................... няма щети,
поради което намира, че описаният механизъм не съответства на действителния. Възразява
по размера на иска като завишен и несъотвестващ на действителните вреди. Моли иска да
бъде отхвърлен. Претендира разноски. Не се противопоставя по приемането на писмените
доказателства и допускане на експертиза, като поставя допълнителни въпроси.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително,
че е налице договор за застраховка "Каско" между него и собственика на увреденото МПС,
валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество, валиден към датата на ПТП; че е настъпило
застрахователно събитие (ПТП) по описания в исковата молба начин, време и място,
включително, че на 21.12.2022г., в района на гр. София, .........................., е настъпило ПТП
като водача на л.а. „Ауди Ку 7“, с ....................... движейки се по ........................ и при
завиване на дясно ударил паркирания л.а. „Мерцедес ГЛЦ“, с ..................., както и че
произшествието представлява покрит застрахователен риск; че са причинени имуществени
вреди от деликта на пострадалото МПС, техният вид и стойност, включително сторени
разходи за репатриране, както и причинно - следствената връзка между деянието и вредите,
в това число, че резултат от произшествието са вреди по преден десен капак, облицовка
външно огледало и предна броня. Ищецът трябва да докаже, че е изплатил застрахователно
обезщетение за причинените от деликта вреди в посочения размер. В негова тежест е и да
докаже изискуемост на главното вземане (изпадането на ответника в забава), чрез
изпращането на покана и изтичането на срока за плащане.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното регресно вземане, както и
направените от него възражения, вкл. че действителната стойност на вредите е в по-малък от
търсения/действителния размер, че за част от твърдените вреди причинната връзка с
произшествието липсва.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, с оглед възраженията на ответника в отговора на
исковата молба съдът отделя за безспорни между страните следните обстоятелства: че между
него и собственика на МПС „Ауди Ку 7“, с ...................... е налице валидна към датата на
твърдяно ПТП полица по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“;
че между ищеца и собственика на л.а. „Мерцедес ГЛЦ“, с ................... е налице валидна към
датата на твърдяно ПТП полица по договор за застраховка „Каско на МПС“; че вредите от
произшествието представляват покрит застрахователен риск; че ищецът е заплатил
обезщетение по предявена пред него претенция по щета ..................... в размер на 11665.17
лева; че ищецът е сторил ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева.
Приложените към исковата писмени документи са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направеното от ищеца и ответника искане да бъде допусната автотехническа
експертиза следва да се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства
по делото.
Искането на страните за разпит на свидетели следва да се допусне като необходимо за
изясняване на спорни по делото въпроси с оглед възраженията на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото по делото о.с.з. да уточни какво се
включва в търсената от него сума, включително дали същата съдържа плащане на разноски
за репатриране, в който случай следва да посочи по какво направление твърди, че е
извършено.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
2
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства:
че между него и собственика на МПС „Ауди Ку 7“, с ...................... е налице валидна
към датата на твърдяно ПТП полица по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“;
че между ищеца и собственика на л.а. „Мерцедес ГЛЦ“, с ................... е налице валидна
към датата на твърдяно ПТП полица по договор за застраховка „Каско на МПС“;
че вредите от произшествието представляват покрит застрахователен риск;
че ищецът е заплатил обезщетение по предявена пред него претенция по щета
..................... в размер на 11665.17 лева;
че ищецът е сторил ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева.
ДОПУСКА до разпит на ищеца един свидетел при режим на призоваване за
установяване на механизма на ПТП, а именно – К. Б., роден на ................., който да бъде
призован на следния адрес: гр. София, ................., и по телефон, посочен в исковата молба –
**********, както и на регистрираните му настоящ и постоянен адрес, ако те са различни
от този.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел при режим на призоваване за
установяване на механизма на ПТП, а именно – Г. С. И., ЕГН **********, който да бъде
призован на регистрираните му настоящ и постоянен адрес, ако те са различни от този.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА адресна справка за свидетелите.
УКАЗВА, че когато свидетелят в продължение на един месец не може да бъде намерен
на посочения по делото адрес, както и на регистрираните му адреси, ако те са различни от
посочения, и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят следва
да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен
достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се съберат данни, че
свидетелят не живее на този адрес или на някой от регистрираните му адреси, ако те са
различни, да се посочи в съобщението кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление
веднага.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи, след изслушване на
свидетелите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, от
вносими едноседмичен срок от съобщението, както следва: 200.00 лева, вносими от ищеца и
200.00 лева, вносими от ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025г. от
13:40 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
3
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4