РЕШЕНИЕ
№2120 26.10.2018г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
XLI-ти граждански състав
На двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЯНА АТАНАСОВА
Секретар:
Ж.С.
като
разгледа докладваното от съдия Яна Атанасова
гражданско
дело номер 5677 по описа за
2014 година
Производството е образувано по искова молба от
„Профилактика, рехабилитация и отдих” (ПРО) ЕАД, ЕИК: ..............., със
седалище и адрес на управление: гр.С., кв.„И.”, ул.„Л.С.” №.....,
представлявано от Х.Г.Р. - прокурист и чрез юрисконсулт М.Т., срещу „Хотелски
Комплекс Черноморец – БС“ ЕАД, ЕИК: .............., седалище и адрес на
управление: гр. Б., бул.“С.С.“ №...., с
която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение
за лишаване от право на ползване на собствените на ищеца недвижими имоти за
периода 19.03.2011г.-19.03.2014г., както следва: 1./сумата от 6,25 лева,
предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25 лева за имот с идентификатор ............... по
КККР на гр. П., 2./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане
в пълен размер на 3256,25 лева за имот с
идентификатор ................. по КККР на гр. П., 3./ сумата от 6,25 лева,
предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25 лева за имот с идентификатор .................. по
КККР на гр. П., 4./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане
в пълен размер на 3256,25 лева за имот с
идентификатор ..................... по КККР на гр. П., 5./ сумата от 6,25 лева,
предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25 лева за имот с идентификатор ................. по
КККР на гр. П., 6./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане
в пълен размер на 3256,25 лева за имот с
идентификатор ................. по КККР на гр. П., 7./ сумата от 6,25 лева,
предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25 лева за имот с идентификатор ...................
по КККР на гр. П., 8./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ..................... по КККР на гр. П., 9./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ....................
по КККР на гр. П., 10./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор .................... по КККР на гр. П., 11./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор .................
по КККР на гр. П., 12./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ................... по КККР на гр. П., 13./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ......................
по КККР на гр. П. 14./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ...................... по КККР на гр. П., 15./
сумата от 266,66 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
138933,34 лева за имот с идентификатор ....................
по КККР на гр. П., 16./ сумата от 266,66 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 138933,33 лева
за имот с идентификатор .................. по КККР на гр. П., 17./
сумата от 266,66 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
138933,33 лева за имот с идентификатор ......................
по КККР на гр. П., 18./ сумата от 16,66 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 8683,33 лева
за имот с идентификатор ..................... по КККР на гр. П., 19./
сумата от 16,67 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
8683,33 лева за имот с идентификатор .......................
по КККР на гр. П., 20./ сумата от 16,67 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 8683,34 лева
за имот с идентификатор ...................... по КККР на гр. П., 21./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ........................
по КККР на гр. П., 22./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ......................... по КККР на гр. П.,
23./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер
на 3256,25 лева за имот с идентификатор .....................
по КККР на гр. П., 24./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ...................... по КККР на гр. П., 25./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25
лева за имот с идентификатор ...................
по КККР на гр. П., 26./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ..................... по КККР на гр. П., 27./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ....................
по КККР на гр. П., 28./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот със стар пл.№......., без данни за нов кадастрален номер, 29./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот със стар пл.№.......,
без данни за нов кадастрален номер и 30./ сумата от 6,25 лева, предявена като
частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25 лева за имот със стар пл.№.........., без данни за
нов кадастрален номер, ведно със законната лихва начиная предявяване на
исковете – 20.03.2014г. до окончателното плащане. В исковата молба се излагат
твърдения, че ищецът е правоприемник на ДФ „Социален отдих”-гр.Приморско, който
от своя страна е придобил собствеността въз основа на следните актове: протокол
№19 от 12.09.1957г. на ИК на П. народен съвет, с който е взето решение за
отстъпване на недвижими имоти за строеж на младежки лагер, протокол №26 от
28.12.1957г. на ИК на Окръжен народен съвет-гр. Б., с който е дадено съгласие
за отреждане на терен за изграждане на комплекс на ЦС на ПС, заповед от
03.11.1958г. за приемане на разширение на регулационния план на с. П. и
отреждане на терен за временен младежки лагер, както и протокол№7 от
11.03.1991г. на ЕСКИТЕ при Община Ц. за определяне на необходимия терен за
обекта съгласно нормативите на Наредба №5. Посочва се, че в исковия период
имотите са ползвани от ответника. Навеждат се доводи, че ищецът неоснователно
се е обеднил с търсените суми, респективно ответникът се е обогатил с тях.
Претендират се разноски. Ангажират се доказателства.
В законоустановения
срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който се изразява становище за
недопустимост на предявения иск, а по същество за неговата неоснователност. С
отговора се оспорва предявения иск по основание и размер, като се възразява, че
имотът не е владян от ответника. Сочи се, че е налице спор за границите между
два съседни имота, като материално легитимирано да отговаря по претенцията е
„Парк Резиденс Пирин” АД. Ангажират се доказателства.
Съдът,
като взе предвид доводите на страната, събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените с исковата молба доказателства се
установява, че с решение на ИК на П. народен съвет на Централния съвет на
Професионалните съюзи (ЦСПС) е отстъпен терен за строеж на младежки лагер
(Протокол № 19 от заседание на ИК на П. НС от 12.09.1957 г., л.26 от
гр.д.33/2014г. на ЦРС), представляващ: „местото между шосето Б.-М. и „К.“
обществен парк селото“, като „местата на собствениците бъдат заменени от ИК, а
трайните насаждения – заплатени от инвеститора“.
С Решение от 28.12.1957г. изпълнителният комитет на
Окръжния народен съвет в гр.Б. е дал съгласие да бъдат отредени за изграждане
на летовищни комплекси терени, между които – на ЦСПС – „теренът на запад от
шосето Б.-М. при разклона за с.П., с граници: на север и изток – шосето, на юг
– гората при Д. блато, и на запад – частни полски имоти, без да се ползва
съществуващата гора за строителна площадка“ - (Протокол № 26 от 28.12.1957 г.
от заседание на ИК на ОНС Б., л.28 от гр.д.33/2014г. на ЦРС).
В същото време видно от препис-извлечение от Протокол № 19
от заседание на ИК на П. СНС от 12.09.1957г., ИК на П. СНС е взел решение за
отстъпване на описаната площ на ЦСПС за строеж на младежки лагер, „като местата
на собствениците бъдат заменени от ИК, а трайните насаждения – заплатени от
инвеститора“.
Съгласно т.8, ал.1 от ПМС № 10 от 13 април 1973г. за
по-нататъшно развитие на отдиха и туризма в НРБ (ДВ, бр.35 от 1973 г., л.16 от
гр.д.33/2014г. на ЦРС), се създават в окръзите държавни стопански организации
„Отдих и туризъм“, като отделни юридически лица, на подчинение на Комитета за
отдих и туризъм, който съгласно т.6 от Постановлението, е държавно обществен
орган с ранг на министерство и към които преминават съгласно т.8, ал.2 от
Постановлението специализираните звена за експлоатация и управление на
заведенията за отдих и туризъм на ЦСПС. По силата на това ПМС, имотите преминават
за стопанисване и управление в ДСО „Отдих и туризъм“ Б..
С Разпореждане № 1 от 12 февруари 1988 г. на МС за
преустройство на дейността, организацията и управлението на туризма и отдиха
(ДВ, бр.19 от 1988 г., л.19 от гр.д.33/2014 на ЦРС), т. 6, б. “а“, на основата на Управление
„Почивно дело и курортно лечение“ към ЦСБПС се образува като юридическо лице
Обединение „Почивно дело и курортно лечение“ – С., което поема активите и
пасивите по баланса към 29 февруари 1988 г., както и другите права и задължения
на Управление „Почивно дело и курортно лечение“ към ЦСБПС. Видно от Приложение
№ 4, към т. 6 – „Списък на предприятията в състава на комплекси „Балкантурист“,
Обединението „Почивно дело и курортно лечение“ и Строително-търговско
обединение „Туристинженеринг“, в Обединение „Почивно дело и курортно лечение“
преминава и Курортен комплекс - Приморско - раздел IV, т. 7.
Със Заповед № 36/26.03.1991 г. на Министъра на труда и
социалните грижи (л.21 от гр.д.33/2014 г. на ЦРС), е взето решение за образуване
на фирма с държавно имущество с наименование „Социален отдих“, която поема
съответна част от прекратените организации. Съгласно Приложение № 1 и т.23 от
Приложение № 2, процесният имот в гр.П. преминава за стопанисване и управление
към ДФ „Социален отдих“. С решение от 27.01.1998 г. по ф.д.8013/91 г. на СГС, е
регистрирана ДФ „Социално осигуряване“ (л.12 от гр.д.33/2014 г. на ЦРС).
Съгласно §5 от ПЗР Закона за фонд „Обществено
осигуряване“ (ДВ, бр.104 от 28.11.1995 г.) собствеността върху почивната база
на ДФ „Социален отдих“ се прехвърля на НОИ, а държавната фирма се прекратява. С
Решение от 10.10.1996 г. по ф.д.8013/1991 г. на СГС - Фирмено отделение (л.25 от
гр.д.33/2014г. на ЦРС), ДФ „Социален отдих“ е прекратена. Съгласно т. 1 от
Решение № 775 на МС от 01.08.1996 г. за прехвърляне на имуществото на ДФ
„Социален отдих“ на НОИ (л.13 от гр.д.33/2014г. на ЦРС), се „прехвърля на
Националния осигурителен институт имуществото на държавна фирма „Социален отдих“
- почивна база, която се използва по предназначение, съгласно Приложение № 1“.
В т.24.2. от Приложение № 1 към Решение № 775 на МС е посочено, че се прехвърля
почивната база на Почивен дом „Черноморка“ от Курортен комплекс П..
С Протокол № 7/11.03.1994 г. на ЕСКИТЕ – Ц., е
определена необходимата прилежаща площ към Почивна база „ЧЕРНОМОРКА” в размер
на 36 декара. Към протокола не е открита скица, от която да е видно
определената прилежаща площ към почивната база в размер на 36 дка.
С АДС № 1327/16.11.1994 г. е държавата е удостоверила при
условията на чл.6 и чл.79 ЗС, чл.81 от НДИ, Протокол № 26 от 28.12.1957 г., Протокол №
7/11.03.1994 г. на ЕСКИТЕ Ц., възникналото вече право на собственост
върху имота - „Почивна база за 554 легла с изградена инфраструктура, състояща
се от Блок 1 с площ от 651 кв.м. - пететажен, построен 1968 г.; Блок 2 с площ
от 651 кв.m. - пететажен, построен 1968 г.; Блок 3 с площ от 605 кв.м. -
пететажен, построен 1968 г.; Кухня-столова от 1200 кв.м. - двуетажна, построена
1968 г.; Гараж - 100 кв.м. - едноетажен, построен 1984 г.; Склад и пералня -
540 кв.м. - двуетажна, построена 1982 г., с необходима прилежаща територия към
почивната база съгласно Протокол № 7/11.03.1994 г. на ЕСКИТЕ – Ц. - 36 дка.
Посочено е, че имотът е Спортно оздравителен комплекс „Черноморка” е извън
регулацията гр.П., на юг от кв.10 по плана на града, при съседи: изток - улица,
запад - улица, север - улица и юг – гора.
С Решение на Надзорния съвет на НОИ от 10.12.1997 г. (л.35
- 36 от гр.д.73/2008 на ЦРС) е учредено еднолично акционерно дружество
„Профилактика, рехабилитация и отдих“. С решение № 1 от 27.01.1998 г. по
ф.д.18429/1997 г. на СГС, „ПРО“ ЕАД е вписано в регистъра на търговските
дружества.
Видно от наличните по делото съдебни актове, с Договор
за продажба на недвижим имот – обособена част от „ПРО“ ЕАД гр.С., подписан на
17.11.2003 г. между ПРО ЕАД, представляван от прокуриста на дружеството, и
„Булгарконтрола” ЕООД, представляван от управителя, ПРО ЕАД като продавач е
прехвърлил на „Булгарконтрола” ЕООД като купувач, собствеността върху недвижим
имот – земя и сгради на Почивен дом „Черноморка“, представляващ обособена част
от „ПРО“ ЕАД, описани в АДС № 2189/03.07.2001 г. на Областна администрация Б.,
находящ се в гр.П. и състоящ се, съгласно цитирания АДС, от Блок 1 с площ от
651 кв.м., 5 етажа; Блок 2 с площ от 651 кв.m. – 5 етажа; Блок 3 с площ от 605
кв.м. – 5 етажа; Кухня-столова от 1200 кв.м., на 2 етажа; Гараж - 100 кв.м., на
1етаж; Склад и пералня - 540 кв.м., на 2 етажа, ведно с поземлените имоти,
върху които са построени описаните сгради, а именно ПИ с номера: ....., ......,
......, ......., ......., ......., ........, ......., ......, ..... и ......,
при граници: изток - улица, запад - улица, север - улица и юг – гора, ведно с
движимия инвентар, находящ се в обекта.
С влязло в сила решение № 286 от 16.07.2010 г. по
т.д.357/2008 г. на БОС, частично потвърдено в тази му част с решение № 36 от
18.05.2012 г. по гр.д.310/2011 г. по описа на БАС, последното – недопуснато до
касационно обжалване с Определение № 491 от 03.07.2013 г. по т.д.2017/2013 г.
на ВКС, ІІ-во т.о., е прогласен за нищожен поради липса на съгласие, договорът
за продажба на недвижим имот – обособена част от „ПРО“ ЕАД гр.С., подписан на
17.11.2003 г. между ПРО ЕАД и „Булгарконтрола” ЕООД, с който ПРО ЕАД е
прехвърлил на „Булгарконтрола” ЕООД, собствеността върху недвижим имот – земя и
сгради на Почивен дом „Черноморка“, представляващ обособена част от ПРО ЕАД,
описани в АДС № 2189/03.07.2001 г. на Областна администрация Б., находящ се в
гр.П. и състоящ се, съгласно цитирания АДС, от Блок 1 с площ от 651 кв.м., 5
етажа; Блок 2 с площ от 651 кв.m. – 5 етажа; Блок 3 с площ от 605 кв.м. – 5
етажа; Кухня-столова от 1200 кв.м., на 2 етажа; Гараж - 100 кв.м., на 1етаж;
Склад и пералня - 540 кв.м., на 2 етажа, ведно с поземлените имоти, върху които
са построени описаните сгради , а именно ПИ с номера: ......., ......., ......,
........, ......., ......, ......., ......, .......,, ...... и ......., при
граници: изток - улица, запад - улица, север - улица и юг – гора, ведно с
движимия инвентар, находящ се в обекта.
При така изложената фактическа обстановка съдът
намира следното от правна страна:
За уважаване на претенцията по чл.59 ЗЗД е необходимо
ищецът да докаже, че е собственик на вещта, че за периода, за който се търси
обезщетението, ответникът е упражнявал фактическа власт върху нея. (В този
смисъл Решение №9/24.06.2013г. по гр.д.№301/2012г. на ВКС, І г.о.) Същият
следва да установи и размера на обогатяването, съответно на обедняването. В
тежест на ответниците е да докажат, че е налице валидно правно основание за
ползването на вещта.
По делото безспорно се установи, че ДФ „Социален отдих” е станало
собственик на процесния имот въз основа на Протокол № 19 от 12.09.1957г. на ИК
на П. народен съвет е взето решение за отстъпване недвижимите имоти между
шосето Б.-М. и „К.”- обществен парк край селото на ЦСПС в България за строеж на
младежки лагер, като местата на собствениците бъдат заменени от ИК, а трайните
насаждения-заплатени от инвеститора. С Протокол № 26/28.12.1957г. на ИК на
Окръжния народен съвет гр.Б. е дал съгласие за отреждане на теренът на запад от
шосето Б.-М. при разклона за с. П., Бургаско за изграждане на комплекс на ЦС на
ПС.
„Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, ЕИК: *********,
регистрирано с Решение №1/27.01.1998г. по ф.д. №18429/1997г. на СГС, се явява
правоприемник на ДФ „Социален отдих” София - клон Приморско, извършено въз
основа на Решение № 775/01.08.1996г. на МС и 882/1996г. на МС и Решение №
41/10.12.1997г. на НС на НОИ. Горното е видно и от т. 24.2. от Приложение №1
към т. 1 на Решение № 775/01.08.1996г. на МС е описан процесния имот като
Почивен дом „Черноморка”.
От гореизложеното се установява, че дружеството ищец - „Профилактика,
рехабилитация и отдих” ЕАД е собственик на процесния имот, в която връзка е бил
съставен и АДС № 1327 от 16.11.1994г. на Община Ц.. По тази причина настоящият
състав на БРС намира, че е налице първата от кумулатвно необходимите
предпоставки за уважаване на предявения иск.
Установи се също така наличие и на втората предпоставка за
уважаване на иска – ответникът да е упражнявал фактическата власт върху имота
през процесния период. В тази насока са показанията на свидетелката М.Я., разпитана
в проведеното на 10.07.2015г. съдебно заседание по делото. В хода на разпита
си, същата заявява, че от края на 2008г. до настоящия момент имотът се използва
„като собственик“ от „Хотелски Комплекс Черноморец – БС“ ЕАД. Така посоченият
свидетел е работник при ответника, като освен това заема и длъжност
административен директор, поради което съдът няма защо да поставя под съмнение.
Нещо повече тзи свидетелка изключително подробно посочи броя на туристите,
настанени в почивната база, състоянието на същата и усилията, които се полагат
за отдаването й под наем от страна на ответника. В подкрепа на горното са и
изнесените от свидетелката Г.Г. данни, че имотът считано от 2002г. до момента „е ползван от фирми, близки на И.Д.“ /виж
л. 208 от делото/ и показанията на свидетелката Б. /л.398 отделото/, която
посочва за имота, че „от края на 2008г.-началото на 2009г. се владее от
„Хотелски Комплекс Черноморец – БС“ ЕАД. Не на последно място, самият ответник
признава факта на владението над ппоцесния имот, посочвайки в отговора на
исковата молба „Ответникът се намира в
имота в качеството си на собственик…“.
При това положение БРС намира, че е налице установено, по
категоричен и безспорен начин, неоснователно разместване на блага, което не
може да бъде възстановено на друго правно основание /договорно или
извъндоговорно/, освен посредством иска по чл.59 ЗЗД.
Разместването на блага между имуществените сфери на гражданско - правните
субекти може и следва да се извършва само, когато има основание за това,
Каквото в случая липсва. Наличното разместване на благата е между две конкретни
правни сфери - тази на страната ищец и тази на страната ответник при наличие на
корелативност т.е. съществуването на търсеното вземане /щетата в едната правна
сфера/ може съществува само в съотношение на връзка с ползата /като
задължението/, осъществена в другата правна сфера. Така имуществото на ищцовото
дружество - Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД е обедняло за сметка
увеличение имуществото /обогатяване/ на ответника - „Хотелски Комплекс
Черноморец – БС“ ЕАД, като разместването на благата произтича от един или обща
група факти. Това налага извода за основателност на предявения иск респ. от
възстановяване на неоснователното разместване на блага между страните.
В хода на настоящото производство бяха ангажирани и
доказателства касателно размера на обогатяването, съответно на обедняването. Видно
от заключението на в.л.З.И. по извършвната първата съдебно – техническа
експертиза /л.305 от делото/, пазарната стойност на предлаганата услуга в
процесната почивна станция следва да се определи на 55 723 лв. - среден
пазарен наем, а видно от втората съдебно – техническа експертиза /л.387 от
делото/, пазарната стойност на предлаганата услуга в процесната почивна станция
следва да се определи на 56 638лв. - среден пазарен наем. Съдът взима кредитира
втората изготвена по делото експертиза, като намира, че при изготвянето й
вещото лице най – точно е отчело местонаходжението на имота и характеристиките
му. Именно тази експертиза следва да се приеме за база за изчисляване на
обезщетението за лишаване на ищеца от ползване на имота. С оглед на горното съдът
приема предявения частичен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
обезщетение, за ползването на описания имот в размер на 1000лв. /хиляда лева/, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер от
521 000 лв., за основателен и доказан, поради което и същият следва да
бъде изцяло уважен.
Така мотивиран Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
„Хотелски Комплекс Черноморец – БС“ ЕАД, ЕИК: ..................,
седалище и адрес на управление: гр.Б., бул.“С.С.“ №......... да
заплати на „Профилактика,
рехабилитация и отдих” ЕАД, ЕИК: ................,
със седалище и адрес на управление: гр.С., кв.„И.”, ул.„Л. С.” №.....,
представлявано от Х.Г.Р. – прокурист сумата в размер на 1000лв.
/хиляда лева/, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер от 521 000 лв. и съставляваща сумите както следва: 1./сумата
от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25
лева за имот с идентификатор .....................
по КККР на гр. П., 2./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор .................. по КККР на гр. П., 3./ сумата
от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25
лева за имот с идентификатор .....................
по КККР на гр. П., 4./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор .................. по КККР на гр. П., 5./ сумата
от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25
лева за имот с идентификатор ...................
по КККР на гр. П., 6./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор .................. по КККР на гр. П., 7./ сумата
от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25
лева за имот с идентификатор ................
по КККР на гр. П., 8./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ................... по КККР на гр. П., 9./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ..................
по КККР на гр. П., 10./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ..................... по КККР на гр. П., 11./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор .....................
по КККР на гр. П., 12./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ..................... по КККР на гр. П., 13./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ......................
по КККР на гр. П. 14./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор .................. по КККР на гр. П., 15./
сумата от 266,66 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
138933,34 лева за имот с идентификатор ....................
по КККР на гр. П., 16./ сумата от 266,66 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 138933,33 лева
за имот с идентификатор .................... по КККР на гр. П., 17./
сумата от 266,66 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
138933,33 лева за имот с идентификатор .....................
по КККР на гр. П., 18./ сумата от 16,66 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 8683,33 лева
за имот с идентификатор ...................... по КККР на гр. П., 19./
сумата от 16,67 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
8683,33 лева за имот с идентификатор .......................
по КККР на гр. П., 20./ сумата от 16,67 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 8683,34 лева
за имот с идентификатор ...................... по КККР на гр. П., 21./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25
лева за имот с идентификатор ..................
по КККР на гр. П., 22./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ...................... по КККР на гр. П., 23./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ....................
по КККР на гр. П., 24./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ...................... по КККР на гр. П., 25./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ................
по КККР на гр. П., 26./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот с идентификатор ................... по КККР на гр. П., 27./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот с идентификатор ....................
по КККР на гр. П., 28./ сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от
вземане в пълен размер на 3256,25 лева
за имот със стар пл.№........, без данни за нов кадастрален номер, 29./
сумата от 6,25 лева, предявена като частичен иск от вземане в пълен размер на
3256,25 лева за имот със стар пл.№..........,
без данни за нов кадастрален номер и 30./ сумата от 6,25 лева, предявена като
частичен иск от вземане в пълен размер на 3256,25 лева за имот със стар пл.№..........., без данни
за нов кадастрален номер, ведно със законната лихва начиная предявяване на
исковете – 20.03.2014г. до окончателното плащане.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен
ред пред БОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.