№ 450
гр. П., 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20205220103103 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Явява се ищцата Д.К.. Не се явява ищецът С.К. – редовно призовани. За
двамата се явява адв. М.И., надлежно упълномощена да ги представлява.
Не се явяват ответниците, редовно уведомен по чл. 56 ал.2 от ГПК. За
всички се явява адв. Г.В., надлежно упълномощен.
Вещото лице инж. В. се явява лично.
АДВ. И. : - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Твърди се в исковата молба, че ищците са съпрузи от 12.06.1988
година. По време на брака и с договор за покупко- продажба от 28.12.2018 г.
закупили следните имоти :
1/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.2 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, две/
по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г. на Изпълнителния директор на
1
АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника
на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О.. п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три
хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със
застроена площ от 355 /триста петдесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1
/един/, с предназначение: Хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко-
продажба /при спечелен търг/ от 26.01.1994г. представлява: Гараж с тръжен
№ 14:
2/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, три/
по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника
на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три
хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със
застроена площ от 64 /шестдесет и четири/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко-
продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява: Стая за шофьори
с тръжен № 15:
3/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.4 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка,
четири/ по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на
Началника на СГКК —гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П.,
обл. П., разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка
деветдесет и шест/, със застроена площ от 18 /осемнадесет/ кв. метра, брой
етажи: 1 /един/, с предназначение: Сграда за битови услуги, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно
Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г.
представлява: Тоалетна:
2
С договор за покупко продажба от 18.07.2019 година закупили в режим
на СИО следния имот : СГРАДА КОНЮШНЯ №11, която сграда била
заснета и нанесена в кадастралната карта на с. О., община П. като четири
сгради, а именно:
1. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, едно/
по кадастрална карта на село О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на
АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на сградата: село О.,
местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.11 1
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет. точка, петдесет, точка сто и
единадесет/, със застроена площ от 425 /четиристотин двадесет и пет/ кв.
метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: Селскостопанска сграда, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
2. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
две/ по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед- РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР.
с адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.11 1 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 45
/четиридесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 /петдесет и три хиляди
двеста, осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
три/ по кадастралната карта на село. О.. общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР.
с адрес на сградата: село О., местност Б.. разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 46
/четиридесет и шест/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
3
план: няма
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
четири/ по кадастрална карта на село О.. общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР,
с адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 7
/седем/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: промишлена
сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
По силата на договор за даване, вместо изпълнение от 13.12.2018 година
Д.К. придобила от ЗПТК „Х.Б.“ и кош за царевица, с площ от 407 кв.м. –
метален, изграден в имот с кадастрален номер 53285.50.115 по ККР на с. О.,
община П., в близост до други сгради – дърводелска работилница с
идентификатор 53285.50.115.1 и 53285.50.115.2. Кошът бил изграден върху
бетонна площадка, върху която имало циментови колове, които да поддържат
керемидения покрив и дървена конструкция. Посочените имоти са ползвани
от ответниците, които въпреки изпратената нотариална покана от ищците да
ги освободят отказвали да сторят това.
Ответниците не били придобили собствеността върху нито една от
сградите. Те били собственост на ищците чрез покупка от кооперацията,
която била преди сделката техен собственик.
Ответниците ползвали имотите без основание и дължали обезщетение
на ищците за това, в размер на дължимия месечен наем както следва:
За СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.2 , представляваща Гараж с
тръжен № 14 - за периода от 29.12.2018г. до 30.10.2020г. - 22 месеца по
177,50 лева или общо сумата от 3905 лева.
За СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3, представляваща Стая за
шофьори с тръжен № 15 за периода от 29.12.2018г. до 30.10.2020г - 22 месеца
по 32 лева ( 0,50 лева за кв.м ) или общо сумата от 704 лева.
За СГРАДА е идентификатор 53285.50.96.4 , представляваща
Тоалетна, за периода от 29.12.2018г. до 30.10.2020г. - 22 месеца по 9 лева (
0,50 лева за кв.м ) или общо сумата от 198 лева.
За СГРАДА КОНЮШНЯ № 11, която сграда е заснета и нанесена в
кадастралната карта на село О., общ. П., обл. П., като четири сгради, а
4
именно: 1. СГРАДА е идентификатор 53285.50.111.1, СГРАДА е
идентификатор 53285.50.111.2 , СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3,
СГРАДА е идентификатор 53285.50.111.4 за периода от 19.07.2019г. до
30.10.2020г. се дължи обезщетение в размер, както следва:
1. СГРАДА е идентификатор 53285.50.111.1 със застроена площ от 425
кв. метра, за периода от 19.07.2019г. до 30.10.2020г. сумата от 3187,50
лева.
2. СГРАДА е идентификатор 53285.50.111.2 със застроена площ от 45 кв.
метра, за периода от 19.07.2019г. до 30.10.2020г. сумата от 337,50 лева.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 със застроена площ от 46 кв.
метра, за периода от 19.07.2019г. до 30.10.2020г сумата от 345 лева
4. СГРАДА е идентификатор 53285.50.111.4 със застроена площ от 7
/седем/ кв. за периода от 19.07.2019г. до 30.10.2020г сумата от 52,50
лева.
Поради всичко това молят съда да признае за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици в режим на СИО на
следните недвижими имоти:
1/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.2 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, две/
по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г. на Изпълнителния директор на
АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника
на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три
хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със
застроена площ от 355 /триста петдесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1
/един/, с предназначение: Хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко-
продажба /при спечелен търг/ от 26.01.1994г. представлява: Гараж с тръжен
№ 14:
2/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, три/
по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника
на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три
5
хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със
застроена площ от 64 /шестдесет и четири/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко-
продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява: Стая за шофьори
с тръжен № 15:
3/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.4 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка,
четири/ по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на
Началника на СГКК -гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П.,
обл. П., разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка
деветдесет и шест/, със застроена площ от 18 /осемнадесет/ кв. метра, брой
етажи: 1 /един/, с предназначение: Сграда за битови услуги, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно
Договор за покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г.
представлява: Тоалетна:
4/ СГРАДА КОНЮШНЯ № 11, която сграда е заснета и нанесена в
кадастралната карта на село О., общ. П., обл. П., като четири сгради, а
именно:
1. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
едно/ по кадастрална карта на село О.. общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР.
с адрес на сградата: село О.. местност Б.. разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет. точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 425
/четиристотин двадесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма.
2. СГРАДА е идентификатор 53285.50.111.2 /петдесет и три хиляди
6
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
две/ по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед- РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР.
с адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 45
/четиридесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
три/ по кадастралната карта на село. О.. общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР.
с адрес на сградата: село О., местност Б.. разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 46
/четиридесет и шест/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
четири/ по кадастрална карта на село О.. общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР,
с адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 7
/седем/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: промишлена
сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма и да
ги осъди да предадат на ищците владението върху тях.
Молят да се признае за установено по отношение на ответниците, че
ищците са собственици, в режим на СИО на метален кош за царевица, с площ
от 407 кв.м., изграден в имот с кадастрален номер 53285.50.115 по
7
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. О., общ. П., предмет на
договор за прехвърляне на право на собственост върху движими вещи от
13.12.2018г, и да ги осъди да предадат владението върху него.
Молят да осъди ответниците да заплатят на ищците сумата от 4807 лв.
обезщетение за ползите, от които са лишени за периода 29.12.2018 г. –
30.10.2020 г. за следните имоти :
1/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.2 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, две/
по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г. на Изпълнителния директор на
АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника
на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот е идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три
хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със
застроена площ от 355 /триста петдесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1
/един/, с предназначение: Хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко-
продажба /при спечелен търг/ от 26.01.1994г. представлява: Гараж с тръжен
№ 14:
2/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.3 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка, три/
по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на Началника
на СГКК - гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П., обл. П.,
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет и три
хиляди двеста осемдесет и пет. точка, петдесет, точка деветдесет и шест/, със
застроена площ от 64 /шестдесет и четири/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за покупко-
продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява: Стая за шофьори
с тръжен № 15:
3/ СГРАДА с идентификатор 53285.50.96.4 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и шест, точка,
8
четири/ по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК. последно изменение със Заповед: 18-3999/ 18.05.2018г. на
Началника на СГКК --гр. П., с адрес на сградата: село О., п.к. 4448, общ. П.,
обл. П., разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.96 /петдесет
и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка деветдесет и
шест/, със застроена площ от 18 /осемнадесет/ кв. метра, брой етажи: 1
/един/, с предназначение: Сграда за битови услуги, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: няма, която сграда, съгласно Договор за
покупко-продажба /при спечелен търг/ от 03.02.1994г. представлява:
Тоалетна:,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба
до окончателното плащане.
Молят да осъди ответниците да заплатят на ищците сумата от 3992,50
лв. обезщетение за ползите, от които са лишени за периода 19.07.2019 г. –
30.10.2020 г. за следните имоти :
СГРАДА КОНЮШНЯ № 11, която сграда е заснета и нанесена в
кадастралната карта на село О., общ. П., обл. П., като четири сгради, а
именно:
1. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка, едно/
по кадастрална карта на село О.. общ. П., обл. П. и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на Изпълнителния директор на
АГКК. без последващо изменение на КККР. с адрес на сградата: село О..
местност Б.. разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.11 1
/петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет. точка, петдесет, точка сто и
единадесет/, със застроена площ от 425 /четиристотин двадесет и пет/ кв.
метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: Селскостопанска сграда, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
2. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
две/ по кадастрална карта на село О., общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед- РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР.
9
с адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 45
/четиридесет и пет/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма.
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
три/ по кадастралната карта на село. О.. общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121 /30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК. без последващо изменение на КККР.
с адрес на сградата: село О., местност Б.. разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 46
/четиридесет и шест/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение:
Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 /петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет, точка,
четири/ по кадастрална карта на село О.. общ. П., обл. П. и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, без последващо изменение на КККР,
с адрес на сградата: село О., местност Б., разположена в поземлен имот с
идентификатор 53285.50.111 /петдесет и три хиляди двеста осемдесет и
пет, точка, петдесет, точка сто и единадесет/, със застроена площ от 7
/седем/ кв. метра, брой етажи: 1 /един/, с предназначение: промишлена
сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
Претендира законната лихва от подаване на исковата молба.
Молят да осъди ответниците да заплатят на ищците сумата от 500,00 лв.
обезщетение за ползите, от които са лишени за периода 14.12.2018 г. –
30.10.2020 г. за металния кош за царевица, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата.
Претендират разноски.
10
С молба от 17.12.2020 година ищците са поискали да се коригира ЕГН
на ответницата Н. Н. К. и съответно да бъде променен петитума със същата
корекция.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците относно
металния кош за царевица. Правят следните възражения:
Моли се съда да остави исковата молба без движение до уточняване на
следните обстоятелства:
Сочи се, че предмет на иска бил недвижим имот или движима вещ, като
в случая този въпрос бил от значение по няколко причини:
Ищците твърдели, че въпросният кош бил „изграден в имот
53285.50.115, което говорило за недвижим имот - някакъв тип сграда. В
самата искова молба се говорило за покрив, бетонни, колове и т.н. елементи,
които били характерни за сгради.
Сочи се, че в случай, че искът касае недвижим имот, би следвало
исковата молба да се впише и да се представили данъчни оценки и скици на
същия. От значение бил и различният режим за придобиване на движими и
недвижими вещи, както относно формата на договора чл. 18 от ЗЗД, така и
относно съдържането на конкретния договор и действието и
действителността му.
Твърди се, че в случая, доколкото липсвало твърдение, че ищецът бил
собственик на имот 53285.50.115, собствеността върху всичко изградено в
този имот, би следвало да се определя по реда на чл. 92 от ЗС, ако не се
установи, учредяване на права по чл. 63 от ЗС
Сочи се, че от направеното описание не можело да се разбере каква вещ,
касае този иск и съответно да вземат становище, по него. В имот 53285.50.115
имало няколко масивни сгради, които се ползват от други лица и останки от
съоръжения, които не се ползвали от никого. Самият имот не бил ограден и
имало свободен достъп до всички сгради, или руини в имота. В подкрепа на
твърдението , че дори и самите ищци не били наясно какво искат, било и
обстоятелството, че се прави искане вещото лице да установи площта и
местоположението и материала на коша. При положение, че ищците не могат
да посочат тези данни, било практически невъзможно ответниците
да организират каквато и да било защита, за вещ, чийто вид, площ и
11
местоположение щяло да се установява тепърва.
Относно сгради с идентификатори 53285.50.96.2, 53285.50.96.3,
53285.50.96.4 не оспорват съсобствеността и твърдят, че не са ги ползвали
нито през 2018 година, нито към момента.
Сградите представлявали полусрутени навеси ,които се ползвали от
други хора. След получаване на нотариалната покана установили, че ищците
са записали различни от посочените сгради, които били се ползвали от други
хора от селото за да складират тяхната продукция. Тези сгради не се
заключвали, нямали четири стени, имотът не бил ограден, имало свободен
достъп до него.
По иска относно сгради с идентификатори 53285.50.111.1,
53285.50.111.2, 53285.50.111.3, 53285.50.111.4 твърдят, че същият бил
допустим, но неоснователен, тъй като тези сгради не били собственост на
кооперацията, която ги е продала на ищците. Твърдят, че нотариалният акт, с
който са придобити е нищожен поради противоречие със закона, заобикаляне
на закона, накърняване на добрите нрави, невъзможен предмет и липса на
съгласие и представлявал привиден договор. С този нотариален акт било
погасено несъществуващо задължение или такова погасено по давност, като
ликвидаторът не действал с оглед защита интересите на кооперацията и/или
кредиторите й, а във вреда на нея, и в полза на ищците. Имотите били
продадени на много по-ниска от пазарната цена. В подкрепа на горното
излага следните съображения:
Хронологично, при ликвидацията на „ЗПТК Х.Б.“ се случило следното:
На 04.01.2018 г., П.Т. представлявана от същият, адвокат, който
представлявал ищците в настоящото производство, подал заявление за
ликвидация на „ЗПТК Х.Б.“. Към този момент „ЗПТК Х.Б.“ нямала никакви
документи за собственост на никакви имоти.
На 01.03.2018 г. според записаното от П.Т., е получила от ищцата Д.К.
предявяване на вземане за 7000 лв. главница и 14 723,55 лв. по договор от
21.08.2000 г. вземането по който се оспорва от ответниците
Твърди се, че съгласно чл. 110 от ЗЗД, дори и да е имало
съществуващо вземане то било погасено по давност към 21.08.2005 г.
Неприложима била нормата на чл. 116 от ЗЗД, тъй като можело да се
прекъсне давност, която не била изтекла.
12
Съгласно чл. 111 от ЗЗД, вземанията за лихви се погасявали с
тригодишна давност и биха могли да бъдат претендиран само за периода -
01.03.2015-01.03.2018 г. За този период законната лихва върху сумата от 7000
лв. би била 2134.36 лева, а не 14 723,55 лв. А от гледна точка на посоченото
по-горе за погасяването на главницата, лихви е можело да бъдат претендиран
до 21.08.2008 г.
На 13.12.2018 г. според представените в ТР документи, Терзиева, като
ликвидатор на „ЗПТК Х.Б.“, прехвърлила на ищцата Д.К., собствеността,
върху 5 движими вещи, срещу сумата от 2000 лв. Правната стойност на този
договор била изключително спорна, с оглед следните обстоятелства:
Като движими вещи били описани пътища, кладенец и ограда, която
било обективно невъзможно. Самите вещи нямали никаква индивидуализация
и в най- добрия случай били родово определени, респективно собствеността
върху тях би преминала едва с предаването им.
От гледна точка на извършените прихващания се твърди следното:
Не можело да се прави прихващане между двете вземания, тъй като
твърдяното активно вземане (това на ищцата К.) било погасено по давност
през 2005 г. Към 2005 г. не било съществувало пасивното вземане по
договора от 2018 г. (вземането на кооперацията за продажна цена).
Респективно не били налице условията на чл. 103, ал. 1 или ал. 2 от ЗЗД,
доколкото двете вземания не били съществували едновременно, като
ликвидни и изискуеми. Посочената сума на общото задължение - 22 279,86
лв., дори и да се приемело, че съществува задължение не отговаряла на
размера на законната лихва. Абсолютно неясна е волята на страните относно
това, какво с какво се прихваща - посочването само на суми, не дава
възможност да се определи волята на страните, както и какво всъщност се е
случило.
На 28.12.2018 г. според представените в ТР документи, Терзиева, като
ликвидатор на „ЗПТК Х.Б.“, прехвърлила 6 на ищцата К., описвайки сделката,
като даване вместо изпълнение, като описаното в акта, поставяло множество
въпросителни. В Нотариалният акт, веднъж се сочило, че се касае за даване
вместо изпълнение - чл. 65 от ЗЗД, а после, че ставало въпрос за прихващане
– чл. 103, ал. 1 от ЗЗД. Това били два отделни и различни института, които
пораждали различни правни последици. Даването вместо изпълнение по
същността си представлявало новация, като в определени хипотези,
съществуващото задължение не се погасявало веднага или имало възможност
да възникне друго задължение. При прихващането задълженията се
13
погасявали незабавно в момента на получаване на изявлението. При даване
вместо изпълнение, въобще не възниквало задължение, което за плащане на
продажна цена, което може да бъде прихванато. Не било ясно какво и как се
погасява, какви били задълженията и как бил определен размерът им.
Последният нотариален акт, касаещ сгради с идентификатор
53285.50.111.1,53285.50.111.2, 285.50.111.3, 53285.50.111.4 бил от 18.07.2019
г. Към тази дата кооперацията не била имала никакви ликвидни и изискуеми
задължения към ищцата. Не приповтаряме казаното по-горе относно
погасителната давност и възможностите за прихващане на погасено
задължение, но то се отнася с пълна сила и към настоящия казус.
От съдържанието на нотариалният акт не било ясно, какви и колко били
задълженията и как бил определен техния размер. Отново било налице
едновременно даване вместо изпълнение и прихващане, което според
ответниците говорило за липса на ясно изразена воля, съответно съгласие.
Самата сделка противоречала на закона, на добрите нрави и го заобикаляла и
то не в една насока. Ликвидаторът на кооперацията, действал не само с оглед
собствените си интереси, а по ред строго определен от закона. Не било
изпълнено задължението на ликвидатора да уведоми всички известни
кредитори - видно от представените в ТР документи, най-малкото известни
кредитори били наследниците на покойния председател на кооперацията -
Шопов. Отделен въпрос бил, че когато ликвидаторът извършвал ликвидация в
хипотезата на § 5 и следващите от ЗТРЮЛНЦ той бил първи по ред, като
кредитор, относно разноските, които извършвал. Очевидно било, че при
приетите от ликвидатора цени, кооперацията, не разполагала с достатъчно
имущество, което да я е задължавало да пристъпи към производство по
несъстоятелност с оглед разпоредбата на чл. 46 от ЗК. Нямало никакви данни
как била определена продажната цена или размера на задължението срещу
което се давало, вместо да се изпълнява, което само по себе си
представлявало нарушение. Отделен въпрос бил, че според НА и
ликвидатора, стойността на сградите била около 11 лв. на кв.м., което било
меко казано далеч от всякаква пазарна цена.
Твърдят ответниците, че придобили процесните имоти след проведен
търг и заплащане на кооперацията, алтернативно - чрез добросъвестно
владение от 2001 година до момента.
14
Затова предявяват насрещен иск. Твърдят, че през 90-те години на
миналия век взели под наем от ЗПТК О. Конюшня с № 11, находяща се в
същото село и започнали да отглеждаме крави там. На 19.03.2001 г., закупили
от "Земеделско Производствена Търговска Кооперация "Х.Б.’"' Кооперация, с
ЕИК *********, с Договор от същата дата Конюшня №11. На същата дата
платили продажната цена на конюшнята в размер на 6 800 лв. на председателя
на Кооперацията - Т.Ш., за което им била издадена фактура и бил съставен
приемо-предавателен протокол. Договорът, фактурата и протокола били
съставени само на името на Е.К., но цената била платена и от двама им - Н. и
Е.К.и, с общи средства. Двамата били женени от 1991 г. и през цялото време
ползвали и владели заедно имота. От 19.03.2001 г. и двамата се чувствали
като собственици на имота и винаги считали, че конюшнята, която били
преустроили в краварник била тяхна.
Към онзи момент не били ползвали адвокат и не знаели в каква форма
кооперацията продава имотите си. Независимо от формата от 2001 г.
започнали да работят в конюшнята, която се намирала в стопанския двор,
като през цялото време считали, че била тяхна. През годините я ремонтирали
нееднократно, правили подобрения в нея - грижили се като за свой имот.
Цялото село, знаело, че имотът бил техен. През годините бил регистриран и
като земеделски производител и животновъд, именно в тази конюшня.
Твърди се, че на 30.08.2013 г. Т.Ш. починал, но това, не променило
тяхното положение – те си били купили конюшнята още през 2001 г. През
2017 г. искал ответникът К. да тегли кредит, за да разшири бизнеса си. При
посещението в банката, юристите го уведомили, че договорът с кооперацията
не бил вписан и конюшнята не се водила негова собственост.
Обърнал се към адвокати и те му обяснили, че имало три варианта - да се
съди със земеделската кооперация, да си вади констативен нотариален акт
или да говори с кооперацията да му прехвърлят имота с нотариален акт.
Казали му първо да пробва с кооперацията, защото това щяло да бъде най-
бързо, най-лесно и най-евтино. Някъде в края на 2017 или началото на 2018 г.
се срещнал с П.Т.. Обяснил и за какво става въпрос, тя му каза, че се сеща, но
трябвало да събере член-кооператорите, за да вземат решение за продажба и й
трябвало време, тъй като били възрастни хора и не се били събирали от
години. От там се почнали разговори по телефона и срещи с Терзиева, като
реално нямало никакъв резултат, тя го успокоявала, че ще стане, другата
седмица, другия месец и т.н. и т.н. Така минала цялата 2018 г. и нямало
никакво развитие. Отново се консултирал с адвокати и те му казали, да си
извади констативен нотариален акт, като първата работа било да извади
15
данъчна оценка на сградите и скица от кадастъра. От началото на 2019 г.,
започнал да прави опити да се снабдя със скица и данъчна оценка. Оказало се,
че въпросната конюшня се водила държавна. След това представил договора
си в СГКК П. и на базата на него я вписали, като собственост на
кооперацията.
Някъде по това време - края на лятото на 2019 г., в селото, започнало да
се говори, че К.и били купили, моята конюшня, поне така разправяли те.
Обадил се на Терзиева и питал дали е вярно, тя казала, че нищо не знаела по
въпроса. Отново отишъл при адвокати, това не станало същия ден, в който
говорил с Терзиева. Работата му била такава, че не можел да отсъства по
всяко време от О.. Сигурно веднъж на месец, можел да си позволи в работен
ден да ходи до П.. Казах на адвокатите за слуховете, че други хора купили
сградата и тогава и те направили някакви справки, от които разбрал, че
всъщност кооперацията - ЗЕМЕДЕЛСКО ПРОИЗВОДСТВЕНА ТЪРГОВСКА
КООПЕРАЦИЯ "Х.Б.”" Кооперация, с ЕИК *********, била в ликвидация от
04.01.2018 г. Закупената от тяхна страна сграда - Конюшня № 11 била
нанесена в кадастралната карта и кадастралните регистри, като 4 сгради както
следва:
1. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.1 (петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка, сто и единадесет, точка,
едно) находяща се в село О., община П., област П., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
121/30.06.2017 г. (буква „Р”, буква „Д”, тире, осемнадесет, тире, сто
двадесет и едно, наклонена черта, тридесети юни две хиляди и
седемнадесета година) на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на сградата: с. О., м. „Б.“, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор 53285.50.111.1 (петдесет и три хиляди двеста осемдесет
и пет, точка, петдесет, точка, сто и единадесет, точка, едно), със
застроена площ: 425 кв.м. (четиристотин двадесет и пет квадратни
метра), с брой етажи: 1 (едно), с предназначение: Селскостопанска
сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
1. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.2 (петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка, сто и единадесет, точка,
две) находяща се в село О., община П., област П., по кадастралната карта
16
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017 г.
(буква „Р”, буква „Д”, тире, осемнадесет, тире, сто двадесет и едно,
наклонена черта, тридесети юни две хиляди и седемнадесета година) на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед:
няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата: с. О., м.
„Б.“, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
53285.50.111.1 (петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка,
петдесет, точка, сто и единадесет, точка, едно), със застроена площ: 45
кв.м. (четиридесет и пет квадратни метра), с брой етажи: 1 (едно), с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: няма;
3. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.3 (петдесет и три
хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка, сто и единадесет,
точка, три) находяща се в село О., община П., област П., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017
г. (буква „Р”, буква „Д”, тире, осемнадесет, тире, сто двадесет и едно,
наклонена черта, тридесети юни две хиляди и седемнадесета година) на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата: с. О., м. „Б.“,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
53285.50.111.1(петдесет и три хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет,
точка, сто и единадесет, точка, едно), със застроена площ: 46 кв.м.
(четиридесет и шест квадратни метра), с брой етажи: 1 (едно), с
предназначение: Селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: няма;
4. СГРАДА с идентификатор 53285.50.111.4 (петдесет и три хиляди
двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка, сто и единадесет, точка,
четири) находяща се в село О., община П., област П., по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-121/30.06.2017 г.
(буква „Р”, буква „Д”, тире, осемнадесет, тире, сто двадесет и едно, наклонена
черта, тридесети юни две хиляди и седемнадесета година) на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, с адрес на сградата: с. О., м. „Б.“, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 53285.50.111.1(петдесет и три
17
хиляди двеста осемдесет и пет, точка, петдесет, точка, сто и единадесет,
точка, едно), със застроена площ: 7 кв.м. (седем квадратни метра), с брой
етажи: 1 (едно), с предназначение: Промишлена сграда, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;
През изминалите години от 2001 г. и до момента, владеем описаните
четири сгради, като собствени, необезпокоявано от когото и да е.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на Д. ТР. К., ЕГН: ********** и ТОИЛ МАРИНОВ
К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: П., ж.к. „О. И”, бл. 12, вх. А, ет. 3,
ап. 8, правото им на собственост върху посочените погоре недвижими имоти,
находящи се в землището на с. О., общ. П., обл. П..
Претендират всички направени в производството по делото съдебно-
деловодни разноски.
Формулирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на насрещния иск.
Оспорват същия, като твърдят на първо място, че същият бил нередовен,
поради това, че не отговарял на разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК,
тъй като не съдържал изложение на обстоятелствата, на които се основавал
искът.
Сочи се, че на стр. 4 от насрещната си искова молба ищците твърдели,
че от 2001г. до момента владеели процесните имоти и били придобили
същите по давност. Преди това се твърдяло от тях, че станали техни
собственици по силата на сделка, сключена през 2001г. със ЗПТК „Х.Б.“ - с.
О..
Уточнение въз основа на какво основание било станало придобиването
на собствеността върху имотите - сделка или давностно владение, било
повече от необходимо, тъй като рамките на правния спор бил очертан неясно
в насрещната искова молба и ответниците по нея, били поставени в
невъзможност да разберат на какво основание се търси съдебна защита с
конкретния иск.
На следващо място, оспорват изцяло като неоснователна насрещната
искова молба.
Е. К. винаги бил ползвал процесната конюшня единствено и само като
18
наемател. За това обстоятелство представят договор за наем, сключен между
него и ЗПТК „Х.Б.“ - с. О., на 15.09.2007г. за срок от 10 години. Нито той,
нито неговата съпруга някога били нейни владелци или собственици.
Действително Е. К. бил регистрирал в тази конюшня животновъден
обект, като за целта представил в Областна дирекция по безопасност на
храните - гр. П. именно договора за наем, цитиран по - горе. Въпреки
многократните сигнали, подавани от страна на ответниците по насрещния иск
и до момента Е. К. и неговата съпруга ползвали неправомерно сградите като
животновъден обект.
Първият сигнал бил подаден до ОДБХ - гр. П. на 10.07.2020г., като
същият бил обективиран в молба с Вх. №ПЗ-2678. В резултат на него била
извършена справка, за резултатите, от която К.и били уведомени с писмо. От
него се установявало, че при проверка в Интегрираната информационна
система на БАБХ „ВетИС“, лицето Е. К. имал регистриран животновъден
обект под № 4448-0036, представляващ ферма за отглеждане на ЕПЖ /говеда
- млечно направление/ в сграда с идентификатор 53285.50.111.
На 22.03.2021г. Д.К. подала нов сигнал, но на обявения в сайта на
Министерството на земеделието, храните и горите телефон за сигнали.
Същият касаел подозрения на ответницата К., че Е. К. неправомерно бил
регистрирал животновъден обект и продължавал да ползва същия въпреки
изричното несъгласие на собствениците и след като било разяснено, че
договорът му за наем бил прекратен поради настъпило служебно заличаване
на кооперацията.
Във връзка с този сигнал, К.и получили отговор, според който на
24.03.2021г. на Е. К. била извършена документална проверка и на същия било
връчено предписание № 2095/24.03.2021г. да представи документ за
собственост и/или наем на стопанисваната от него сграда към животновъдния
обект, регистриран в Интегрираната информационна система на БАБХ
,.ВетИС под № 4448-0036. От това писмо се установявало, че документ за
собственост никога не бил представян като основание за извършване на
регистрацията.
В тази връзка са формулирани доказателствени искания, подробно
описани в отговора на насрещната искова молба.
Освен жалбите до ОБДХ, К.и подали сигнал и до прокуратурата за
19
нанесени щети по техните сгради от страна на Е. К., по който била образувана
пр.пр. № 1047/2021г. от 02.03.2021г. по описа на Районна прокуратура П., а
впоследствие и досъдебно производство, по което ответниците К.и участвали
като пострадали лица. Оплакванията им били свързани с това, че били
повредени катинари, поставени на вратата на конюшнята, както и на кладенец
в близост до нея, отново собственост на К.и.
Освен това, К.и със съответните заявления до ВИК и EVN
преустановили ползването на вода и ток в конюшнята със съгласието на
служителите, работещи към тези дружества и след дадено от тяхна страна
положително становище. Е. К. обаче прекарал нов кабел през имота на К.и и
съседът му го снабдил с ток, което според К.и било неправомерно. За тези
случаи също са подавани сигнали и на спешния телефон 112 на следните
дати: 25.02.2021г. и на 27.02.2021г., като на място и в двата дни е бил
изпращан екип на полицията. Е. К. първоначално се бил съгласил пред
свидетел на предложението на моите доверители да остане в имота като
наемател, но след това се отметнал от думите си.
С оглед на гореизложеното, молят съда да постанови решение, с което
да отхвърли като неоснователна насрещната искова молба на Е. К. и Н.К., с
която се иска спрямо ответниците К.и да се приеме за установено, че първите
са собственици на сграда с идентификатор 53285.50.111.1, сграда с
идентификатор 53285.50.111.2, сграда с идентификатор 53285.50.111.3.
С молба от 04.10.2021 година ответниците К.и оспорват изложеното в
отговора на насрещния иск. Твърдят, че съгласно представените от тях
договори от 03.02.1994 година кооперацията била продала въпросните кошове
за царевица на трети лица, което противоречало на твърденията в исковата
молба и приложените договори от 13.12.2018 година.
С молба от 28.10.2021 година ищците К.и твърдят, че ответниците
никога не били декларирали конюшнята на свое име, не били заплащали за
нея данъци и я регистрирали като животновъден обект през 2008 година въз
основа на договор за наем, макар да твърдят, че са станали собственици през
2001 година. Към допълнителните молби, във връзка с твърденията, са
представени писмени доказателства.
При тези данни съдът приема, че са предявени обективно и субективно
20
съединени искове по чл. 108 от ЗС и чл.59 и чл.86 от ЗЗД.
Предявени са и насрещни обективно и субективно съединени
установителни искове за собственост с правно основание чл. 124 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че върху всяка от тях пада тежестта на доказване
на твърдяните факти и обстоятелства.
На основание чл. 143 от ГПК се ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО
МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
АДВ. И.: - Поддържам исковата молба и отговора на насрещния иск.
Нямам възражение по доклада на съда. Искам да внеса едно уточнение в
исковата молба относно коша за царевица – по отношение на площта, която
да е 312 кв.м., както и че се касае за кош за царевица № 3Б в парцел ХХ по
плана на селскостопанския двор на с. О.. Да се приемат писмените
доказателства към молбите. Оспорили сме автентичността на представения
договор за покупко –продажба на търг от 19.03.2001 г , приемо-предавателния
протокол и фактурата, приложени към насрещния иск на ответниците.
АДВ. В.: - Ще се ползвам от оспорените документи. Поддържам
отговора на исковата молба и насрещния иск и оспорвам отговора на
насрещния иск. Нямам възражение по доклада на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване автентичността на договор
за покупко-продажба на търг от 19.03.2001 година / стр. 73 от делото/,
приемо-предавателен протокол /стр. 75/ и фактура от 19.03.2001 година /стр.
76/.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск, че върху него пада тежестта
на доказване на оспорените писмени доказателства.
АДВ. И.: - Задължили сте ответната страна да представи оригиналите на
оспорените документи и в тази връзка моля да допуснете графологична
експертиза със задача, поставена в отговора на насрещния иск, като това
доказателствено искане правим под условие, че ответната страна представи
оригиналите на документите. С молба от 28.10.2021 г. сме направили искане
да бъде представен в оригинал договора за наем от 15.09.2007 година, тъй
като страна по него е ответникът К. и е предоставил същия в Агенция по
21
храните, където го е заверил „Вярно с оригинала“ и се предполага, че
оригиналът е при него на този договор.
Моля да се приемат доказателствата с молбата ни от 28.10.2021 г,
постъпилото становище на нотариуса и неговите писмени доказателства и
доказателствата към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ. В.: - На първо място с оглед направеното изменение на иска
считам, че трябва да спрем производството и да дадем възможност на ищеца
да впише исковата молба, да запозная доверителите ми с новите твърдения
относно квадратура и разположение на коша за царевица и тогава да ми
дадете възможност да взема становище. Моля ищцовата страна да заяви
какъв е интересът им по отношение на сградите. Оригиналите на посочените
документи се намират в прокурорската преписка. Пуснали сме молба да ни
бъдат върнати, очакваме произнасяне, ако няма такова, моля вещото лице да
работи с материалите от ДП. По отношение на договора за наем ние сме го
поискали да бъде представен – не разполагаме с такъв договор от 2007
година. От изпратените от нотариуса документи е видно, че ищците са го
представили там оригинала на този договор от 2007 година. Не знам по какъв
начин са се сдобили с този документ.
АДВ. И. : - Не изменяме нито основанието, нито своя петитум, а
единствено уточняваме обстоятелства в исковата молба, така че по никакъв
начин не затрудняваме ответната страна в защитата по иска по чл.108 от ЗС, с
предмет коша за царевица. Единствено променяме неговата квадратура, като
е възможно индивидуализацията на вещта да се отложи след изслушване на
експертизата. По отношение на правния ниинтерес за останалите четири
сгради – в исковата молба сме взели отношение, че ответникът ги ползва и
сме ангажирали доказателства. По отношение на оригиналите намиращи се в
ДП моля да бъде изискано същото, за да може вещото лице да работи по тях.
Не можем да представим договор за наем от 15.09.2007 г., в оригинал, тъй
като не сме страна по него и няма как да притежаваме екземпляр от него.
АДВ. В. : - Ние нямаме такъв договор за наем от 15.09.2007 г. Никога
не сме имали такъв договор.
АДВ. И. : - Въз основа на този договор ответникът се е регистрирал в
Агенцията по храните.
АДВ. В. : - За квадратурата е съществен въпроса – има значение дали
22
евентуално ще ви върнем 2 квадрата, или 200 квадрата.
Съдът счита, че не следва да се спира производството по делото, нито
да се дава възможност на ответниците по първоначалния иск да се запознаят с
направеното изменение от пълномощника на ищците по отношение на иска,
касае кош за царевица, тъй като същото изменение касае единствено площта
на имота, който първоначално е посочен като такъв с площ от 407 кв.м., а
впоследствие претенцията е за 312 кв.м.
Затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
делото поради липса на основание за това.
ПРИЕМА приложените към всички допълнителните молби писмени
доказателства, подробно описани в тях, както и 2 бр. заявления от нотариус
С.И.-С. и нотариус Арабаджиев, писмо с приложено диск от РЦ 112
Кърджали.
Съдът констатира, че макар да е изискана преписка вх. №1047/2021 г.
на РП П., по която е образувано ДП №471/2021 година на РУП П. същата не е
представена по делото, поради което следва да се изиска повторно.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА ПОВТОРНО от РП П. преписка вх. №1047/2021 г. на
РП П., по която е образувано ДП №471/2021 година на РУП П.
След представяне на преписката съдът ще се произнесе по искането за
графологична експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ изслушване на допуснатата по делото СТЕ.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва :
ИНЖ. В.В. В. : - На 60 години , българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство със страните по делото. Предупредена за
23
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. В.: - Представила съм писмено заключение,
което поддържам. Аз съм обяснила, че всички тези процесни сгради се
намират в стопански двор на с. О., който за негова сметка са били образувани
парцели около сградите с цел тяхната продажба. Всеки един парцел и
находящата се в него сграда са в таблица, която е неразделна част от самия
план. В парцел 17 сградата е обозначена с номер 11 в кръгче . В таблицата на
№ 11 в кръгче съответстват конюшни . Съпоставяйки графичните данни, с
огледа на място и с данните по кадастралната карта и преценявайки
разположението на сградите съм стигнала до извода че конюшня 11 в парцел
17 съответства на сградите, които са в имот с идентификатор 53285.50.111. –
това е имотът съответстващ на парцел 17 и сградите които попадат в тях са
обозначени с № 11 в договора. Сградите намиращи се в имот 96 – трите
сгради само тази която е била стая за шофьор обозначена с №15 тя има вид на
обитаема, защото на нея има и сателитна антена. Другите сгради не са
обитаеми.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /ПООТДЕЛНО /: – Да се приеме заключението.
Нямаме въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице инж. В. като
доказателство по делото и ОПРЕДЕЛЯ на същата да се възнаграждение в
размер на 400 лева, платимо от внесения депозит.
АДВ. И.: - Предвид приетото заключение правим искане за изменение
на исковите ни претенции в частта за поисканото обезщетение относно
процесните сгради и коша за царевица, като съм изготвила молбата по чл.214
от ГПК в писмен вид и Ви я представям.
АДВ. В.: - Моля да ми дадете възможност да запозная клиентите си с
постъпилата молба за изменение на исковата претенции.
Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на ответниците да се
запознаят с направеното изменение на иска и по допускането му ще се
произнесе в следващото съдебно заседание.
24
АДВ. И. : - Ще се ползваме само от двама свидетели, отказваме се от
третия свидетел. Водим ги днес.
АДВ. В.: - Ние също водим допуснатите ни трима свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел на ищцовата страна,
както следва :
С.Г.А.: - На 70 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ А.:- Познавам страните по делото, от деца се знаем.
Познавам и четиримата. С Е. живеем наблизо, съседи сме и там, където
живеем и като дойде под наем на конюшнята му давах ток. Съседи сме на
имота, в който дойде под наем – води се конюшня. Знам, че е под наем, тъй
като иска от мен ток. Не можел да си прекара ток, тъй като нямал договор.
Под конюшнята има нещо като кош за царевица – той там си държи Е.
люцерната. Жена му и тя е там. Даже миналата година му прави някакъв
ремонт на това помещение. Ползва и едно място, където някога беше
работилница. Там слагаше големи бали. Има едни стаи, които някога бяха за
автомонтьорите. Там сега живее една краварка, която му пасе кравите. Има и
една стара работилница, но не съм го видял да я ползва. Тоалетна има – нея я
ползва и кладенец, който е до моето място точно. Ползваха го кладенеца
всичко, но тъй ги изгони, тъй като имало опасност, че имал препарати.
Неговата съпруга също ги ползва тези сгради – те са си заедно. Тези сгради
бяха на кооперацията „Х.Б.“. Тази конюшня кооперацията я ползваха
последно за склад на зърно – това ще е било преди повече от 15 години,
преди да се настани Е. там. Тя кооперацията много малко стоя. Като фалира
кооперацията и Е. дойде там. Не съм чувал тези сгради дали са се продавали.
Моята сграда е в стопанския двор. Аз съм собственик, закупил съм си я моята
сграда на търг от ликвидацията, от Ликвидационния съвет, който беше някога.
Всеки ден ходя до моята сграда, гледам си животни за мен.
Сне се самоличността на втория свидетел на ищцовата страна, както
следва :
25
Т.С. К.: – На 29 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, син съм на ищците. Желая да съм свидетел. Предупреден за
наказтелната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ К.:- Моите родители притежават в селскостопанския
двор на с. О. гараж за машини, стая за работниците, за шофьорите, кош за
царевицата, дърводелска работилница, площадки, тоалетна и конюшня.
Използваме единствено свинарник, който си е наш и не е предмет на това
дело. Не е закупен от бившата кооперация. Всички сгради не ги ползваме с
изключение на свинарника, защото вътре си има наемател – Е.К. и неговата
съпруга. Те използват коша за царевица, който е пълен и към момента със
сено. Използват гаража за машините, който също е пълен със сено.
Тоалетните използват. В стаята за работниците живее неговата работничка
която пасе животните. Ползват и въпросната конюшня – там са животните –
крави. Многократно ние сме опитвали да си влезем във владение на имотите,
но без успех, викали сме и 112, нотариус с нотариална покана ходи, но без
успех. Предпоследния опит когато се опитахме да си затворим имота с
катинар и бележка да оставим. Вратата беше разбита от пантите, и се
обадихме на 112 да констатират. Те дойдоха, констатираха. Излезнаха Е. и
съпругата му, обяснихме, че ние сме собствениците. Те казаха, че са
разбрали, че се говори в селото, че сме закупили сградите и попитаха защо не
сме отишли да им кажем и „Защо не сме казали, че се продават, защо сме се
скрили“ за да закупи Е. К. сградите – Това беше пред полицаите. Ние му
казахме, че не е наша цел да го изгоним. Бяхме съгласни да остане под наем.
Той се съгласи. Полицаите питаха дали сме се разбрали, дали ще се разберем,
за да си тръгват. Ние останахме с впечатление, че с Е. ще се разберем.
Първоначално беше съгласен да подпише договор за наем. Първо намекна да
го купи. Думите му бяха „Мога да го закупя за 10 000 лева, които в момента
нямам„. Майка ми беше категорична, че за продажба и дума не може да става
и той се съгласи на договор наем. Попита какъв наем искаме. Ние не бяхме
подготвени в момента и трябваше да го обсъдим с баща ми и адвокатката ни.
На другият ден се разбрахме да ни звънне и да кажем цената за наем. Казахме
му, той категорично отказа „Аз няма да стоя под наем“. Оттогава нямаме
контакти с него. Ние сме земеделски производители и имаме нужда от такива
сгради и затуй сме ги закупили.
Сне се самоличността на свидетеля на ответната страна, както следва:
26
Т.Н.Ш.: – на 65 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ : - Живея в с. О. – 8 години бях кмет и 4 години в
ликвидационния съвет. Е. и Н. имат повече от 20 имота. Имат бивша
конюшня в стопанския двор. Този имот го има повече от 20 години, като
преди това го ползваше под наем много години. Придоби го чрез продажба и
това го знам много добре, защото председателя на кооперацията Т.Ш. ,
идвайки при мен в кметството се интересуваше дали в близост до конюшнята
имаше един кладенец дали съществуват някакви документи за него, за да му
продавал и него. Казах, че документи не могат да се намерят за кладенеца в
кметството, а да се отиде в архива. Той тогава каза, че продава на Е. К.
конюшнята. Казах му да отиде в архива. Абсолютно никой друг не е владял
тази конюшня освен Е.. Той си гледа животни дълги години. Мога да посоча
кои хора са му ходили да му работят, работниците мога да посоча, които са
били при него. Не съм член на кооперацията, пък и тогава бях кмет на селото.
Никога Е. К. не ми е казвал, че не е собственик на тези имоти. След смъртта
на Шопов цялото имущество на кооперацията се продаде тотално и съм
сигурен, че са злоупотребили с това нещо и се водят следствие за тия работи.
Аз не съм имал имот в стопанския двор. Моят брат има имот в стопанския
двор. Е. К. има работници, но не знам в момента дали нощуват там. Атанас
Бурков Присадников ходи там, работи на Е., извършвал е строителство. До
конюшнята Е. си напави помещение за прием на млякото, ремонт на покрива
,на врати прави. Постройката беше поломена преди това.
Сне се самоличността на втория свидетел на ответната страна, както
следва:
В.Г. К.: - На 43 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, брат съм на Е. К.. Желая да съм свидетел. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: - Живял съм в О. допреди 20 години. Брат ми има в
началото на селото къщата и краварник има. Първоначално може би една
година беше под наем брат ми и после купи краварника от кооперацията.
Това е било може би 2000-2001 година. Нито покрива му беше покрив – ние
правихме покрива, отводнителна система правихме с него, за да се пригоди за
27
кравите. Правихме санитарно помещение, в което да се държи млякото. Стая,
в която да живее брат ми. То си е стая за живеене. Никой не е твърдял, че
брат ми не е собственик. Всеки знае, че ние сме там. Всяка седмица си ходя в
О.. Всеки петък ходя и събота и неделя сме там. Всички други сгради около
конюшнята са порутени и няма какво да ползва друго освен нея, Всичко
падна. Даже не знам кои са му работници в момента на брат ми. Брат ми има
една работничка, която живее там. Като влезеш в сградата вдясно му е
спалнята на брат ми, вляво е ваната за мляко и след това има друго
помещение, където живее тази работничка. Всичко това е в конюшнята.
Сне се самоличността на третия свидетел на ответната страна, както
следва :
М.Н.Ш.: - На 51 години , българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. :- Живея в О.. Е. го познавам от дете. Израснали сме
заедно, приятели сме. През 2000 година зимата му трябваха пари, защото
говорил с председателя на бившата кооперация, че иска да купи конюшнята и
минаха се няколко месеца средата на 2001 година или края на март 2001
година ни викна на банкет, защото купил конюшнята. Той прави ремонти по
нея. Отгоре покрива течеше, отдолу пода беше пръст, земя. Сега всичко е
направено с ясли, прегради, циментирано – бетонирано. Оттогава досега само
Е. ползва имота. Никой не му е оспорвал собствеността, никой не го е гонил
оттам. Освен конюшнята наоколо има и други сгради. Е. ползва кладенец
само, друго не ползва. Е. има една жена която му помага, пасе животните.
Там при него живее тази жена. Аз не притежавам сгради там около
конюшнята. Ходя в краварника на Е. – през 2-3 дена съм все там.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /ПООТДЕЛНО/: – На този етап нямаме други
искания.
СЪДЪТ за събиране на допуснати доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ИНАСРОЧВА делото за 17.05.2022 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12.05 часа.
28
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
29