ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2181, 14.08.2023г., гр.Бургас
Административен съд Бургас, ХХІV-ти състав, на четиринадесети август, две
хиляди двадесет и трета година, в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 448 по описа
за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във вр. с чл.215, ал.1 от Закона за
устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на „Хелио-тур-с” АД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – ***, представлявано от Е.Б., чрез адвокат М.С.,***
и съдебен адрес ***, като с Определение № 6599/20.06.2023г. постановено по адм.д. № 5584/2023г. на ВАС, ІІ отд.
е отменено прекратителното определение на съда от
27.06.2022г., постановено по настоящото дело и делото е върнато на същия съд и
състав за продължаване на съдопроизводствените действия, в частта на жалбата
против Заповед № 8-Z-23/06.01.2015г. на кмета на
община Созопол, с която на основание чл.129, ал.2 и чл.135, ал.3 и ал.4 във вр. с чл.15, ал.3 от ЗУТ е одобрено изменение на ПУП – ПРЗ
за ПИ № 67800.504.286 (участващ в УПИ І „за туристическо бюро” и УПИ ІІ „за
парк, спортни площадки, съблекални и сладкарница” в кв.86 по плана на
гр.Созопол), ПИ 67800.504.357, ПИ 67800.504.285 (участващи в улично
регулационни мероприятия), като се предвижда обособяване на нова улица – тупик и нови УПИ за поземлени имоти № 67800.504.285, №
67800.504.286 и № 67800.504.283 с конкретно предназначение и застрояване в тях.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед.
Посочва се, че дружеството е собственик на ПИ 67800.504.283 по КККР на
гр.Созопол, засегнат от одобреното изменение на ПУП – ПРЗ. Твърди се, че с
предвиденото изменение се отнемат площи от собствения на дружеството имот, за
което същото не е уведомено и обезщетено, както и че цялата процедура по
изменение на ПУП-ПРЗ е проведена в нарушение на административнопроизводствените
правила - без участие на дружеството-жалбоподател и че едва на 01.03.2023г. на
същото са предоставени части от преписката и е съобщена оспорената заповед.
Моли за отмяна на заповедта. Ангажира доказателства.
Ответника – кмета на община Созопол представя административната преписка по
оспорената заповед. Не изразява становище по жалбата.
След преценка на доказателствата по делото от фактическа страна, съдът
намира следното:
Компетентен да се произнесе по подадената жалба срещу оспорената заповед на
кмета на община Созопол е АдмС-Бургас, поради което с
жалбата е сезиран надлежния орган.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване акт. Доколкото жалбоподателя
заявява, а и представя документи за собственост върху имот засегнат от
заповедта, то същия е заинтересовано лице, тъй като с нея се засягат негови
права и законни интереси. Съдът приема и че жалбата е подадена в срок тъй като видно
от представените доказателства и предвид оспорената от жалбоподателя дата на
връчване е налице нередовно съобщаване на заповедта за изменение на ПУП. В
известие за доставяне от 09.01.2015г. (л.10) е отразено връчване на „Заповед
кв.86 Созопол“ без индивидуализация на самата заповед, поради което съдът
приема, че срокът за съдебно оспорване по чл.215, ал.4 от ЗУТ към датата на
подаване на жалбата не е започнал да тече.
Като заинтересовани страни по делото следва да бъда конституирани
участвалите в хода на административното производство лица.
Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: – „Хелио-тур-с” АД;
ОТВЕТНИК: – Кмет на община Созопол;
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
1.Община Созопол – гр.Созопол, пл.”Хан Крум” № 2;
2.Д. Г. Д. – гр.Созопол, ул.”Лазурен бряг” № 2;
3.Л. Ж. Д. – гр.Созопол, ул.”Лазурен бряг” № 2;
4.З. М. Р. – гр.Созопол, ул.”Виа Понтика” № 141;
5.А. З. Н. – гр.Созопол, ул.”Капитан Петко войвода” № 28;
6.К. И. К. – гр.Созопол, ул.”Рилска” № 1, ет.2, ап.6;
7.Н. Н. Р. – К. – гр.Созопол, ул.”Стара планина” № 30;
УКАЗВА на жалбоподателя, че е в негова
тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици,
като посочи и представи конкретни доказателства във връзка с твърденията си, а
именно че с измененията в ПУП се засяга неблагоприятно имота му, както и че
това засягане противоречи на разпоредбите на ЗУТ.
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да
ангажира доказателства, относно изложените в жалбата му твърдения от които
черпи благоприятни правни последици, вкл. и чрез искане за допускане на СТЕ.
УКАЗВА на ответника, че на основание
чл.170, ал.1 от АПК в доказателствена тежест на
административния орган е да установи, че са били налице фактическите основания
за издаване на обжалвания акт, посочени в тях и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му, в това число, че акта е издаден от компетентен
орган, че е спазена процедурата по издаване на акта, като жалбоподателя е
уведомяван за образуваното производство и за актовете, издавани в хода му,
както и че одобреното изменение е в съответствие с разпоредбите на ЗУТ.
УКАЗВА на ответника по жалбата, че
следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически
и правни основания, вкл. и чрез искане за допускане на СТЕ.
На заинтересованите страни да се изпрати препис от жалбата, като им се даде
възможност за становище и ангажиране на доказателства в 14-дневен срок от
съобщаването.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.10.2023г. от 14:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: